








































rs Prifane des Matin denseing einer langen, 11jäh- 
rigen-Schwankung eignen werden, steht noch da- 
hin. Sollten sieh tatsächlich aus durch mehrere 
Stunden hindurch fortgesetzten Planetenreihen 
ganz kurze Schwankungen ergeben, so würde ihr 
solarer Ursprung wegen der schnellen Rotation 
yon Jupiter und Saturn zweifelhaft bleiben. Das 
- Bedenken bezüglich der 11 jährigen Schwahkung 
ist bereits eingangs berührt worden. Es wird 
also in jedem Falle nötig sein, den Mond zur 
Kontrolle heranzuziehen. Wenn später mächti- 
gere optische Mittel als die gegenwärtigen be- 
- scheidenen von uns angewandten, oder noch be- 
_trachtlich empfindlichere Zellen die erreichbare 
untere Helligkeitsgrenze weiter herabgedrückt 
haben werden, dann bieten die helleren unter den 
gewiß meistens atmosphärenlosen kleinen Planeten 
beständig Gelegenheiten zur Prüfung der 11jah- 
rigen Schwankung dar. ~ 
Albertus Magnus und Goethe. 
Von Prof. Dr. Ernsi Küster, 
Alles, was im Mittelalter über Biologie, ins- 
_ besondere über die Naturgeschichte der Pflanzen, 
gedacht und geschrieben worden ist, wird durch 
das, was Albert von Bollstädt — derselbe, den 
seine Zeitgenossen bereits Albertus Magnus ge- 
nannt haben — in den Schatten gestellt. Gerade 
die Botaniker haben Anlaß, sich für den Mann 
und sein Werk zu interessieren: sein Buch De 
- vegetabilibus gehört nicht nur zu dem Umfassend- 
sten und Vielseitigsten, was die botanische Litera- 
tur seit Aristoteles .und- Theophrast aufzuweisen 
hat, sondern überrascht vor allem durch seine Ori- 
ginalität und das -Fortschrittliche vieler in ihm 
ausgesprochenen Gedanken. 
Es hieße wohl, die Bedeutung seines 
überschätzen, wollte man mit Pouchett) Albertus 
als den Inaugurator der experimentell arbeitenden 
Periode naturwissenschaftlichen Forschens feiern: 
Albertus Magnus hat nicht nur nicht experimen- 
_ tiert?), sondern vielleicht überhaupt die Achtung 
| vor experimentellem Arbeiten und den Geist, mit 
dem solches betrieben werden will, nicht gekannt. 
Andererseits fordert die Gerechtigkeit, daß wir 
die Fähigkeit Alberts, kausale Probleme zu sehen, 
und sein Bedürfnis, wenigstens auf rationalisti- 
 schem Wege sich um ihre Förderung zu bemühen, 
als ihn besonders auszeichnende, Eigenschaften 
hervorheben. Alberts Interesse an den Organismert 
nimmt eben durch’ sie Formen an, die ihn an den 
_ Anfang einer Reihe zu stellen gestatten, die — 
über Goethé — zu den experimentell arbeitenden 
Kern Slosen unserer Zeit führt. 
Bonn. 

Genies 
1) Pouchei, Histoire des sciences naturelles au 
_ Paris 1853, p. 203 ff. 
2) Meyer, Geschichte der Botanik, 1857, Bd. 4, 
Küster: Albertus Magnus und Goethe. 
. Nenuphar eine runde, bei 
Rm, moyen Age ou Albert le Grand et son époque etc., 
137 
‚allein hier Bezug zu nehmen sein wird, lassen sich 
verschiedene Stellen anführen, deren Inhalt das 
Gesagte zu rechtfertigen genügt. 
Die Beziehungen zwischen Lebensbedingungen 
und Habitus der Gewächse waren Albert bekannt 
— freilich handelt es sich bei seinen Äußerungen 
darüber, daß im schattigen Wald die Verzweigung 
der Bäume spärlicher bleibt als am freien Stand- 
ort, u. ähnl. nicht gerade um originelle Ge- 
danken. Seine Versuche, diese und andere Ge- 
stalten — den vierkantigen Labiatenstengel, die 
Hemisphäre des Pilzhutes usw. usw. — mit Zu- 
hilfenahme kosmischer Kräfte — formatrix vir- 
tus coelestis — kausal zu erklärent), bleiben frei- 
lich ganz im  Traditionell-Mittelalterlichen 
stecken 
An einer anderen Stelle erörtert Albert die 
verschiedenen Formen der Blätter und deren Ur- 
sachen. Mit grübelndem Scharfsinn werden die 
verschiedenen Formen als „Ohemomorphosen“ ge- 
deutet, d. h. als die Wirkungen des Chemismus 
der Pflanze und insbesondere der Blätter: je nach 
der Mischung, in der die vier Flementarqualitäten 
— das Feuchte, das Trockene, das Warme und das 
Kalte — in einem Organ sich finden, fällt auch 
dessen Form verschieden aus. Auf diesem Wege 
sucht Albertus sich über die Gründe, welche beim 
der Platane eine 
zackte Spreite entstehen lassen, klar zu werden. 
ge- 
Si autem vincat — ein Satz möge die Albertini- 
sche Argumentierungskunst erläutern — in qui- 
busdam foliis humidum frigidum, carebunt etiam 
acumine puneti superioris, et folium habebit figu- 
ram partionis circuli majoris semicirculo, sieut est 
videre in folio malvae. Et siquidem humidum 
aqueum fluat ultra venam mediam folii, ita quod 
in extremitate venae exsudet, erit figura fohi in 
extremitate sicut duo arcus contingentes se in 
puncto lineae rectae, quae protrahitur per medium 
folii, sicut est videre in folio trifolii et meliloti 
et plurium aliarum plantarum’).“ Selbst um sub- 
tile Details der Blattform bemüht sich Albertus 
bei seinem Erklärungsversuch. 
Dieser umfaßt aber’ auch noch andere Er- 
scheinungen. Daß an einem Sprosse der näm- 
lichen Pflanze Blätter verschiedener Art, mit un- 
eleich weitgehender Formdifferenzierung und oft 
auffällig verschiedener Konsistenz sich entwickeln, 
ist Albertus nicht entgangen. Gerade ‚die Unter- 
schiede in der Konsistenz haben es ihm gewiß 
nahegelegt, eine kausale Erklärung der Differenzen 
wieder auf dem Weg über seine chemische Theorie 
zu erstreben. Plantarum ...., sagt Albertus, 
quae longe folium distans habent a radice, qua- 
rum sunt lignea corpora, in follieulo cooperta pro- 
ducunt folia. Cuius quidem causa materialis est, 
quoniam id, quod est terrestrius in materia folii, 
natura ponit extra in cooperimentum, sicut facit 
1) Lib. II, tract..I, cap. IH, 
, £28 ££ 
2 Liber II, tract. II, cap. I, edit. Meyer-Jessen, 
. 144, 145. 
edit. Meyer-Jessen, 
