| so wird das Zahlenregister ein Bild vollkommener 
Unordnung darbieten. Der Wert und die Rich- 
tung der Geschwindigkeit jedes Teilchens ändert 
sich dann vollständig regellos, weil jedes Teilchen 
) dem blinden Zufall preisgegeben ist. Wären so- 
| gar zu Anfang die Moleküle geordnet gewesen, 
2. B. alle rascheren am Boden, alle langsameren 
in oberen Schichten gesammelt, so müßte dennoch 
in dem sich selbst überlassenen Systeme diese 
Ordnung recht bald durch Zusammenstöße gestört 
werden: Das unter Arbeitsaufwand geordnete 
System würde dann von selbst zur Unordnung 
zurückkehren. 
Statistische Überlegungen belehren, daß ein 
Zustand des Systems, in welchem die Teilchen 
irgendwie geordnet sind, im Durchschnitt viel 
' unwahrscheinlicher ist als der Zustand völliger 
"Unordnung. Ein geschlossenes, von der übrigen 
- Welt isoliertes, sich selbst überlassenes System 
wird demnach von durchschnittlich weniger wahr- 
| scheinlichen zu mehr wahrscheinlichen Zustän- 
den‘übergehen. Laut dem zweiten Hauptsatze der 
Thermodynamik wird die Zustandsänderung dieses 
Systems durch das Wachsen der Entropie be- 
» stimmt. Zwischen Entropie (S) und Wahrschein- 
_lichkeit (W) eines Zustandes muß demnach eine 
einfache Beziehung bestehen, die nach Boltzmann 
durch die Formel 
* R 
Ser 

log W 
ausgedrückt wird. Durch diese Beziehung wurde 
die kinetische Interpretation der Entropie ge- 
-wonnen. Damit war das Programm der kine- 
tischen Wärmetheorie, im Prinzip wenigstens, 
» restlos vollführt. 
§ 6. Die Atomtheorie erwies sich bald als 
_ ebenso leistungsfähig wie die Thermodynamik: 
| Ihre Methoden, Behauptungen und Gesetze ge- 
'  nügten zur Erklärung empirisch festgestellter 
_ Eigenschaften der Gase, ihrer Ausdehnung, Kom- 
pressibilität, Wärmeleitung, innerer Reibung und 
Diffusion. Besonders wertvoll-erschien aber die 
-Atomistik wegen ihrer heuristischen Vorzüge. 
Einige Erscheinungen, die als Konsequenz der 
_ Theorie yorausgesagt worden waren, konnten „a 
posteriori“ experimentell erwiesen Kerden: Die 
Feststellung der Tatsache, daß der Reibungs- 
- koeffizient eines Gases von seiner Dichte unab- 
 hängig ist, ebenso wie der richtig berechnete Wert 
der spezifischen Wärme des Quecksilberdampfes 
wurden mit Recht als Triumph der Atomtheorie 
- gepriesen. 
I 2 >. 
Der Konflikt und das Problem. 
§ 7. Gegen das Jahr 1880 stand also die kine- 
 tische Gastheorie als mächtige und ebenbürtige 
 Rivalin der Thermodynamik gegenüber. Um diese 
Zeit aber begann sich gegen die Atomistik eine 
immer stärkere Opposition fiihlbar zu machen. 
Zuerst waren es die Erkenntnistheoretiker, die ihr 
eC 
1% 
5 

Nw. 1918. 
zumindest entbehrliche 
ate et, mre oat. = ’ 
Or ae eee 
fen Loria: Der Wettkampf zweier Weltanschauungen in der Physik. 171 
mit metodologischen und philosophischen Argu- 
menten entgegentraten. Sie hielten die Grund- 
hypothesen der Atomtheorie für allzu problema- 
tisch; es beunruhigte sie der Antropomorphismus 
des ihr unentbehrlichen Kraftbegriffes; als ein 
,circulus vitiosus“ erschien ihnen das Bestreben, 
die Eigenschaften der Materie durch Atombewe- 
gungen erklären zu wollen. „Atome“, — so etwa 
führten sie aus — ‚die nie gesehen, nie unmittel- 
bar beobachtet werden können, sind ja nur eine 
Fiktion, ein Gebilde wissenschaftlicher Phantasie, 
kleine, zierliche Bausteine, die sich der Gelehrte 
ausgedacht hat, um aus ihnen nach Belieben mo- 
saikartige Bilder seiner Theorien zusammenzu- 
legen. Diese ‚Bilder‘ und ‚Modelle‘ können wohl 
manchmal recht geschickt eine Erscheinung illu- 
strieren, sind aber nie als ihre notwendige, ge- 
schweige denn ihre einzig mögliche‘ Erklärung zu 
betrachten. — Wer den modernen Anforderungen 
exakter Naturforschung genügen will, der nehme 
sich die Methoden der Thermodynamik und der 
Maxwell-Hertzschen Theorie elektromagnetischer 
Vorgänge zum Muster. Ohne geheimnisvolle 
‚Kräfte‘, ohne ‚Atome‘, ohne alle Hilfsmittel der 
mechanisierenden Physik, erlauben diese Dok- 
trinen die unmittelbar beobachtbaren Eigenschaf- 
ten materieller Systeme durch gewisse Konstanten 
‚zu charakterisieren und den Verlauf der zu er- 
forschenden Vorgänge durch Differentialgleichun- 
gen naturgetreu zu beschreiben. Durch dieses 
Verfahren wird das Ziel aller Naturforschung, 
eine nüchterne, klare, exakte — nach Kirchhoffs 
und Machs berühmter Aussage — möglichst ein- 
fache, kurzgefaßte, ‚ökonomische‘ Schilderung des 
Naturgeschehens, auf unmittelbarem Wege er- 
reicht.“ 
Jeder Naturforscher erinnert sich noch leb- 
haft an den heißen Kampf um Prinzipien der 
Forschung, der vor etwa 20 Jahren das Interesse 
aller wissenschaftlich Arbeitenden erweckte. Heute 
wissen wir, daß es sich damals meistens um Miß- 
verständnisse gehandelt hat; daß der Ursprung 
der Meinungsverschiedenheit in bezug auf die 
Aufgaben einer wissenschaftlichen Theorie in 
dem Unterschiede der Temperamente und der in- ° 
tellektuellen Eigenschaften der Wissenschaftler 
selbst zu suchen war. Es ist uns klar, daß alle 
oben erwähnten Einwände nur gegen die Mittel 
und Wege der Forschung, nicht gegen den Wert 
der Theorien selbst gerichtet werden durften. 
Aber vor 20 Jahren war es anders. Damals 
trugen diese Einwände nicht wenig dazu bei, daß 
die Atomistik „als eine naive, kindische, 
Hypothese“ bezeichnet 
worden ist (Mach). 
§ 8. Bedenklicher war der Einwand, mit Goss 
die Physiker der Atomistik entgegentraten. Alle 
mechanischen Vorgänge, auf die, laut der kine- 
tischen Theorie, auch Wärme zurückgeführt 
werden soll — sind reversibel. Jeder augen- 
blickliche Zustand eines Systems von diskreten 
Teilchen, deren Lagen und Geschwindigkeiten 
30 
