172 Loria: Der Wettkampf zweier Weltanschauungen in der Physik. 
bestimmt sind, kann sich ebensowohl in der ge- 
gebenen, wie auch in der ganz entgegengesetzten 
Richtung verändern. Es genügt, in einem be- 
liebigen Momente die Richtung aller Geschwindig- 
keiten einfach umzukehren, um das System ge- 
wissermaßen rückwärts in seinen Anfangszustand 
zurückzubringen. 
Demgegenüber sind alle Wärmeerscheinungen 
irreversibel. Zwei einander berührende Stücke 
eines Metalls von derselben Temperatur werden 
nie selbständig verschiedene Temperaturen an- 
nehmen. Man könnte also meinen, daß zwischen 
einer Wärme- und einer mechanischen Erschei- 
nung ein prinzipieller Unterschied besteht: daß 
sich Wärme auf Bewegung überhaupt nicht zu- 
rückführen läßt. — Wenn Boltzmann hervorhebt, 
daß die Wärmebewegung ungeordnet, zufällig ist, 
so müßte er auch zulassen, daß zufällig manch- 
mal alle Moleküle eines Körpers gleich gerichtet 
werden könnten; dann müßte sich aber der Kör- 
per auf Kosten seiner Wärme, also dem Satze 
vom Wachsen der Entropie zuwider, von selbst 
bewegen. Bei ganz zufälligen Bewegungen der 
Teilchen einer Mischung von Sauerstoff- und 
Stickstoffmolekülen könnte es auch manchmal 
vorkommen, daß sich alle Sauerstoffteilchen in 
einer, alle Stickstoffteilchen in gerade entgegen- 
gesetzter Richtung bewegen. Die Mischung 
würde sich dann von selbst entmischen — ein 
Vorgang, der offenbar dem zweiten Hauptsatze 
der Thermodynamik widerspricht und demnach 
als unmöglich gilt. 
8-9. Boltzmann bemühte sich, zu zeigen, daß 
der Widerspruch nur scheinbar ist; daß solche, 
dem zweiten Hauptsatze der Thermodynamik 
widersprechende Erscheinungen in der Tat mög- 
lich, aber äußerst unwahrscheinlich sind. Die Ent- 
mischung von Sauerstoff und Stickstoffmolekülen 
in 1 em? Luft ist z. B. 10-mal unwahrschein- 
licher als ihre gleichmäßige Verteilung. Die 
Irreversibilität thermischer Vorgänge ist nur vor- 
getäuscht durch den statistischen Charakter aller 
Erfahrungsgesetze, der es eben mit sich bringt, 
daß immer nur Mittelwerte zum Ausdruck ge- 
langen, während alle zufälligen Abweichungen 
sich verwischen oder unmerklich bleiben. 
Aber weder die Berechnungen, noch die fein- 
sinnigen Betrachtungen Boltzmannst), in denen 
er auf die Möglichkeit hinweist, der hoffnungs- 
losen Konsequenz der Thermodynamik, dem 
Wärmetode auszuweichen, waren beweiskräftig 
genug, um die Kritiker zu überzeugen. 
Die kinetische Theorie galt als überwunden. 
Ihr Konflikt mit der Thermodynamik blieb zwar 
unaufgeklärt, schien aber immer weniger Inter- 
esse zu erregen. Die Atomistik war — wie sich 
Boltzmann ausdrückt — „aus der Mode ge- 
kommen“. 
1). L. Boltzmann, Vorlesungen über Gastheorie IT, 
S. 257 u. f. (1896). 
. Thermodynamik zu. 
HB. 
| Die Natur 
Ve: 
Die Lösung des Problems. 
$ 10. Bald aber änderte sich wieder die Stim- 
mung. er 
Die Entwickelung der Lorentzschen Elektronen- 
theorie, die Untersuchungen J. J. Thomsons 

= 
wissenschaften — 

und seiner Schüler über den Elektrizitätsdurch- 
gang durch Gase, die Entdeckung der Kathoden- 
und. Kanalstrahlen, die radioaktiven und photo- 
elektrischen Erscheinungen usw. brachten neue 
Beweise der Leistungsfähigkeit atomistischer 
Denkweise in der Physik. 
Boltzmanns Schüler und Anhänger, die ihrer 
Neigung zur Spekulation nicht widerstehen konn- 
ten, aber angesichts der allgemeinen Abneigung 
gegen derartige „naive“ Theorien sich unlängst 
noch zögernd mit der Publikation ihrer Beiträge 
zurückhielten, — fanden jetzt plötzlich wieder 
wohlwollende, aufmerksame Zuhörer. Wie ein 
Manifest einer zur Macht wiederkehrenden kleinen 
Schar treuer Jünger der Atomistik erschien im 
Jahre 1904 die Boltzmann-Festschrift. 
brachte u. a. die Abhandlung M. v.Smoluchowskis 
„Über die Unregelmäßigkeiten in der Verteilung 
von Gasmolekülen und deren Einfluß auf En- 
tropie und Zustandsgleichung“. 
§ 11: 
Sie 
Der Verfasser wendet sich unmittelbar 



dem Probleme des Konfliktes der Atomistilamitder 
Er sieht ein, daß der von 
den Physikern erhobene Einwand unrichtig, daß 
Boltzmanns Antwort zutreffend war. Sie er- 
schien den Kritikern wenig überzeugend, weil sie 
tatsächlich nicht ausreichend ist. In Anbetracht 
der großen Anzahl von Teilchen, die nur als Ge- 
samtheit während verhältnismäßig kurzer Zeit zur 
Beobachtung gelangen, ist es wirklich kaum zu 
erwarten, daß seltene, unwahrscheinliche, der 
Thermodynamik widersprechende Erscheinun- - 
gen deutlich hervortreten. Aber dieses Ar- 
gument wird erst dann als überzeugend 
gelten dürfen, wenn es uns gelingt, nach- 
zuweisen, daß solche Erscheinungen wirklich 
existieren, wenn wir ein Beispiel anzugeben wissen, 
in dem ein sog. irreversibles Phänomen in um- 
gekehrter Richtung vor sich geht. Wer solche Bei- 
spiele finden will, der muß sie in Systemen suchen, 
die aus verhältnismäßig kleiner Anzahl von Teil- 
chen bestehen. Er muß die gewöhnlichen makro- 
skopischen Beobachtungsmethoden durch mikro- 
skopische ersetzen; nicht nach den Vorgängen in 
der Gesamtheit von Teilchen, sondern nach dem 
Schicksal einzelner Individuen fragen. Ein Mi- 
kroskop, durch welches wir ein und dasselbe Teil- 
chen längere Zeit hindurch verfolgen könnten, 
würde uns alles das offenbaren, was im Protokoll 
unseres fiktiven Beobachters enthalten war, aber 
bei makroskopischer Beobachtung sich der Auf- 
merksamkeit entzog. Es würde uns nämlich diese 
„unwahrscheinlichen“ Abweichungen vom Durch- 
schnitt zeigen; die sich als kleine Schwankungen 
um den Mittelwért der Zahl, der Verrückung oder 

