








































Sechster Jahrgang. 
Das Scheinproblem von der ,,fremd- 
dienlichen Zweckmäßigkeit‘“. 
Von Franz Heikertinger, Wien. 
Erich Becher, Professor an der Universität 
München, hat ein Buch verfaßt, das den Titel 
_ führt: Die fremddienliche Zweckmäßigkeit der 
| Pflanzengallen und die Hypothese eines über- 
ee Seelischen (Verlag von Veit & 
| Comp., Leipzig 1917). Es ist das Buch eines 
| _ Philosophen über ein biologisches Thema. Ob- 
im gleich nun in den Spalten dieser Zeitschrift be- 
reits ein Biologe und ein Philosoph darüber refe- 
riert haben, dünkt mir der Gegenstand doch von 
' soleher Bedeutung, daß er eine eingehende Be- 
sprechung verdient. 
Becher unterscheidet eine selbstdienliche 
|  Zweckmäßigkeit, die im Dienste des Organismus 
_ steht, der sie aufweist (z. B. Raubtiergebiß), von 
| einer artdienlichen Zweckmäßigkeit, die, wenn- 
| gleich nicht dem sie aufweisenden Individuum 
selbst, so doch wenigstens seiner Art zugute 
| kommt (z. B. Milchdriisen der Säugetiere, Brut- 
| pflegeinstinkte usw.). Zu diesen tritt als dritte 
| die fremddienliche Zweckmäßigkeit, wie wir sie 
R een an den Pflanzengallen verwirklicht 
finden. Hier dient eine Erscheinung an der 
Pflanze dem Feinde der Pflanze, dem Tier. 
Becher stellt fest, daß alle zurzeit- gangbaren 
Hypothesen nur das Entstehen einer selbstdien- 
lichen, bestenfalls einer artdienlichen Zweck- 
_ mäßigkeit, niemals aber das einer fremddienlichen 
| verständlich machen können. Die theistische und 
_ deistische Teleologie entfällt; die Selektions- 
 hypothose und der Funktions-Lamarckismus 
_ stehen in gleicher Hilflosigkeit vor der Erschei- 
| nung, wie der Psycho-Lamarckismus Paulyscher 
Richtung, „der die Anpassungen auf seelische 
| Faktoren, auf ein Verspüren von Bedürfnissen, 
| ferner etwa auf Probieren von dadurch angereg- 
| ten Reaktionen, auf lustvolles Verspüren der Be- 
_ dürfnisbefriedigung beim Vollzug einer nütz- 
lichen Reaktion und auf gedächtnismäßiges Fest- 
halten der so ausprobierten zweckmäßigen Reak- 
| tionen zurückführt“. 
Zwei Abschnitte seines Buches widmet Becher 
der klaren Darstellung cecidologischer Tatsachen. 
> Die Vorteile, die die Pflanze durch die Galle dem 
Tier bietet, kommen eingehend zur Sprache. Von 
einer Gegenleistung des Tieres an die Pflanze 
“kann nicht die Rede sein, wohl aber ist eine 
: lie Schidigung der letzteren vielfach 
erwiesen. 
Damit erachtet der Verfasser 
„der allgemeinen Naturteleologie ein Problem gestellt. 
iW 
ii 


Nw. 191k. 
‘DIE NATURWISSENSCHAFTEN 
Herausgegeben von 
Dr. Arnold Berliner una Prof. Dr. August Pitter 

19. April 1918. Heft 16. 
das nicht übergangen werden darf; es gilt, das Zu- 
standekommen ... der fremddienlichen Zweckmäßig- 
keit zu erklären.“ 
Aus dem Abschnitte über die Ätiologie der 
Gallen ist von Interesse, daß der Verfasser die 
Galle als ein Gebilde, gleichsam ein Organ, der 
Pflanze auffaßt, das diese aus immanenten Bil- 
dungspotenzen heraus auf den von dem Galltiere 
gegebenen auslösenden Reiz hin produziert. 
„DiePotenz repräsentiert also den wesentlichsten Be- 
standteil der Gesamtursache, der den Charakter des Ge- 
bildes bestimmt, das aus ihr entsteht, während der 
hinzukommende Auslösungsreiz sozusagen nur den An- 
stoB für die Entfaltung der Potenz abgibt.“ 
Diese Auffassung wird durch den Hinweis 
auf kompliziert zweckmäßige Gallen, z. B. die 
Pfropfgalle der Mücke Hormomyia Réaumuriana 
auf den Blättern von Tilia grandifolia, illustriert, 
welche Gallen nicht einfach durch zufällige Aus- 
breitung von Reizungen, durch Diffusion von 
Hiften usw., entstanden gedacht werden können. 
Der folgende Abschnitt versucht die Erklärung 
des Zustandekommens der fremddienlichen Gal- 
lenzweckmäßigkeit. Verfasser prüft eine Anzahl 
zeitgemäßer Prinzipien auf ihren Erklärungs- 
wert im Problem. 
Als erstes das „Ausnutzungsprinzip“. Fassung 
und Benennung rühren vom Verfasser her. 
„Die Lebewesen nutzen das, was sie an sich selbst 
vorfinden und was die Umwelt ihnen bietet, so gut 
es geht aus. Bildet sich z. B. am Körper eines Tieres 
irgendwo aus irgendwelchen Gründen eine harte, 
scharfe oder spitze Stelle, so wird sie unter Umständen 
als Wehr oder Waffe Verwendung finden; durch diese 
Ausnutzung erscheint dann jenes Gebilde als zweck- 
mäßig, obwohl seine Entstehung mit Wehrzwecken 
nichts zu tun hatte. Ebenso wird ausgenutzt, was die 
Umwelt bietet... .“ 
Verfasser gibt selbst zu, dieses sein Prinzip 
könne „nur einen Teil der Anpassungen“,- und 
zwar nur einfachere Erscheinungen erklären. 
Er bringt hierbei unter anderem den Satz: 
damit etwas ausnutzbar sei, muß es 
“ 
ar denn 
zunächst einmal vorhanden sein. ... 
Wir müssen uns Becher hinsichtlich dieses 
Satzes voll anschließen. Wenn aber dasjenige, 
was ausgenutzt werden soll, bereits vorhanden 
sein muß, dann begreifen wir nicht, wieso man 
mit diesem Ausnutzungsprinzip irgendetwas im 
Zustandekommen einer Erscheinung zu erklären 
vermeinen kann. Und nur um das Verständnis 
“des Zustandekommens der Erscheinungen drehen 
sich die gegenständlichen Erörterungen. 
Das sogenannte ,,Ausnutzungsprinzip“. ver- 
sagt nicht nur in dem hier beleuchteten Problem, 
sondern ist überhaupt kein Prinzip, das in die 
Probleme des Werdens zweckmäßiger Erscheinun- 
gen irgendwie Licht zu werfen vermöchte. Es 
31 
