284 
zu gewinnen versuchen, und es ist klar, daß wir 
hier zum großen Teile auf morphologische Merk- 
male angewiesen sind, auf die der nur an rezenten 
Formen zu forschen gewöhnte Zoologe und 
Anthropologe kein oder doch nur ein geringeres 
Gewicht zu legen pflegt. Diese Vertiefung in 
morphologische Einzelheiten ist ja, als Folge der 
meist bruchstückweisen Erhaltung der fossilen 
Säugetierreste, zu einem Spezialgebiete der pa- 
läozoologischen Forschung geworden; sie hat aber 
auf anderen Gebieten als dem der Primaten schon 
so viele beachtenswerte Erfolge aufzuweisen, daß 
wir es versuchen wollen, auch hier die Resultate 
der paläontologischen Untersuchungen etwas ein- 
gehender zu beleuchten. 
Wir unterscheiden unter den lebenden Pri- 
maten zwei Hauptabteilungen: die echten Affen 
(Anthropoiden) und die Halbaffen (Lemuroiden 

Fig. 2. Hinterfuß von Tarsius spectrum, Skelett 
(nat. Gr.). 
Fig. 3. Derselbe (andere Körperhälfte, verkleinert). 
Fig. 4. Calecaneus von Necrolemur Edwardsi Filh., aus 
den Phosphoriten des Querey in Frankreich, nat. Gr. 
(4a von innen, 4b von oben und vorne) 
(nach M. Schlosser). 
Hinterfußskelett von Galago, einem mada- 
gassischen Halbaffen (nach M. Weber). : 
Fig. 6. Calcaneus von Adapis parisiensis aus dem 
Mitteleozän Frankreichs (nach M. Schlosser). 
a Astragalus, e Calcaneus, cb Cuboideum, n Naviculare, 
tı te ts Tarsale I., II., III.; 1—5 erste bis fünfte Zehe. 
Fig. 5. 
oder Prosimiae). Die durch den, Koboldmaki 
(Tarsius) vertretene Familie der Tarsiiden nimmt 
eine eigentümliche Zwischenstellung zwischen 
den Affen und Halbaffen ein, wird aber meistens 
den Halbaffen angereiht. Über die systematische 
Gruppierung der Lemuroiden besteht noch keine 
Übereinstimmung zwischen den Bearbeitern dieser 
Gruppe; die Meinungsdifferenzen beruhen größ- 
tenteils auf einer verschiedenen Bewertung der 
morphologischen Merkmale, da bald auf das eine, 
bald auf das andere Merkmal größeres Gewicht 
gelegt wird und je nachdem die Verwandtschafts- 
beziehungen verschieden eingeschätzt werden. 
Dazu kommt, daß vielfach gewisse Überein- 
Abel: Die alttertiären Primaten Europas. 
Die N ates) < 
stimmungen der Form der Skeletteile oder Zahne 
als Zeichen naher Verwandtschaft gedeutet wer- 
den, während sie häufig nur als konvergente An- 
passungen an ‘dieselbe Bewegungsart oder die- 
selbe Nahrungsweise "gedeutet werden dürfen. 
Ein gutes Beispiel für einen derartigen Gegen- 
satz in der Beurteilung fossiler Primaten ist die 
verschiedenartige Auslegung der sehr eigentüm- 
lichen Spezialisationsmerkmale im Hinterfuß von 
Tarsius (Koboldmaki) einerseits und den beiden 
alttertiären Gattungen Necrolemur (Mittel- und 
Obereozän .Europas) und Hemiacodon (Oberer 
Bridger — oberes Eozän = Bartonien Nord- 
amerikas). 
Im Fußskelett von Tarsius (Fig. 2) fallt die 
starke, stielförmige Verlängerung des Caleaneus 
und des Naviculare auf. Wie ich in meiner 
„Paläobiologie der Wirbeltiere“ zu zeigen ver- 
sucht habe, ist diese Spezialisation eine Folge 
der Gewohnheit, beim Springen im Geäst den 
Fuß mit ganzer Sohlenfläche und nicht nur mit 
den Zehenspitzen aufzusetzen (Fig. 3). Analoge, 
aber nicht idente Veränderungen weist auch der 
Springfuß der Frösche auf, nur sind bei diesen 
nicht Caleaneus und Naviculare, sondern Cal- - 
caneus und Astragalus stielförmig verlängert. 
Ganz gleichartige Veränderungen des Fub- 
skeletts, wenn auch nicht so vorgeschritten als 
bei Tarsius, zeigt auch der Hinterfuß der beiden 
fossilen. Gattungen Necrolemur (Fig. 4) .und 
Hemiacodon. 
Daraus hat nun M. Schlosser (1907) den 
Schluß gezogen, daß Necrolemur in die nähere 
Verwandtschaft von Tarsius gehört, und zu der 
gleichen Auffassung ist auch W. K. Gregory 
(1915) für die Gattung Hemiacodon gelangt. 
Nun dürfen wir aber nicht vergessen, daß die- 
selbe Verlängerung der beiden Tarsalknochen, die 
wir bei Tarsius finden, auch bei zwei anderen, 
‘gewiß mit Tarsius nicht enger verwandten leben- 
-den Gruppen von Halbaffen vorkommt: bei den 
madagassischen Chirogalei mit den Gattungen 
Chirogale, Microcebus und Opolemur einerseits 
und bei den afrikanischen Galaginen (Galago 
[Fig. 5], Otolemur, Hemigalago und Otolienus) 
anderseits. Diese drei Stämme sind bestimmt 
nicht in direkter Linie miteinander verwandt. 
M. Weber hat diese analoge Anpassung an das 
arborikole Leben als ein gemeinsames, von den 
Vorfahren ererbtes Merkmal aufgefaßt; 4. 
G. Stehlin (1916) ist zur Annahme geneigt, daß 
diese drei lebenden Stämme die gleiche Anpas- 
sung unabhängig voneinander erworben haben 
und sieht infolgedessen auch den Beweisgrund, 
der in der analogen Spezialisation bei Neerolemur 
und Hemiacodon liegt, als nicht beweiskräfti 
genug für die Annahme einer gemeinsamen Ver- 
wandtschaft mit, Tarsius an. Ich selbst pflichte 
Stehlin durchaus bei. Es geht aber aus dieser 
sehr verschiedenen Beurteilung hervor, wie 
schwierig die zahlreichen Fragen, die sich auf 
die Ermittlung der Verwandtschaftsverhältnisse 


wissenschaften 
© 
4% \ f 
Spo | 
ee er 











































