298 
tiere im Indomalayischen Archipel, wo sich die 
Marsupialier und die Placentalier zum Teile auf 
einzelnen Inseln vermischen, ohne daß es zu einem 
lückenlosen Austausch der Gesamtfauna kommt. 
Ebenso sind auch über die untereozäne Brücke 
zwischen Nord- und Südamerika keineswegs alle 
nordamerikanischen Säugetiere nach dem Süden 
ausgewandert. Eine große Gruppe, die der Raub- 
tiere, hat den Auswandererzug von Norden nach 
Süden merkwürdigerweise nicht begleitet, und 
daher haben die Raubtiere im Tertiär Südameri- 
kas bis zur Wiederherstellung der Landbrücke im 
Pliozän gänzlich gefehlt. Wenn an dem Faunen- 
austausch zwischen Nordamerika und Europa die 
Primaten nur auf Umwegen teilgenommen zu 
haben scheinen, so liegt dieser Grund vielleicht 
in einer zu hoch im Norden befindlichen Lage 
dieser Landverbindung, vielleicht auch in einem 
Vegetationscharakter der Brücke, der den Pri- 
maten den Faunenaustausch erschwerte oder un- 
möglich machte. Es macht eher den Eindruck, 
als ob sowohl die nordamerikanische als die euro- 
päische alttertiäre Primatenfauna von einem ge- 
meinsamen Entwicklungsherd aus in die beiden 
Gebiete gelangt sei; als ein solcher Entstehungs- 
herd käme am ehesten Asien in Betracht, von wo 
aus die Besiedelung Europas einerseits und Nord- 
amerikas anderseits erfolgt sein könnte. 
In Nordamerika fällt die Blüte der Primaten 
ebenso wie in Europa in das Mitteleozän. Wäh- 
rend aber in Europa noch im Mitteleozin eine 
neue Einwandererwelle von Primaten und dies- 
mal sicher nicht aus Nordamerika vordringt, die 
sich noch in das Obereozin fortsetzt, aber das 
Oli®zän nicht mehr erlebt, fehlt eine derartige 
neue Einwanderungswelle in Nordamerika. Hier 
entwickelt sich zwar der im Untereozän vorhan- 
dene Bestand an Primaten im Laufe des Mittel- 
eozäns zur Blüte, verwelkt aber sehr rasch, geht 
schon gegen Beginn des Obereozäns sichtlich zu- 
rück, und im Uinta ist überhaupt nur mehr ein 
einziger Vertreter, „Notharetus“ uintensis, bekannt, 
der letzte Vertreter des Primatenstammes ‘auf 
nordamerikanischem Boden. Das ganze Bild der 
Verbreitung und Verteilung der Primaten zur 
Alttertiärzeit zeigt, soweit wir aus den bisherigen 
Daten Schlußfolgerungen abzuleiten berechtigt 
sind, daß die Besiedelung Europas und Amerikas 
von einem uns unbekannten Entwicklungszentrum 
ihren Ausgang genommen hat, das wahrscheinlich 
in Asien zu suchen ist. 
Das Fehlen der Primaten in Südamerika in 
älteren Ablagerungen als miozänen ist wohl nur 
auf Rechnung der Liickenhaftigkeit der geo- 
logischen Überlieferung zu setzen. Primaten- 
reste sind schon in der ältesten säugetier- 
führenden Ablagerung Südamerikas, den No- 
tostylopsschichten, bestimmt zu erwarten und 
liegen vielleicht sogar schon, noch nicht oder un- 
richtig bestimmt, unter den zahlreichen Knochen- 
funden aus dieser Zeit in den Sammlungen vor. 
Für eine spätere Einwanderung der Primaten 
Abel: Die alttertiären Primaten Europas. 
ei 5 
[ Die Natur- 
wissenschaften 
nach Südamerika von einem anderen Gebiete als 
Nordamerika, etwa über den antarktischen. Kon- 
tinent aus Afrika, sind bis jetzt nicht die ge- 
ringsten Anhaltspunkte vorhanden. 
Die Platyrrhinen sind eine 
amerikanische Primatengruppe, die sich absolut * 
unabhängig von allen anderen Affen aus einer 
primitiven, gemeinsamen Wurzel entwickelt hat. 
Die Primatenreste, die wir aus dem Miozän Süd- 
amerikas kennen, gehören, soweit sie genauer 
untersucht sind, unbedingt zu den Platyrrhinen, 
und zwar ist der vielgenannte Homuneulus pata- 
gonicus sicher ein Vertreter der Familie der 
Cebiden, die also schon zur Miozänzeit sozusagen 
„fertig“ gewesen sind. 
Nun könnte vielleicht von Fernerstehenden 
eingewendet werden, daß alle diese Schlußfolge- 
rungen doch etwas zu weit gehen und daß wir 
heute kaum berechtigt sind, ein derart präzises 
Urteil zu fällen. Ich erinnere aber an das, was 
ich schon früher über die Zahl der bisher be- 
kannten Arten und Gattungen der alttertiaren’ 
Primaten gesagt habe. Wenn auch die Zahl der 
unterschiedenen Arten und Gattungen fossiler 
Tiere nicht immer ein zuverlässiges Bild von ihrem 
wirklichen einstigen Formenreichtum zu geben 
. vermag, so muß doch hervorgehoben werden, daß 
die vereinten Bemühungen der europäischen und 
nordamerikanischen Forscher uns durch neue, 
kritische Studien über die Unterschiede der ein- 
zelnen Formen in den Stand gesetzt haben, über 
die unterschiedenen etwa 63 Arten alttertiärer 
Primaten doch schon jetzt ein gewichtigeres 
Urteil über diese Fragen abzugeben, als dies noch 
vor einigen Jahren möglich war. Eine Aufzäh- 
lung der bisher beschriebenen Arten und Gattun- 
gen wäre, zwecklos, da an eine Mitteilung über 
ihre Unterschiede hier nicht gedacht werden kann, 
und ich verweise diesbezüglich auf die Arbeiten 
von H. @. Stehlin und W. K. Gregory aus den 
beiden letzten Jahren (1915 und 1916). Sollte 
sich auch manches, was in diesen Arbeiten als 
Frucht der Untersuchungen über eine relativ so 
große Zahl von Formen niedergelegt ist, durch 
neue Funde als verbesserungsbedürftig oder un- 
richtig erweisen, so darf man doch anderseits 
nicht vergessen, daß es stets unsere Pflicht ist, 
die momentan erreichbaren Schlußfolgerungen 
übersichtlich zusammenzufassen und dem Gesamt- 
bilde von der Vorgeschichte der Tierwelt einzu- 
fügen. 
Eine sehr wichtige Frage ist die nach der 
Bedeutung der alttertiiren Primaten für die 
Phylogenie des ganzen Stammes. 
Die Hoffnung, daß sich unter den zahlreichen 
Arten der nordamerikanischen und europäischen 
Primaten Formen nachweisen lassen werden, die 
uns den Weg zeigen könnten, auf dem sich die 
Affen und mit ihnen die Menschen entwickelt 
haben, ist leider nicht in Erfüllung gegangen. 
Sämtliche 60 Arten aus dem Eozän gehören zu der 
Gruppe der Lemuroidea oder Halbaffen, ohne daß 
spezifisch süd- | 



