


























| wi zu dürfen. 




: Hoft 20. 
17. 5. Dis] 
sich auch nur die geringste Andeutung einer 
Zwischenform zwischen ihnen und den Platyr- 
rhinen einerseits und den Katarrhinen ander- 
seits gefunden hatte. Man hat in den freilich 
ehr dürftigen Resten von Anchomomys und 
Omomys kaum ‚einen zwingenden Anhaltspunkt 
zur Annahme einer engeren Verwandtschaft 
dieser beiden Halbaffengattungen zu den Affen; 
wenn auch die Anordnung des Prämolaren- 
abschnittes des Gebisses mit jener der Pla- 
tyrrhinen übereinstimmt, so ist dies noch lange 
kein Beweis für eine engere Verwandtschaft, da 
- ja die primitivsten Vertreter des Affenstammes 
jedenfalls im Gebisse ein Stadium durchlaufen 
haben müssen, das ungefähr den bei Anchomomys 
und Omomys zu beobachtenden Verhältnissen ent- 
sprechen würde. Nach allem, was uns die mor- 
phologische Erforschung der: rezenten und der 
fossilen Primaten gelehrt hat, stellen die Halb- 

Fig. 12. Unterkiefer von Plesiadapis Daubréei, Lem.; 
aus dem unteren Eozän (Yprésien) der Gegend von 
Epernay in Frankreich, % nat. Gr. (nach Lemoine). 

Fig. 13. Unterkiefer von Chiromyoides campanicus, 
Stehlin; aus dem untersten Eozän (Thanétien) von 
Cernay bei Reims, Frankreich (nach MH. G. Stehlin). 
affen in dem durch die heute bekannten Formen 
gegebenen Umfange eine Gruppe dar, die sich 
vollständig unabhängig der Gruppe der Affen 
an die Seite stellt. Die Spezialisierung der 
eozänen Gattungen unter den Halbaffen ist übri- 
gens, wie die fossilen Funde lehren, sehr diver- 
gent verlaufen. Mehrere Gattungen, wie Ple- 
siadapis (Fig. 12), Chiromyoides (Fig. 13), Amphi- 
chiromys und Heterochiromys, zeigen uns ver- 
schiedene Stufen auf dem Wege zum Anpassungs- 
typus der lebenden Gattung Chiromys (Fig. 9), 
ohne aber deshalb zwingenderweise als Glieder 
einer geschlossenen Ahnenkette angesprochen 
Stehlin, der diese Formen 
hr eingehend studiert hat, vermeidet mit Recht, 
sie in eine geschlossene Gruppe zusammenzu- 
fassen, wie dies gewiß sehr viele andere Forscher 
getan hätten, die sich noch immer von Konver- 
genzerscheinungen und Parallelismen zur Auf- 
stellung künstlicher systematischer Gruppen ver- 
leiten lassen, die sich dann bei genauerer For- 
Abel: Die alttertiären Primaten Europas. 
— 
299 
schung als „polyphyletisch“, d. h. als unnatür- 
lich erweisen müssen. 
Daß wir aber namentlich im Alttertiär und 
zwar im frühen Eozän Nordamerikas noch Funde 
von primitiven Primaten erwarten dürfen, die 
uns deutlicher den Weg zeigen könnten, auf dem 
die Platyrrhinen entstanden sind, steht aus dem 
Vorkommen der jedenfalls schon im Früheozän 
von Norden nach Süden ausgewanderten Pla- 
tyrrhinen Südamerikas außer Zweifel. Ich meine 
jedoch, daß, so wertvoll auch diese Funde wären, 
sie uns in der Frage nach dem Stammtypus der 
Katarrhinen kaum wesentlich weiter bringen 
würden. Die Entstehung der Katarrhinen ıst 
aller Wahrscheinlichkeit nach außerhalb Nord- 
oder Südamerikas und wahrscheinlich auch 
außerhalb Europas erfolgt. 
Die ältesten Affen, die der Gruppe der Ka- 
larrhinen einzureihen sind, wurden vor wenigen 
Jahren im Oligozän Ägyptens gefunden. Es sind 
dies leider nur einzelne Unterkieferreste, aber 
schon diese sind in morphologischer Hinsicht von 
eroßer Bedeutung. Sie sind von M. Schlosser 
unter dem Namen Moeripithecus, Parapithecus 
und Propliopithecus beschrieben worden und 
haben großes Aufsehen hervorgerufen. Der Ge- 
bißtypus von Parapithecus entspricht einem in- 
differenten Urzustand mit kaum stärker hervor- 
tretendem Eckzahn, wie wir dies für die Ahnen- 
form der Affen voraussetzen müssen. Vielleicht 
sind auch diese Gattungen nur peripherische Aus- 
läufer des Hauptstammes der Primaten. Es 
scheint kaum, daß die Urheimat der Primaten in 
Afrika zu suchen ist; am wahrscheinlichsten 
bleibt noch immer ihre Herkunft aus Asien, das 
wir vorläufig als die eigentliche Urheimat des 
Affen- und Menschengeschlechtes betrachten 
dürfen, die eine Savannenwaldgegend gewesen 
sein‘dürfte. Gerade hier haben uns aber die Fos- 
silfunde einstweilen gänzlich im Stich gelassen. 
Man hat meist die Ansicht vertreten, daß 
die Menschen in einem tropischen Klima ent- 
standen sind; W. D. Matthew hat in seiner 
schönen und inhaltsreichen Studie ,,Climate and 
Evolution“ (1915) diese Ansicht bekämpft. Auch 
ich halte sie für unrichtig. Gewiß war das Klima 
der Urheimat der Menschen, wenn es auch in 
Zentralasien lag, wesentlich wärmer als heute. 
Frühzeitig scheint sich jedoch in Zentralasien 
ein Steppenklima eingestellt zu haben und es läßt 
sich diese Vermutung durch eine Reihe von Argu- 
menten stützen. Im Miozän kommen zuerst in Ge- 
stalt von Gazellen usw. schwache Ausstrahlungen 
dieser mehr und mehr sich an das Steppenklima 
anpassenden Elemente der späteren „Pikermi- 
fauna“ nach der mitteleuropäischen Inselwelt; 
mit dem Einsetzen des Pliozäns breitet sich das 
Steppenklima und damit die an dasselbe ange- 
paßte ,,Pikermifauna“ (nach dem berühmten Vor- 
kommen von Pikermi in Attika genannt) über 
einen größeren Teil von Europa aus und dringt 
auch nach Afrika vor, wo sich noch heute die 
