322 
Jenaer Glaswerks bietet ein Gefühl froher Ge- 
_ nugtuung die Erwägung, daß diese Anstalt in der 
ernsten Gegenwart auch auf ihrem Gebiet Sorge 
getragen hat, dem Heere zu geben, was es be- 
durfte. Früher unbekannte Quellen zur älteren 
Glasgeschichte habe ich selber (8) in größerem 
Umfange erschließen können; Abbe würde mit 
Genugtuung namentlich von der Freigebigkeit 
Kenntnis genommen haben, mit der man in Eng- 
land um das Ende der 20er Jahre die Schmelz- 
kunst zu fördern suchte. Freilich gelang es trotz 
der hohen Mittel — sie waren nach dem darüber 
vorliegenden Bericht doppelt so hoch als die nach 
Auerbach (240) dem Jenaer Unternehmen vom 
preußischen Staate gewährten — und trotz dem 
Arbeitsernst eines Faraday nicht, die heimische 
Glasbereitung in merklicher Weise zu fördern. 
Über die umfangreichen Vorarbeiten Abbes inner- 
halb des Zeißischen Betriebes habe ich (9) ge- 
handelt und auch der hierher gehörigen Erkennt- 
nis von J. Petzval und L. Seidel gedacht, die Abbe 
nicht aufgefallen zu sein scheint. 
In diese Zeit lebhaftester Vorbereitung auf 
dem Gebiete des optisch verwertbaren Rohstoffes 
fiel der Eintritt Siegfried Czapskis, der nach den 
Ortsangaben des deutschen Patents 30 045 zwi- 
schen Anfang Juli 1884 und Anfang Januar 1885, 
nach mündlicher Angabe Beteiligter in den Herbst 
1884 anzusetzen ist. Über seine Bedeutung als 
Optiker des Abbeschen Kreises habe ich (5) schon 
in meinem Nachruf auf ihn gehandelt, so daß 
ich mich hier darauf beschränken kann, zu wie- 
derholen, daß er in der Vermittlung Abbescher 
Ideen große und dauernde Verdienste hat. Daß 
wir über Abbes Anschauungen in der geometri- 
schen Optik und der Instrumentenkunde gut un- 
terrichtet sind, ist auf die Tätigkeit dieses ihm 
persönlich am nächsten stehenden Schülers zu- 
rückzuführen, und da, wo dessen Tätigkeit aus- 
setzte, wie in der Abbeschen Beugungstheorie, 
sind wir lange Jahre ohne eine eingehende Dar- 
stellung ‘geblieben. 
(Schluß folgt.) . 
Über das Schwimmen der Fische. 
Von Prof. Dr. Richard Hesse, Bonn. 
Wenn man in der Natur nach Bewegungs- 
formen sucht, die sich mit dem Fluge ‘der Flug- 
maschine oder mit dem des Luftschiffes vergleichen 
lassen, so findet man sie sonderbarerweise nicht 
in der Luft, sondern im Wasser. Der Mensch 
schwimmt zwar im Wasser mit Bewegungen seiner 
Arme, die denen des Vogelfliigels beim Flug ahn- 
lich sind, aber er fliegt durch die Luft so, Wie ein 
Fisch schwimmt. 
Wie das aktive Fliegen in der Luft auf Erzeu- 
gung von Luftwiderstand beruht, so beruht das 
Schwimmen auf Erzeugung von Wasserwiderstand. 
Die Gesetze, nach denen sich Körper in Wasser 
und Luft bewegen, sind bei beiden gleich. Beide, 
Hesse: Uber das Schwimmen der Fische. 
beim Vogel. 
[ Die Natur- 
wissenschaften 
die tropfbar flüssigen wie die luftförmigen Kör- 
. per, haben die leichte Verschiebbarkeit der Teil- 
chen gemein. In beiden erleidet der Körper einen 
Auftrieb, d. h. er verliert so viel an Gewicht, als 
das Gewicht der verdrängten Wasser- oder Luft- 
masse beträgt — nur daß-die Luft 760 mal so leicht 
ist als das Wasser, ihre Tragfähigkeit also 760 mal 
geringer. In beiden wächst der Widerstand, den 
eine bewegte Platte findet, im gleichen Maße wie 
die Fläche der Platte sich vergrößert, aber er 
wächst mit dem Quadrat der Geschwindigkeit, mit 
der die Platte bewegt wird. 
Freilich sind bei der so leichten Verschiebbar- 
keit der Luftteilchen gegeneinander viel größere 
Geschwindigkeiten erforderlich, um in der Luft 
einen Widerstand zu erreichen, der genügende 
Lasten zu tragen vermag, als im Wasser. Aber 
dafür setzt die Luft auch der Fortbewegung eines 
Körpers einen entsprechend geringeren Wider- 
stand entgegen und gestattet somit viel höhere 
Geschwindigkeiten; ein so kräftiger Schwimmer 
wie der Lachs macht im Durchschnitt in der Se- 
kunde 0,8 m1), dagegen eine Biene 7 m, eine Taube 
19 m, ein Flugzeug sogar bis 39 m. 
Wie beim Flugzeug und beim Luftschiff der 
Antrieb durch den Propeller des Motors ein be- 
ständiger und die Geschwindigkeit daher‘ eine 
gleichmäßige ist, so auch beim Fisch — im Ge- 
gensatz zu dem rhythmisch unterbrochenen An- 
trieb und der ungleichmäßigen Geschwindigkeit 
Man hat schon vielfach in der Tier- 
reihe nach Bewegungsarten gesucht, die sich mit 
dem Antrieb durch die -Schraube vergleichen 
ließen. Es gibt aber, so viel wir wissen, keine 
genauen Parallelen dazu; aktive Rotationsbe- 
wegung eines Körperteils, jener der Schraube ver- 
gleichbar, kennen wir nirgends bei den Metazoen; 
das ist eine Erfindung, die zu dem Sondergut 
des Menschen zählt. Aber der Antrieb, den -sich 
ein Fisch im Wasser gibt, läßt sich am ehesten 
mit der Schraubenwirkung vergleichen. Bei der 
Drehung der Schraube wird eine Fläche, die ge- 
wundene schiefe Ebene der Schraubenwindung, 
beständig in der Richtung der Schraubenachse 
verschoben; man sieht das leicht an einer auf 
einen Papierzylinder aufgezeichneten Schrauben- 
linie. Wenn die Schraube sich im Wasser dreht. 
schreiten diese Flächen wie Ruder fort und fin- 
den dabei Widerstand des Wassers, der sie in 
entgegengesetzter Richtung verschiebt. Freilich 
ist bei den Schrauben unserer Dampfer und bei 
den Luftschrauben der Flugzeuge die Schrauben- 
windung sehr kurz, nur ein Bruchteil einer vollen 
Windung, und daher ist dort diese Erscheinung 
nicht so auffällie. 

1) Ein gezeichneter Lachs legte bei der Talwande- 
rung in 24 Stunden durchschnittlich 9,5 km zurück, 
also 1,1 m/sec (D. Fisch.-Ztg. 21, S. 638); ein aufstet- 
gender Lachs machte nach Metzger (Grote, Vogt, Hofer, 
Süßwasserfische von Mitteleuropa S. 265) in 82 Stun- 
den 136 km, also 0,46 m/see. Unter der Voraussetzung 
gleicher Strömungsgeschwindigkeit wäre demnach die 
Eigengeschwindigkeit des Lachses 0,78 m/sec.. 
Ganz ähnlich schreiten über = || 

