











































$ Sechster Jahrgang. 

Historischer und naturwissenschaft- 
E- licher Materialismus. ° 
: Von Dr. M. Kronenberg, Berlin. 
Die Säkularerinnerung an Karl Marx (geboren 
am 5. Mai 1818) lenkt von neuem die Aufmerk- 
samkeit ganz besonders hin auf diesen Begründer 
der sozialistischen Theorie. Mehr noch tut dies 
er deutlich erkennbare zunehmende Einfluß, den 
seine Lehren bei wichtigen Umwandlungsprozessen 
der jüngsten Zeit ausgeübt haben. Ganz beson- 
ders bei der gewaltigen Umwälzung in Rußland 
kann der Einfluß der marxistischen Lehren nicht 
leicht überschätzt werden. Wie man sich also 
auch zu den marxistischen Lehren als’ Doktrin 
stellen mag — und eine andere Stellungnahme, 
insbesondere eine politische, kommt natürlich hier 
nicht in Frage —, so bedeutet jeder Gewinn an 
Einsicht in die marxistische Lehre zugleich ein 
‘Mehr an Verständnis für den großen historischen 
UmwandlungsprozeB, dessen Zeugen und Teilneh- 
mer wir alle sind. 
Im Mittelpunkte nun’ der marxistischen Lehre, 
als das eigentliche zusammenhaltende Kernstück, 
seht der viel berufene historische Materialismus. 
Marx trat damit um die Mitte des vorigen Jahr- 
hunderts hervor, zu einer Zeit also, da der natur- 
wissenschaftliche Materialismus seinen großen 
Einfluß ausübte und jedenfalls — man denke an 
] Namen wie Vogt, Czolbe, Büchner, Moleschott 
u. a. — seine eigentliche Blütezeit hatte, Kein 
Wunder also, daß von vielen beide Arten von Ma- 
terialismus, der historische wie der naturwissen- 
haftliche, in eine enge Verknüpfung gebracht 
urden und werden, sei es nun, daß der erstere 
aus dem letzteren abzuleiten wäre oder daß beide 
eine gemeinsame Grundlage in wichtigen geistigen 
Errungenschaften jener Zeit hätten. Und dic- 
nigen, welche der letzteren Auffassung zuneigen, 
nd zumeist auch vor allem überzeugt,. daß ins- 
sondere das damalige Aufblühen der Natur- 
wissenschaften, namentlich der Biologie, auch die 
Entstehung des historischen Materialismus ent- 
scheidend beeinflußt und in seiner Gestaltung be- 
stimmt habe, daß jedenfalls zwischen beiden Er- 
ungen der engste Ideenzusammenhang 
astehe. : 
Wie verhält es sich Sanit in Wirklichkeit? 
4 Von vornherein erscheint jene Auffassung 
ebenso naheliegend, wie durch die Natur der Sadhe 
selbst wohl begründet. Und doch, um dieses Re- 
ultat gleich vorweg zu nehmen, ist sie falsch; 
md die Meinung, der historische Materialismüs sei 
dingt oder entscheidend beeinflußt durch den 
turwissenschaftlichen Materialismus, noch mehr 
- DIE NATURWISSENSCHAFTEN 
a . Herausgegeben von 
Dr. Arnold Berliner una Prof. Dr. August Piitter 
28. Juni 1918. 

.Entwicklungsstufe 

Heft 26. 

aber die, er sei unmittelbar bestimmt worden durch 
Ergebnisse naturwissenschaftlicher Forschung, ist 
nichts als eine Legende, deren positiver Wahr- 
heitsgehalt nicht größer, sondern eher noch ge- 
ringer ist als es sonst hoi legendären Meinungen 
der Fall zu sein pfleet. 
Das Wesen des historischen Materialismus 
liegt, kurz angedeutet, in der Vorstellung, daß die 
geistige Entwicklung lediglich abhängt von der 
Wandlung der wirtschaftlichen Verhältnisse. 
Marx hat sich darüber selbst an verschiedenen 
Stellen seiner Schriften ausgesprochen. Am be- 
kanntesten ist die Stelle in der (1859 erschienenen) 
Schrift „Zur Kritik der politischen Ökonomie“ — 
die von den eifrigsten und überzeugtesten Marxi- 
sten für grundlegend, ja geradezu für klassisch 
gehalten wird. Es heißt hier u. a.: 
„In der gesellschaftlichen Produktion ihres Le- 
bens gehen die Menschen bestimmte, notwendige, 
von ihrem Willen unabhängige Verhältnisse ein, 
Produktionsverhiltnisse, die einer bestimmten 
ihrer materiellen Produktir- 
kräfte entsprechen. Die Gesamtheit dieser Pro- 
duktionsverhältnisse bildet die ökonomische Struk- 
tur der Gesellschaft, die reale Basis, worauf sich 
ein juristischer und politischer Überbau erhebt, 
und welcher bestimmte gesellschaftliche Bewußt- 
seinsformen entsprechen. Die Produktionsweise 
des materiellen Lebens bedingt den sozialen, poli- 
tischen und geistigen Lebensprozeß überhaupt. 
Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr 
Sein, sondern ‘umgekehrt ihr gesellschaftliches 
Sein, das ihr Bewußtsein bestimmt. Auf eingr 
gewissen Stufe ihrer Entwicklung geraten die 
materiellen Produktivkräfte der Gesellschaft in 
Widerspruch mit den vorhandenen Produktions- 
verhältnissen, oder, was nur ein juristischer Aus- 
druck dafür ist, mit den Eigentumsverhältnissen, 
innerhalb deren sie sich bisher beweet hatten. 
Aus Entwicklungsformen der Produktivkräfte 
schlagen diese Verhältnisse in Fesseln derselben 
um. Es tritt dann eine Epoche sozialer Revo- 
lution ein. Mit der Veränderung der ökonomi- 
schen Grundlage wälzt sich der ganze ungeheure 
Überbau langsamer oder rascher um. In der Be- 
trachtung solcher Umwälzungen muß man stets 
unterscheiden zwischen der materiellen, natur- 
wissenschaftlich treu zu konstatierenden Umwäl- 
zung in den ökonomischen Produktionsbedingun- 
gen und den juristischen, politischen, religiösen, 
künstlerischen oder philosophischen, kurz ideolo- 
gischen Formen, worin sieh die Menschen dieses 
Konfliktes bewußt werden und ihn ausfechten. 
So wenig man das, was ein Individuum ist, nach 
dem beurteilt, was es sich selbst dünkt, ebenso- 
. 
58 
