384 
weise, die vereinzelt auch zum Materialismus fort- 
ging, auf der anderen die Bevorzugung der histo- 
rischen und politischen Fragen. Unter den gleich- 
zeitigen Hegelianern hat freilich nach diesen Rich- 
tungen keiner so starken Einfluß auf Marx aus- 
geübt wie Ludwig Feuerbach — nächst Hegel ist 
der seinige wohl überhaupt der größte, der für 
Marx ganze geistige Entwicklung in Frage kommt. 
Feuerbach war es ja auch, der die a 
Umkehrung der Hegelschen Dialektik bis zum ex- 
tremsten Materialismus steigerte bekannt ist 
sein Ausspruch: der Mensch ist, was er aft. Aber 
auch hier wiederum, bei Feuerbach selbst, ist von 
einer Verbindung und Beziehung zum natur- 
wissenschaftlichen Materialismus keine Rede, 
nieht einmal von einem stärkeren Interesse für 
naturwissenschaftliche Forschung — war doch sein 
Denken auf der einen Seite den politischen Fra- 
gen, und sodann vor allem fast ganz den reli- 
giösen und religionshistorischen Problemen zuge- 
wandt. Was von Feuerbach gilt, kann im Grunde 
auch von Marx selbst gesagt werden: auch er hatte 
keinerlei Interesse für naturwissenschaftliche For- 
schung und hat sich nie ernsthaft mit ihr befaßt, 
sein ganzes Denken war den politischen, ökonomi- 
schen und soziologischen Fragen zugewandt. 
Wenn also der historische Materialismus mit den 
Naturwissenschaften da und dort von Marx selbst, 
noch häufiger von manchen seiner eifrigsten An- 
hänger, in enge Beziehung gebracht und wohl gar 
unmittelbar aus ihnen abzuleiten versucht wird, so 
handelt es sich dabei um nachträgliche Herstellung 
soleher Beziehungen, entstanden aus der allgemein 
herrschenden positivistisch-realistischen * Denk- 
weise, auch wohl zufolge einer bloßen Modeströ- 
mung. Wie sehr diese nachträgliche Beziehung 
oftmals rein äußerlich war, ersieht man namentlich 
bei Fr. Engels, dem getreuen Genossen von Marz, 
der an der Aus- und Durchbildung der marxisti- 
schen Lehre einen so großen Anteil hat, daß beide 
sehwer von einander zu trennen sind. So erläutert 
Engels z. B. einmal das Wesen des dialektischen 
. Prozesses im Sinne des historischen Materialismus 
an Beispielen aus Naturprozessen; etwa so: 
Das Gerstenkorn: es keimt, wächst zur Pflanze 
heran (Negation des Kornes), blüht, wird befruch- 
tet und trägt wieder Gerstenkörner; wenn diese 
gereift sind, stirbt der Halm ab (Negation der 
Kronenberg: Historischer und naturwissenschaftlicher Materialismus. 
Negation). 
Oder: Die Schmetterlinge entstehen aus dem - 
Ei durch die Negation des Eis; sie reifen heran, 
paaren sich und werden wieder negiert, indem sie 
sterben, sobald das Weibchen seine Eier gelegt hat. 
Durch die Negation der Negation entstehen also 
Hunderte und Tausende von Schmetterlingen. 
Dementsprechend nun auch die Beispiele aus 
der sozialen Entwicklune: 
Ursprünelicher Kommunismus (in den An- 
fängen des sozialen Lebens) — dann Privateigen- 
tum (Negation) — zukünftiger Kommunismus 
(Negation der Negation). 
Oder ein Beispiel bei Marx selbst: 

[ Die Natur- 
wissenschaften, 
Theve! Feudalmonopol, Vorliufer der Konkur- 
renz — Antithese: Konkurrenz — Synthese: mo- 
dernes (Bourgeoisie-) Monopol. (Dieses moderne 
Monopol ist die Negation des Feudalmonopols, in 
sofern dieses die Konkurrenz voraussetzt; zugleic 
ist es aber die Negation dieser Konkurrenz, inso- 
fern es Monopol ist; das moderne Monopol ist 
demnach sy nithebiaenee Monopol, die Negation der 
Negation, die Einheit der Widerspriiche.) 
Eine gewisse innere Beziehung der Marxisti- 
schen Lehre findet innerhalb der naturwissen- - 
schaftlichen Forschun®&- nur allenfalls zum Dar- 
winismus statt; insbesondere haben Marx und En- 
gels mit der Darwinschen Lehre die vom Kampfe - 
ums Dasein übernommen. Allein es ist ja klar, 
wie eng hier von vornherein die Beziehungen zu. 
allen soziologischen und historischen Problemen 
sind; so eng, daß die Einwirkungen auf beiden 
Seiten wechselseitig sind — hat doch z. B. auch 
Darwin teilweise die Lehren des englischen Na- 
tionalökonomen Malthus übernommen. 
63 sr 
a - 
D 
Was also von dem behaupteten engeren Zu- 
sammenhang zwischen historischem und naturwis- 
senschaftlichen Materialismus oder gar zwischen 
ersterem und positiver naturwissenschaftlicher 
Forschung übrigbleibt, ist nichts als eine ganz 
allgemeine Gedankenrichtung, die in jener Zeit, 
in der Marx hervortrat, nicht nur auf naturwissen- 
schaftlichem Gebiete und im engen Zusammen- — 
hang mit ihr, sondern fast auf allen Gebieten der 
Forschung, ja des geistigen Lebens überhaupt sich 
geltend machte. Ihre wichtigsten Kennzeichen 
sind: entschiedene Abkehr von den idealistischen 
Grundauffassungen, welche am Anfang des 
19. Jahrhunderts das Übergewicht gehabt hatten, 
Mißtrauen gegenüber allem Metaphysischen oder 
Verwerfung jeder Art von Metaphysik, engerer 
Anschluß der Philosophie an die Einzelwissen- 
schaften, ganz besonders an die Naturwissenschaf- 
ten, Betonen der Erfahrung im Gegensatz zur Ur-. 
sprünglichkeit und Selbstindigkeit des Denkens, 
Suchen des Substantiellen (des „wahrhaft Wirk- — 
lichen“) in der Richtung des Objektiven, nicht 
mehr des Subjektiven, des Dinglich-Materiellen, 
nicht mehr des Geistigen usw. 
Für diese allgemeine Gedankenrichtung gibt 
es noch keine durchweg anerkannte Bezeichnung. 
Der Name Objektivismus, den einige vorschlugen, 
hat nur wenig Anklang gefunden; häufiger wird 
der Name philosophischer Realismus, am meisten 
der des Positivismus gebraucht. Jedenfalls aber 
darf man nicht, wie es Marx tat, die Bezeichnung 
Materialismus anwenden, denn dieses Wort umfa 
nur eine engbegrenzte unter sehr vielen’ Riehtun™ 
gen positivistischer Denkweise. Und man darf 
hinzufügen: es-ist diejenige Sonderrichtung, die 












philosophisch am oberflächlichsten ist und nur_ 
allzu leicht auch zu Oberflächlichkeiten ver- 
leitet. Das macht sich auch beim historischen 
Materialismus geltend, dessen philosophische | 
Grundlagen darum auch von vielem Anhängern der 
