416 Becher: Zur Abwehr des ‘ethischen, 
gehemmten Daseinskampf als Züchtungsmittel an- 
priesen. Hingegen kann man den Eugenikern 
diesen Vorwurf nicht machen, Sie kennen sehr gut 
die „kontraselektorische, gerade die Fortpflan- 
zung der höherwertigen Menschen bedrohende 
Wirkung der sozialen Auslese, und sie fordern 
darum mit großem Nachdruck Maßnahmen, die 
die Vermehrung der Voil- und Höherwertigen 
begünstigen sollen. : 
Gegen die Eugenik wendet Hertwig nun ein, der 
als ideales Ziel angestrebte Züchtungsstaat sei un- 
durchführbar, weil er ungeheuerliche Zwangs- 
gesetze und Eingriffe in das Selbstbestimmungs- 
recht der Menschen fordere, die sich diese nie 
gefallen lassen würden. Der Mensch solle von 
der Wiege bis zur Bahre unter Zuchtwahlkontrolle 
gestellt, als „Ausgelesener“ gegebenenfalls zur 
Polygamie gezwungen, anderenfalls auf unfrucht- 
baren Geschlechtsverkehr mit Hetären verwiesen , 
werden. Hertwighat ganz recht,wenn er sich gegen 
solche undurchführbaren und auch aus anderen 
Gründen zu verwerfenden Vorschläge wendet. Aber 
man soll nicht das Kind mit dem Bade ausschüt- 
ten. Fortpflanzungshinderung bei erblich Min- 
derwertigent) ist ohne Harte, Fortpflanzungsför- 
derung der erblich Höherwertigen ist ohne unge- 
heuerlichen Zwang, ohne Polygamie u. dgl. durch 
mannigfache staatliche und gesellschaftliche Be- 
günstigungen ihres Kinderreiehtums erreichbar. 
Hertwig meint, eine Menschenzuchtbehörde 
würde durch unvermeidliche Irrtümer beiihrer Aus- 
wahl großes Unheil anrichten und viel Leid und 
Wehe stiften. Dies Bedenken hat wiederum einige 
Berechtigung, wenn man an die radikalsten Vor- 
schläge von Eugenikern denkt. Eine Zucht- 
behörde, die mit zahllosen Eheverboten um sich 
würfe, oder die einzelne Männer zur Polygamie 
bestimmte und die überwiegende Mehrzahk auf 
-sterilen Verkehr mit Hetären verwiese, würde 
gewiß viel Leid und Unheil stiften. Hingegen 
würde z. B. verständiger eugenischer Rat, der erb- 
lich Kranke vom Heiraten oder doch vom Kinder- 
zeugen abhielte, viel Elend und Leid verhindern; 
für stark ansteckend Kranke (Geschlechtskranke) 
wären auch Eheverbote sehr angebracht. Solche 
Verbote auf Grund irgendwelcher Atteste kommen 
im übrieen aber nur wenig in Betracht. Viele 
eugenische Vorschläge haben mit einer Beurtei- 
lung der Erbanlagen von Einzelmenschen gar 
nichts zu tun; man denke z. B. an die Begünsti- 
gung des Kinderreichtums durch Kinderzulagen?) 
bei Beamtenklassen, für die überdurchschnittliche 
Begabung neben sittlicher Unbescholtenheit er- 
forderlich ist. 
Hertwig weist ferner darauf hin, daß man sich 
vielfach über das Ziel der Menschenzüchtung nicht 
klar und einig ist. Soll man den germanischen, 
den romanischen, den slawischen, den semitischen 
1) die persönlich übrigens treffliche Menschen sein 
können, wie viele erblich Kranke usw. 
2) Auch, Steuerermäßigungen und Änderungen im 
Erbrecht kommen sehr in Frage. 
des sozialen, des politischen Darwinismus. Br Natur 
Er en oi * aoe mm ag o' kn x N er a Br 
issenschaften 
oder irgendeinen Mischtypus als Züchtungsideal — 
anstreben; soll man alles auf die Züchtung von 
Genies, von Forschern oder von Künstlern an- 
legen — auf die Gefahr hin, daß es schließlich 
keine ordentlichen Handwerker und Bauern mehr 
gibt? Mir scheint, es wäre zu antworten, daß 
solche einseitigen Züchtungsideale abzulehnen 
sind, daß jede wertvolle sittliche, intellektuelle, 
körperliche Erbanlage Förderung verdient, In- . 
dessen muß der Eugeniker besonders um die höhe- 
ren geistigen Begabungen besorgt sein; denn 
gerade die „Intellektuellen“ zeichnen sich im 
Durchschnitt durch bedenkliche Kinderarmut aus. 
Zusammenfassend kann man sagen, daß Hertwig 
viel Richtiges gegen die darwinistischen Befür- 
worter des rücksichtslosen Daseinskampfes und 
gegen extreme eugenische Pläne anzuführen 
weiß, daß seine Einwände jedoch eine maßvolle, 
auf die Ethik der Menschenliebe sich gründende 
Auslese-Eugenik nicht treffen. 
Hertwig empfiehlt eine Hebung und Veredelung 
des Menschengeschlechtes auf Grund der Theorie 
der direkten Bewirkung. „An Stelle des trügeri- 
schen, als Naturgesetz ausgegebenen Phantoms der 
negativen und der positiven Auslese ist der wahre 
Fortschrittshebel die planmäßig durchgeführte Er- 
ziehung des Volkes in allen seinen Schichten, fer- 
ner die dem Einzelzweck am besten angepaßte 
Vorbereitung für die Arbeit in den niederen und 
höheren Berufsarten .und nicht am wenigsten die 
Hemmung aller zersetzenden Kräfte und die Be- 
lebung aller. altruistischen sittlichen Kräfte...“ 
(S. 98). Hertwigs positives soziales Programm 
fordert ferner Ausbau der Sozialpolitik, Sozialhy- 
giene, Wohnungsfürsorge u. del., sowie ein Recht — 
anf Arbeit. Die deutsche soziale Gesetzgebung zum 
Schutze der Schwachen und Hilfsbedürftigen be- 
deutet einen „ruhmvollen Anfang“ (8.95). 
Gegen die aus christlich-humanitärer Moral er- 
wachsende soziale Pflegepolitik wenden antila- 
marckistische Eugeniker ein, daß ihre förder- 
lichen Wirkungen nicht erblich seien. Wie es nun 
aber auch um die viel umstrittene, noch nicht 
zwingend entschiedene Frage der „Vererbung er- 
worbener Eigenschaften“ 
usw.) stehen mag, die von Hertwig geforderte k 
Durchführung der sozialen Erziehungs-und Pflege- 
politik rechtfertigt sich jedenfalls aus der ethischen 
Grundforderung der Menschenliebe. Sie ist aber 
mit einer auf diese. gegründeten Auslese-Eugenik — 
wohl vereinbar, die ihrerseits auch einige Bedeu- — 
tung behält, wenn die „Theorie der direkten Be- 
wirkung“ bezw. die lamarckistische Annahme 
einer Vererbung von Wirkungen der Erziehung 
und Sozialpflege zu recht besteht. 
tolerant: nicht soziale Pflege oder Eugenik, son 
dern soziale Pflege und Eugenik, beide gögründet | 
auf altruistische Ethik, sollte die Losung sein. — 
Wir kommen zum letzten Teil des Hertwigschen 
Buches, der den „politischen Darwinismus“ behan- 
delt. Mit diesem Ausdruck bezeichnet Hertwig 

(Erziehungswirkungen 7 
Seien wir alsgag 
