‘ wenig 
‚S# Atmosphäre begünstigt, in der-sich die Wolken 
KA des Weltkrieges zusammenballten. Norman Angell 


He 
42% 
die Ansicht, daß der Krieg eine notwendige und 
_förderliche Form des Kampfes ums Dasein sei. 
Diese Anschäuung ist tief in die Gedankenkreise 
aller Kulturnationen eingedrungen und hat nicht 
die Entstehung jener gewitterschwülen 
"sagt in seinem vielgelesenen Buch: Die falsche 
Rechnung. Was bringt der Krieg ein? ‚All die 
biologischen und sonstigen Argumente zugunsten 
des Krieges tragen mächtig dazu bei, in Europa 
- eine dem Krieg günstige und der internationalen 
Verständigung ungünstige Stimmung zu schaffen. 
Es handelt sich nicht um eine auf irgendein ein- 
ziges Land beschränkte Gedankenrichtung: die- 
selbe findet zahlreiche Fürsprecher ebensowohl in 
England und Amerika wie in Frankreich und 
Deutschland. Es ist eine europäische Doktrin, die 
einen Bestandteil des europäischen Geistes bil- 
A a Dis \ 
Norman Angell führt Schriften des Admirals 
Mahyn, des Professors Spencer Wilkinson, des 
amerikanischen Generals Horner Lea an. Das 
immer wiederkehrende Leitmotiv ist der Gedanke, 
daß der Krieg als Daseinskampf auslesend wirke, 
daß er das tiichtigste Volk zum Siege fiihre. Die 
Neigung zum Kampf gilt als ein Ausdruck des 
völkischen Erhaltungstriebes, der Versuch, den 
Krieg abzuschaffen, als törichte Einmischung in 
ein biologisches Weltgesetz. Wie der theoretische 
Darwinismus die Verkümmerung von Arten und 
Organen auf Nachlassen der Naturauslese zurück- 
führt, wie Sozialdarwinisten der menschlichen Ge- 
sellschaft völlige Entartung prophezeien, wenn die 
-  anerbittliche Ausjätung der Schwachen im Da- 
seinskampf fortfällt, so prediet der politische Dar- 
winismus Völkerniedergang bei Fortfall der 
Kriege. Moltke und Renan haben diese Ansicht 
vertreten; die Nietzsche-Literatur hat sie begiin- 
stigt. .Claus Werner feiert den „Krieg als sehaf- 
fendes Weltprinzip“. „Seine Schöpfertat aber 
liegt in der Auslese.“ Auch der General v. Bern- 
hardi erklärt unter Berufung auf Darwin den 
Krieg für eine biologische Notwendigkeit, für den 
größten Lebenserwecker der Menschheitsgeschichte, 
fiir einen unentbehrlichen Kulturfaktor, fiir einen 
Beschiitzer vor geistiger Versumpfung und sitt- 
licher Entartung. Demnach sei der Krieg eine 
sittliche Forderung, der Pazifismus töricht, un- 
sittlich und menschenunwürdiet). 
Hertwig weist darauf hin, daß die Ententepresse 
diese den Machtwillen und Krieg verherrlichende 
deutsche Literatur, insbesondere Nietzsche und 
Bernhardi, benutzt hat, um Deutschland als mili- 
taristischen Friedensfeind zu brandmarken. Ob- 
wohl die wissenschaftliche Philosophie im heuti- 
” gen Deutschland jener Literatur im ganzen fern 
steht (Lasson u. a. bilden Ausnahmen), obwohl 
sie den Nietzsche-Rausch gedämpft hat, ob- 
wohl der bis heute einflußreichste deutsche Philo- 
_ soph, Kant, ein Bannerträger der Weltfriedens- 
1) Ähnlich schroff drückt sich Treitschke aus. 


Nw. 1918. 
En) _ Becher: Zur Abwehr des ethischen, des sozialen, des politischen Darwinismus. 
t 
‚wirklich 
417 
idee istt), obwohl auch die französische, englische 
und amerikanische Literatur ihre Kriegsverherr- 
licher hat, ist doch jener entstellende Pressefeld- 
zug nur zu erfolgreich gewesen; die Berufung auf 
Nietzsche, Bernhardi usw. war ein elänzendes 
Mittel jener feindlichen Agitation, die unserem 
Vaterland sehr schweren Schaden gebracht hat. 
Dringend tritt in der Not der Zeit die Forde- 
rung zur Abwehr des politischen Darwinismus an 
uns heran. Der Versuch, den Krieg als eine un- 
abänderliche .Nat+rnotwendigkeit im Sinne der 
Darwinschen Kampf-ums-Dasein-Lehre aufzufas- 
sen, fällt für Hertwig bereits mit dem theoretischen 
Darwinismus dahin. Erwäre aber auch dann ver- 
fehlt, wenn Darwins biologischer Daseinskampf 
ein ‘Naturgesetz reprisentierte. Denn 
zwischen Sieg bezw. Unterlieeen im Darwin- 
schen Daseinskampf und Erfolg bzw. Nieder- 
lage im Kriege bestehen himmelweite Unter- 
schiede. Der im Darwinschen Daseinskampf 
obsiegende Organismus pflanzt sich reichlich 
fort, der unterliegende stirbt mit allen 
seinen Zellen. Der im Kriege siegreiche Staat 
pflegt nur zu wachsen; das unterliegende Volk 
aber — und dies ist hier von entscheidender Wich- 
tigkeit —, mag es seine,staatliche Form verlieren, 
mag es aufgeteilt und unterjocht werden, lebt 
trotz alledem fort und kann sogar durch reich- 
lichere Fortpflanzung den Besieger und Eroberer 
als Rasse überwuchern und ersticken. „Völker 
sterben nicht durch verlorene Kriege“ (8. 103). 
Trotz der kriegerischen Vernichtung des Juden- 
staates, trotz Vertreibung und Zerstreuung ist das 
Jüdische Volk zu einer Kulturmacht selangt, die 
es vielleicht nicht erreicht hätte, wenn es bis heute 
im Lande seiner Väter gesessen hätte. 
Daraus, daß es immer Zank und Streit gegeben, 
daß die Menschheitsgeschichte von Kriegsgeschrei 
erfüllt ist, folgt nicht, daß es immer so bleiben 
müsse. Gerade der Entwicklungsgedanke berech- 
tigt zu der Hoffnung, daß es anders werden möge, 
daß der Krieg, den auch Bismarck als ein mög- 
lichst zu vermeidendes Übel ansah, einmal aus der 
Welt geschafft werden könne. Auf niedriger Kul- 
turstufe tragen Familien ihre Streitiekeiten in 
blutigen Fehden aus. Im alten Griechenland be- 
kriegen sich Städte um die Vorherrschaft. Im 
Mittelalter bekämpfen sich in Deutschland Ritter- 
geschlechter und Städte, später dann die Klein- 
staaten. Nach Gründung des Deutschen Reiches 
wird, so hoffen wir, die Zeit nicht wiederkehren, 
daß Preußen, Bayern, Sachsen usw. Interessen- 
gegensätze mit den Waffen in der Hand aus- 
fechten. 
So geht trotz mancher Rückschläge durch die 
Geschichte die Entwicklungstendenz hindurch, daß 
kleinere Gesellschaftsgruppen sich zu größeren 
und immer größeren Verbänden zusammenschlie- 
ßen. Dabei werden Organisationen geschaffen, die 
Kriege zwischen den einst getrennten Gruppen 
1) Paulsen hat Kants Pazifismus gegen Treitschke 
verteidigt. 
63 
