a 
£ 
418 
verhindern: und eine Schlichtung widerstreitender 
Interessen durch Verhandlungen nach Recht und 
Billigkeit ermöglichen. Sollte nicht die Zeit kom- 
men, in der die heute noch sich zerfleischenden 
Völker Europas sich zum friedlichen Staatenbund 
zusammenfinden? Wenn nicht Einsicht und 
Selbsterkenntnis, so wird die harte Not sie dazu 
£ühren. Vielleicht wird das zusammengeschlossene 
Mitteleuropa der Kern zum europäischen Volker- 
bund. 
Auch die historische Tatsache, daß frühere 
Kriegsmotive, wie das religiöse, ihren friedenge- 
*ährdenden Einfluß verloren haben, begünstigt die 
Aussicht auf den Sieg der Idee des Dauerfriedens. 
Hertwig hofft, daß das Motiv des Nationalis- 
mus einem ähnlichen Wandel entgegengehe, wie. 
das religiöse Motiv ihn erfahren hat. Die natio- 
nale Einigung Deutschlands und Italiens haben 
dem Fortschritt der Menschheit gedient, haben 
zusammengeführt, was zusammengehört, haben 
eroßen Gemeinschaften durch geeignete Organisa- 
tion inneren Frieden und damit Entfaltung aller 
geistigen und wirtschaftlichen Kräfte gesichert. 
Vielfach aber’ läuft gerade gegenwärtig das 
Nationalitätsprinzip Gefahr, in selbstsüchtigen, 
kurzsichtigen, staaten- und kulturzersplittern- 
den Chauvinismus umzuschlagen. Das Fort- 
wirken eines derart verzerrten Nationalitäts- 
prinzipes würde Verewigung des Krieges be- 
deuten. Denn da sich die Staaten nicht mit 
chinesischen Mauern umgeben können, ist eine 
Vermischung der Nationen unvermeidlich, zumal 
bei dem fortschreitenden persönlichen, wirtschaft- 
lichen und geistigen internationalen Verkehr. Es 
eibt keinen größeren Einheitsstaat, der nicht eine 
Vermischung verschiedener Rassen aufwiese. Hier 
muß das Nationalitätsprinzip seine Grenze finden. 
In keinem Falle tritt seine Undurchführbarkeit 
klarer hervor, als bei den Vereinigten Staaten von 
Nordamerika, in denen Angelsachsen, Iren, Ger- 
-manen, Romanen, Slawen und Inder erfolgreich 
an gemeinsamen Staats- und Kulturaufgaben zu-_ 
sammenwirken. Das ist nur möglich bei natio- 
naler Toleranz und läßt hoffen, daß diese, wie die 
religiöse Toleranz, in der Völkerentwicklung er- 
starken und daß damit wiederum ein gefährliches 
Kriegsmotiv ausscheiden werde. 
“In der Gegenwart spielt die wirtschaftliche 
Konkurrenz eine große Rolle als Kriegsbeweg- 
grund und Anreiz zum friedengefährdenden Im- 
perialismus. Indessen, „vom Standpunkte des Ge- 
schäfts betrachtet, muß der moderne Krieg durch 
die Zerstörungen, die er anrichtet, und durch 
die ungeheuren Kosten, die er allen beteiligten 
und selbst neutralen Staaten auferlegt, schließ- 
lich auch die Anbeter des goldenen Kalbes und die 
egoistischen Kriegshetzer aus materiellen Inter- 
essen zur Erkenntnis bringen, daß der aus ihm 
auch im Fall des Sieges zu erwartende Gewinn 
an Reichtum ein illusorischer ist, daß er die 
Kosten nicht lohnt und daher, wie Norman Angell 
nachweist. „auf einer falschen Rechnung“ beruht.“ 
Becher: Zur Abwehr des ethischen, des sozialen, 
Pa ope { { . ep ‘ ee DB 
: ie Natu 
des politischen Darwinismus sonata 
(8. 111, 112.) Arbeitsteilung und Differenzie- 
rung werden immer engere und ‚schwerer zu lo-. 
sende Beziehungen zwischen den Staaten knüpfen, 
so ‘da8 diese immer mehr in gegenseitiger Ergan- 
zung zu abhängigen Gliedern der organisierten 
Menschheit werden. „So erhebt sich neben dem 
Nationalitätsprinzip als gleichberechtigte und er- 
eänzende Macht das internationale, humanitäre 
Prinzip mit seinen internationalen Interessen in 
Wissenschaft und Kunst, in Finanz und Handel“ 
SS): 
Vom philosophischen Standpunkte läßt sich der 
Krieg betrachten als „ein Teil von jener Kraft, 
die stets das Böse will und stets das Gute schafft“: 
er wird schließlich durch harte Not die Menschen 
zur Organisation des Friedens zwingen.. Das hat 
der große preußische Philosoph und Pazifist Kant 
in geistreicher Weise ausgeführt; nach ihm (vel. 
Kant, Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer 
Entwurf) braucht „die große Künstlerin Natur“ 
den Streit der Staaten als Mittel, „um in dem 
unvermeidlichen Antagonismus derselben einen 
Zustand der Ruhe und Sicherheit auszufinden, 
d. h. sie treibt durch die Kriege, durch die über- 
spannte und niemals nachlassende Zurüstung zu 
denselben, durch die Not, die dadurch endlich 
ein jeder Staat, selbst mitten im Frieden, inner- 
lich fühlen muß, zu anfänglich unvollkommenen. 
Versuchen, endlich aber nach vielen Verwüstun- 
gen, Umkippungen und selbst durchgängiger in- 
nerer Erschöpfung ihrer Kräfte zu dem, was ihnen 
die Vernunft auch ohne so viel traurige Erfah- 
rung hätte sagen können, nämlich: aus dem ge- 
setzlosen Zustand der Wilden hinauszugehen und 
in einen Völkerbund zu treten, wo jeder, auch der 
kleinste Staat, seine Sicherheit und Rechte, nicht 
‘von eigener Macht oder eigener rechtlicher Be- 
urteilung, sondern allein von der Entscheidung 
nach Gesetzen des vereinigten Willens erwarten 
könnte.“ 
Angesichts des abgrundtiefen Völkerhasses 
wäre es allerdings eine Utopie, wenn man erwar- 
ten wollte, daß der europäische Kulturmenseh in 
seinem Denken, Fühlen und Wollen von heute auf 
morgen ein anderer würde, und daß die zum Völ- 
kerfrieden erforderliche internationale Organi- 
sation der Staaten auf einem Friedenskongreß mit 
einem Schlage fertig werden würde. „Doch bleibt 
ein Trost. Der einzelne Mensch ist ungeduldig, 
weil er sterblich ist; aber die schöpferische Natur, 
die große Künstlerin, wie sie Kant nennt, oder 
der ewige Gott, wie ihn der eläubige Mensch ver- 
ehrt, haben Zeit beim Aufbau ihrer Werke... .* 
(Saline 
Rassehygieniker haben oft darauf hingewiesen, 
daß in modernen Kriegen Massen von ausgewählt 
tüchtigen Männern mit ihren trefflichen Erb- 
anlagen vernichtet werden, während kränkliche 
und minderwertige Kriegsdienstuntaugliche ver- 
schont bleiben, daß somit die Kriege der Gegen- 
wart im Großen und Ganzen stark kontraselek- 
torisch wirken. Hertwig verziehtet als Gegner 



TR 
“ 
oi 
ze 
Was 
Se eee! 
aS 

