


























































Ee De die politischen Ereignisse des Tages eine Fort- 
‚setzung der Sitzung nicht erlaubten, so mußte der 
ortragende seine interessanten Auseinandersetzun- 
E gen abbrechen. 
Für das Jahr 1919 wurden in den Vorstand ge- 
wählt: Vorsitzender: Geheimrat Penck. Stellvertreter: 
Generaloberst v. Beseler und Admiralitätsrat Kohl- 
ütter. Schriftführer: Professor Baschin und 
E Dr. Pohle. Schatzmeister: Professor Behr. 0. B. 
Astronomische Mitteilungen. 
Über die planmäßige Auffindung des Meteoriten 
"von Treysa veröffentlichte A. Wegener einen sehr inter- 
essanten Aufsatz in den Astronomischen Nachrichten 
| 207, .185. Sie gelang bloß auf Grund der Beobachtun- 
‘gen der Licht- .und Schallerscheinungen, ohne 
"daß der Niederfall zur Erde selbst wahrgenommen 
"wurde. Das Meteor fiel am 3. April 1916 um 
8 Uhr 25 Minuten nachmittags (M. E. Z.), als die 
Sonne 30°50’ über dem Horizonte stand. Bei fast 
‘wolkenlosem Himmel wurde es in Gestalt einer Feuer- 
"kugel beobachtet innerhalb eines kreisförmigen Ge- 
| bietes von 135 km Radius. In einem engeren Bezirke 
(Halbmesser 50—60 km) hörte man eine Detonation 
inige Minuten nach der Erscheinung, ebenso wie in 
regenden, die über 100 km entfernt waren (entspre- 
/chend der äußeren Hörbarkeitszone jenseits der Zone 
| des Schweigens). Aus den gesammelten Beobachtungen 
fj ergab sich als Fallort die Gegend von Treysa und 
| Ziegenhain in Hessen. Mehrere zur Auffindung unter- 
' nommene Ausflüge blieben jedoch erfolglos. Eine ge- 
"mauere Bearbeitung des Beobachtungsmaterials im da- 
| rauffolgenden Herbst und Winter führte zu folgenden 
| Schlüssen: Das Meteor zerschellte nicht im Augenblick 
des höchsten Glanzes, sondern seine Helligkeit nahm 
allmählich während des Niederfallens bis zum gänz- 
lichen Erlöschen ab, da es auch als schwarzer Körper 
in der Atmosphäre gesehen worden war. Es gelangte 
daher ohne Zerteilung zur Erde. Wenn es infolgedessen 
auch weniger leicht zu beobachten war als ein Stein- 
regen, so mußte es doch ein größeres Einschlagsloch 
| hinterlassen haben. 
Wegener schätzt die Höhe des Erlöschens “auf 
| 16,4 km, während v. Nießl für die meisten Meteoriten 
im Mittel 20—30 km angibt. Nach Wegener hat man 
ich das Zerschellen des Meteors so vorzustellen, ‘daß 
_ der Druck der vor ihm zusammengepreßten Luft seine 
| Druckfestigkeitsgrenze überschreitet, nicht als ein Zer- 
pringen des Körpers infolge frei werdender Gase oder 
" Temperatureinflüsse. Die bisher sichtbare aus glühen- 
_der Luft bestehende Kompressionswelle vor dem Meteo- 
iten, die Bugwelle, löst sich dabei von ihm ab und eilt 
dem nunmehr erlöschenden voran. Am Erdboden er- 
zeugt sie Detonation, also vor dem Einschlagen des 
_ Meteors. Welle und Meteor haben, da die Meteoriten- 
geschwindigkeit in der Atmosphire abnimmt, im Mo- 
sent des Ablösens wahrscheinlich dieselbe Geschwin- 
MB keit. Sie ist nach den Erfahrungen über die An- 
sgeschwindigkeit von Explosionsknallen wesentlich 
ößer als die Schallgeschwindigkeit (ungefähr 1 bis 
2 km/sek). Nach Schiaparelli hängt die Geschwin- 
digkeit im untern Teile der Bahn eines Meteors. immer 
weniger von seiner kosmischen Anfangsgeschwindigkeit 
b, so daß sie schließlich nur mehr eine Funktion der 
759 
Größe und des spezifischen Gewichtes des Körpers ist. 
Aus der geringen Höhe des Erlöschens schloß Wegener 
auf großen Umfang und hohe Dichte des Meteors, also 
auf einen Eisenkörper in einem vielleicht 14 m tiefen 
Einschlagsloch. 
Da während der Ernte auf den Feldern nichts ge- 
funden worden war, lag die Vermutung nahe, das Me- 
teor in den Wäldern zu suchen. Der Vorsitzende der 
Gesellschaft zur Beförderung der gesamten Natur- 
wissenschaften in Marburg, Geheimrat F. Richarz, ließ 
deshalb im Januar 1917 für die Auffindung des Meteo- 
riten einen Preis von 300 Mark ausschreiben, um haupt- 
sächlich die Förster der Umgebung zum Nachforschen 
zu veranlassen. Tatsächlich gelang es einem solchen, 
einen Eisenmeteoriten von 63 kg Gewicht durch Graben 
in einer Tiefe von 1,60 m zu finden. Azimut und Nei- 
gungswinkel (60°) des Schußkanals entsprachen so 
ziemlich den aus den Beobachtungen errechneten Grö- 
Ben, während der Fundort 800 m südwestlich von der 
Projektion des Hemmungspunktes lag, das ist des- 
jenigen Punktes, in dem das Meteor erlosch. Frische 
Bruchstellen waren nicht mit Sicherheit zu erkennen. 
Aus dem gesammelten Beobachtungsmaterial ergab 
sich als Fallort ein 7 km östlich von der Projektion 
des Hemmungspunktes gelegener Punkt, also ein Unter- 
schied sowohl im Azimut als auch in der Entfernung. 
Für die Ursache der falschen Azimutschätzung hält 
« Wegener den in jener Gegend fast immer herrschenden 
Westwind, der den auch nach dem Erlöschen infolge 
der weiter fortbestehenden Rauchentwicklung noch 
immer vorhandenen Rauchfaden in seinem oberen Teile 
nach Osten führte, wodurch für Beobachter, die auf 
das Meteor erst nach der Detonation aufmerksam wur- 
den, das Bild eines nach Osten ziehenden Rauchstrei- 
fens entstand. Die Lichterscheinung wird ja gewöhn- 
lich im Fallgebiet wegen der zu großen Höhe nicht be- 
merkt, erst die Detonation machts auf eine Rauchspur 
aufmerksam. 
Die falsche Schätzung der Entfernung erklärt 
Wegener durch einen systematischen Fehler in der Be- 
stimmung der Projektion des Hemmungspunktes, in- 
dem die Beobachter des Azimuts des Punktes des Er- 
löschens das Azimut desjenigen Punktes angegeben 
hätten, in: welchem das Meteor den Boden erreichte, 
was keineswegs: unwahrscheinlich ist. Denn die Be- 
obachter glauben, die leuchtende Bahn des Meteoriten 
ende nicht im Horizont, sondern reiche unter diesen 
hinab und endige vor einem nahe gelegenen Hause, 
Walde oder Berge, daher die Ansicht der 100 km oder 
weiter entfernten Beobachter, das Meteor sei in ihrer 
unmittelbaren Nähe niedergegangen. Auch für näher- 
stehende Beobachter ist, wie Richarz nachgewiesen hat, 
diese optische Täuschung wirksam. Daraus folgt aber 
eine systematische Verschiebung des Hemmungspunktes 
in der Richtung auf den Niederfallort zu. Einen stren- 
gen Beweis dafür liefert die fast vollständige Überein- 
stimmung der wirklichen Neigung des Schußkanals mit 
der berechneten. Die Meinung, daß ein Meteor im 
Momente des Erlöschens seine Geschwindigkeit verliere 
und senkrecht zur Erde niederfalle, ist daher nieht 
richtig. J. Lense. 
Beitrag zur Kenntnis der Polhéhenschwankung. 
In einer Arbeit: „Untersuchung einer neueren Pul- 
kowaer Beobachtungsreihe zur Polhöhenschwankung 
in bezug auf systematische Beeinflussung“ (Wiener 
akad. Sitzungsberichte, 126. Band, 9. Heft) behandelt 
R. Schumann das Verhalten der sogenannten. „Schluß- 
fehler“ bei einer durch besondere innere Genauigkeit 
ausgezeichneten Beobachtungsreihe. Unter Schluß- 
