


übrigen aber auf Grund weniger Bavercedio®) 
_ die vulkanischen Gase, einschließlich des Wasser- 
_ dampfes, aus alten einen herleiten wollte, die 
durch mechanische Wärmeerzeugung (infolge in- 
dr Einstürze) oder durch Zutritt glutflüssigen 
Magmas (infolge seitlicher Pressung) erhitzt 
worden wären?). Gautier hatte festgestellt, daß 
bei 100° Mineralsäuren, bei 300° auch reines 
_ Wasser - aus Granit und anderen Eruptiv- 
 gesteinen erhebliche Mengen von Gasen, da- 
runter auch viel Wasserstoff, freimachen. Beim 
Erhitzen zur Rotglut im luftleeren Raum gaben 
1000 g Granit, pulverisiert und bei 250—300° ge- 
3 ‚trocknet, im Durchschnitt 3162 chem Wasserstoff 





































OT, N und H;S; ähnliche Ergebnisse wurden 
beim Erhitzen von Porphyr, Ophit und Lherzolit 
gewonnen. Außer diesen Gasen wurde bei Er- 
_ hitzen von Eruptivgesteinen auf 500—600° auch 
das Konstitutionswasser frei und bei 1000° gab 
11 Granit etwa 20 ] verschiedene Gase und 89 } 
Wasserdampf ab; erstere Gase waren den Fuma- 
[ rolenprodukten “ale ähnlich, die Fouqué von San- 
_torin 1866 und Moissan vom Mont Pelé 19023) 
untersucht hatten. Nach Gautier ist der in den 
vulkanischen Gasen enthaltene Wasserdampf als 
das frei werdende Konstitutionswasser fremder 
_ Gesteine aufzufassen; das Magma würde höchstens 
die Rolle eines Heizmittels spielen, soweit nicht 
= mechanische Wärmeentwicklung dafür einträte. 
. 
Na 
Während eine weitverbreitete Meinung das 
- Magma, Gautier dagegen alte Gesteine als Mutter 
der vulkanischen Gase ansah, halt Albert Brunt) 
: dafiir junge Heeigepesteisio. die bei Erhitzung 
ihre Gase von sich geben. Er kam auf Grund 
zahlreicher Laboratoriumsversuche zu der Über- 
_ zeugung, daß Wasserdampf unter den vulkanischen 
Gasen überhaupt fehle. Die -ersten Zweifel an 
der Rolle des Wasserdampfs im Rahmen der vul- 
 kanischen Erscheinungen waren Brun gekommen, 
als er zusammen mit A. Jaquerod Obsidian von 
- Lipari im luftleeren Raum erhitzte und feststellte, 
daß das Gas, das Obsidian zu Bimstein aufblähte, 
nicht Wasserdampf, sondern in der Hauptsache 
Salzsäure war. Indem er nun annahm, daß die 
_ Gase, die bei Erhitzung junger Brupliveekteine 
entweichen, mit denjenigen übereinstimmen, die 
bei vulkanischen Paroxysmen ausgehaucht wer- 
den, und daß auch die Temperaturen in beiden 
Fällen die gleichen seien, glaubt er nicht nur die 
Explosionstemperaturen, sondern auch die Gase 
-vulkanischer Ausbrüche im Laboratorium nach- 
träglich feststellen zu können. Daß die hierbei ge- 
ee 

1) Ebenda 131, S. 647, 965, 1276, 132, S. 58, 189, 
7405932, 136, Sx 16 u.- a. 
2) Théorie des Voleans. Bull. Soc. Belge de Géologie 
XVII, 1903, S. 555 ff. 
= 2) Comptes rendus Ac. Science 132, 8. 60. 
4) Zahlreiche Aufsätze in den Archives des Scien- 
ces physiques et naturelles, Genéve 1901—1910; Zu- 
 sammenfassung in: Recherches sur l’exhalaison volca- 
nique, Genéve et Paris 1911. 

Nw. 1918. 
471 
fundenen Gase stark von STi verschieden sind, 
die man am Mont Pelé und auf Santorin gefun- 
den hatte, und auch nicht vereinbar sind mit den 
Erfahrungen F. A. Perretst), der die vulkanischen 
Paroxysmalaushauchungen für atembar erklärte, 
störte Brun nicht. Unter den im Laboratorium 
freigemachten vulkanischen Gasen fand sich Was- 
serdampf nicht, aber Brun prüfte auch in der 
Natur an zahlreichen tätigen Vulkanen nach, ob 
seine Ansicht vom Fehlen des Wasserdampfs in 
den Ausbrüchen begründet sei: Am Vesurv stellte 
er im April 1906 fest, daß am Kraterrand keine 
feuchten Fumarolen vorhanden waren und daß 
die Aschen in der Nähe völlig trocken fielen; den 
bei Resina gefallenen Schlammregen erklärte er 
als örtliche Erscheinung, hervorgerufen durch Ab- 
schirmung der Sonnenstrahlen. Die frisch gefal- 
lene Asche war weiß und nicht oxydiert (während 
Wasserdampf die Ferroverbindungen hätte in 
dunkle Ferriverbindungen überführen müssen); 
die Chlorverbindungen der Aschen waren unzer- 
setzt und trocken. Am Kilauea (Hawaii) stellte 
er fest, daß die Dämpfe des Lavasees feuchtigkeits- 
ärmer waren als die freie Atmosphäre; sein Schat- 
ten, von der Sonne auf die Dämpfe geworfen, wies 
keinen farbigen Ring auf, wie bei den feuchten 
Fumarolendämpfen der Nachbarschaft. Auf Java 
fand er am Bromo, daß die aschenfördernden 
Auswürfe nicht genug Wasserdampf enthielten, 
um die relative Feuchtigkeit der Gase im Innern 
der Auswurfsmassen erkennbar zu erhöhen; am 
Semeroe stellte er fest, daß am tätigen Mundloch 
keinerlei Kondensation von Wasser stattfand und 
die Aschen trocken fielen. — Untersuchungen auf 
den kanarischen Inseln (Pico de Teyde und Ti- 
manfaya) gaben ihm die Überzeugung, daß das 
Wasser der Vulkane nur ein „Epiphänomen“ sei: 
das Gegenteil der bisherigen Annahmen! 
Die Frage ist aber, ob man die Schlußfolge- 
rungen Bruns als richtig anerkennen darf, wie es 
K. Schneider?) tut und F. v. Wolff?) zu tun ge- 
neigt war. W. Prinz*) hat freilich angesichts der 
Vesuvausbrüche von 1906 die Wahrscheinlichkeit 
starken Wasserdampfgehalts energisch bestritten, 
aber im Anblick derselben Erscheinungen hat 
OÖ. Jaekel®) geradezu die Wasserdampfexplosion 
als die wesentlichste Kraftäußerung tätiger Vul- 
kane erklärt. Und während A. Lacroix®) in den 
Glutwolken des Mont Pel& viel Wasserdampf ver- 
mutete, konnte ich am gleichen Vulkan gelegent- 
lich des Ausbruchs vom 26. März 1903 keinerlei 
klare Anzeichen davon bemerken. 
1) Amerie. Journal of Science, XXXIV, S. 146. 
2) Die vulkanischen Erscheinungen der Erde. Ber- 
lin 1911, 8. 39. 
3) Der Vulkanismus I. Stuttgart 1913, S. 86 ff. 
Später (S. 567 u. 700) änderte er freilich seine Ansicht. 
4) L’éruption du Vésuve d’avril 1906. „Ciel et 
terre“, Bruxelles 1906. - 
5) Bilder von der letzten Eruption des Vesuy. Na- 
turwiss. Wochenschr. 1906. 
6) La Montagne Pelée et éruptions. 
S. 200, 647. 
Paris 1905, 
zu 
a z 
