512 Zschimmer: Zum Begriff des technischen Glases. 
- Problem, als ein feststehender Begriff ist. Eine 
scharfe Grenze zwischen Glas und Nichtglas be- 
steht wohl inbezug auf das erste Merkmal; findet 
man doch häufig in naturwissenschaftlichem 
Sinne den amorphen und den „glasigen“ Zustand 
gleichgesetzt (indem man stillschweigend eine ge- 
wisse chemische Zusammensetzung und Beschaf- 
fenheit inbezug auf die übrigen Eigenschaften 
voraussetzt). Man spricht von glasiger Bor- 
säure, glasiger Phosphorsäure, überhaupt von gla- 
sig erstarrten, geschmolzenen Stoffen, wenn diese 
ohne Kristallisation ,,erstarren“, nachdem sie auf 
gewöhnliche Temperatur abgekühlt worden sind. 
Für die Technik aber wäre eine so allgemeine Be- 
siimmung des Glasbegriffs unter keinen Umstän- 
den genügend, wie nicht näher ausgeführt zu wer- 
den braucht. 
Zieht man nun die übrigen allgemeinen Merk- 
male zur näheren Umgrenzung des technischen 
Werkstoffes Glas herbei, so wird die Bestimmung 
schon beim zweiten — der chemischen Homogeni- 
tät — zweifelhaft. Denn würde man diese Be- 
dingung im strengen Sinne stellen, so entfielen 
mehr als 99 % der sogenannten technischen Gläser, 
da jedes Glas — mit Ausnahme der besten op- 
tischen Gläser — bekanntlich „Schlieren“ enthält, 
d. h. Fäden, Schichten oder andere Gebilde von 
abweichender chemischer Zusammensetzung ge- 
gentber der Grundmasse, in der sie eingebettet 
sind. Doch hierüber kommt man noch leicht hin- 
weg (und so geschieht es unbewußt), wenn man 
zuläßt, daß auch diejenigen Körper unter die 
„Gläser“ fallen, deren Masse ein mechanisches Ge- 
menge von Bestandteilen bildet, welche, fiir sich 
betrachtet, das Merkmal der chemischen Homo- 
genität im strengen Sinne erfüllen. Man spricht 
in diesen Fällen — sobald man darauf achtet — 
von „schlierigem“ Glas. Im allgemeinen sind 
also alle Gläser schlierig, mit Ausnahme des besten 
optischen Glases, bei dem die Freiheit von Schlie- 
ren gerade das wesentlichste Merkmal der tech- 
nischen Begriffsbestimmung bildet. 
Daß die beiden ersten Merkmale — amorphe 
und homogene Beschaffenheit — zur Abgrenzung 
für technische Gläser nicht genügen, zeigen die 
beim dritten (Starrheit) angeführten Gegenbei- 
spiele. Werkstoffe, wie Wachs, Pech, Kolophonium 
usw. wird niemand als „Glas“ bezeichnen, sonst 
hätte der verbreitete Ausdruck „glashart“ ja 
keinen Sinn. Dennoch liegt in der Bestimmung 
der Starrheit innerhalb der üblichen Gebrauchs- 
temperaturen eine begriffliche Schwierigkeit. 
Wie Schott!) zuerst gezeiet hat, tritt in -gewöhn- 
lichem optischen Flintelas (47 % PbO) schon bei 
355° ein dauernder Ausgleich der in der Glas- 
masse vorhandenen, an der Doppelbrechung er- 
kennbaren Spannungen ein. R. Reiger?) konnte, 
sogar bei bedeutend härteren Gläsern. schon bei 
250° den Beginn der Entspannung nachweisen, 
und das bekannte Verhalten der Thermometer be- 
1) Zeitschr. f. Instrumentenkunde 11, S. 330 (1891). 
*) Dissert. Erlangen (1901). > 
[ Die Natur- 
wissenschaften 
weist, daß bereits bei 100° © dauernde Verschie- 
bungen der Glasmoleküle stattfinden (Depression 
des Nullpunkts). Es handelt sich also bei der ge- 
forderten ,,Starrheit“ des Glases genauer um die 
Festsetzung eines Grenzwertes für den inneren 
Retbungskoeffizienten im Gegensatz zu anderen 
Stoffen, bei denen dieser Grenzwert bei einer ge- 
wissen Höchsttemperatur unterschritten wird. ; 
Schon hier erkennt man, daß in der Natur 
der Dinge kein Anhaltspunkt zu finden ist, um. 
den Glasbegriff zu bestimmen; man muß eine 
Festsetzung des Begriffs nach Überejnkunft tref- 
fen. Soll das Verfahren nun nicht rein willkür- 
lich sein, so muß man sich dem Gesichtspunkt 
technischer Zweckmäßigkeit unterordnen, also die 
Lösung der Aufgabe der Technologie überweisen. 
Zugleich aber zeigt sich schon bei dieser einen 
Eigenschaft, daß die Technologie wiederum ange- 
wiesen ist auf die. technische Naturforschung, 
wenn sie eine exakte Begriffsbestimmung des für 
technische Zwecke festzusetzenden Grenzwertes 
der „Starrheit“ treffen will. 
Als viertes wesentliches Merkmal des Glases 
wurde die „Feuerbeständigkeit“ angegeben. Ein 
Stoff wie Schellack — selbst wenn er glashart 
wäre — würde sicherlich als „Imitation“ des 
wirklichen Glases angesprochen werden, denn 
vom Glas verlangt man, daß es in Berührung mit 
der Flamme nicht verbrennt. Zur Feuerbestän- 
digkeit gehört aber nicht bloß Unverbrennlichkeit, 
sondern auch Beständiekeit gegenüber. hohen 
Temperaturen in anderen Hinsichten, sei es mit 
oder ohne Berührung durch Flammen. Es kommt 
hier nicht auf die sogenannte thermische Wider- 
standsfähigkeit bei rascher Erhitzung oder Ab- 
kühlung an — wobei das gewöhnliche Glas leicht 
springt — auch nicht auf die Schwerschmelzbar- 
keit, die bereits in der Starrheit eingeschlossen 
ist; man denke bei der Feuerbestandigkeit nur 
daran, daß der Stoff Glas seine ursprüngliche Be- 
schaffenheit unter der Wirkung höherer Tempe- 
raturen, wie z. B. beim Glasblasen, nicht wesent- 
lich ändert. Das Glas soll sich glühen und 
schmelzen lassen, ohne zu verbrennen, zu ver- 
dampfen, sich chemisch zu zersetzen, oder zu 
„entglasen“. Das bedeutet wiederum die Fest- 
setzung naturwissenschaftlicher Grenzbestimmun- 
gen unter ganz besonderen technologischen Ge- 
sichtspunkten, — eine Aufgabe, die erheblich 
schwieriger ist als die vorhergehende. 
Über die Liehtdurchlässiekeit — das fünfte 
der wesentlichen Merkmale — denkt man gewöhn- 
lich schnell hinweg. Nun gibt es aber auf der 
einen Seite sehr stark gefärbte Gläser, wie 
Kupferrubin, Neutralschwarz, 
der anderen Seite lichtdurchlässige Metalle, wie 
Gold und Silber; — hat man doch, nach einem 
Vorschlag von R. Straubelt), die Sonne photo- 
graphiert durch ein Objektiv aus Jenaer ultra- 
violett durchlässieen Gläsern mit versilberten, 
‘) Erwähnt bei K. Schwarzschild u. W. Villiger, 
Physik: Z..6, 8.737 (1905). 
Kobaltblau; auf 









