530 
Die von Fajans vorgeschlagene Definition hat, 
wie er selbst zugibt, auch noch die unbefriedigende 
Eigentümlichkeit, daß sie ‚einerseits einheitliche * 
Elemente (wie die Radioelemente), andererseits 
Stoffe umfaßt (wie (die meisten gewöhnlichen Ele- 
mente), von denen wir nieht wissen, ob sie einheit- 
lich sind oder Gemische von Isotopen vorstellen“. 
Fajans meint jedoch, dab dies dem unbefriedigen- 
den Zustande unserer Kenntnisse entsprächet). 
Dazu sei mir nur die Frage gestattet: Spiegelt 
denn etwa die alte Boylesche Definition den da- 
mals doch noch viel unbefriedigenderen Zustandder 
Kenntnisse wieder? — Nicht später einmal sollen 
wir zu der alten Fassung der Boyleschen Defini- 
tion zurückkehren, wie Fajans vorschlägt, sondern 
wir haben im Interesse der Klarheit und des Fort- 
schritts in unserer Wissenschaft allen Grund, auch 
vegenwärtig ihre klassische Form unangetastet 
beizubehalten. 
Das vernünftige Denken istpraktisch stets berech- 
tiet, aus der Tatsache, daß an einem Stoff alle in 
Betracht kommenden Zerlegungsmethoden stets 
ohne Ergebnis versucht wurden, auch den Schluß 
zu ziehen, daß er mit diesen Methoden tatsächlich 
nicht zerlegt werden konnte und kann. Die Boyle- 
sche Definition ist deshalb auch erkenntnistheo- 
retisch unanfechtbar. Dem Umstand, daß auf die 
meisten unserer Stofftypen eine Reihe von Tren- 
nungsverfahren, deren Ergebnisse noch nicht vor- 
ausgesehen werden können, noch nicht angewandt 
worden ist, wird dadurch Rechnung getragen, daß 
wir freimütig gestehen: Von den meisten Stoff- 
typen ist zurzeit noch nicht mit voller Sicherheit 
bekannt, ob sie elementarer Natur sind. Durch 
die Fajanssche Fassung der Elementdefinition 
wird diese wissenschaftlich doch gewiß recht inter- 
essant® Tatsache verschleiert statt aufgedeckt. 
Glaubt Fajans hierdurch die aus seinen sonst so 
folgerichtigen Entwicklungen über den Element- 
begriff gezogenen Schlüsse für die Praxis annehm- 
barer zu machen, so ist im Gegenteil zu befürchten, 
daß bei dem Widerspruch, der sich notwendiger- 
weise aus den Reihen der Chemiker gegen seine 
erkenntnistheoretisch bedenkliche Umformung der 
Boyleschen Definition erheben muß, .auch seine 
übrigen Folgerungen nicht die ihnen gebührende 
Beachtung finden werden. 
Wir kommen so zu folgendem 
Ergebnis: 
Die Boylesche Definition: Hin chemisches Ele- 
ment ist ein Stoff, der nicht weiter zerlegt werden 
kann, wird dem heutigen Stande unseres Wissens 
noch vollkommen gerecht; auch erkenntnistheore- 
tisch ist sie unanfechtbar. 
Eine Beschränkung ihres Umfangs ist unange- 
bracht, da eine solche materiell nicht zu rechtfer- - 
tiren ist und, ideell mit der geschichtlich gewor- 
denen Vorstellung vom Wesen des chemischen Ele- 
ments in unvereinbaren Gegensatz tritt. 
Den neugemachten Erfahrungen wirdRechnung 
1) Loc. cit. S. 345 u. 346. 
Johnsen: Mutationsartige Umwandlung von Kristallen. 
ee Ir 
wissenschaften 
getragen durch Einführung des Begriffs der 
„Stofftypen“. 
Die Stofftypen sind die letzten Einheiten 
qualitativen Verhaltens, auf die sich die Stoffe 
durch Zerlegung zurückführen lassen. Dabei wird 
ae 
rf “¢ “i i 4 
Die Natur- 
en 4 - 
unter ‚„qualitativem Verhalten“ das gesamte auch f 
im atomaren Bereich konstante!) Verhalten ver-. 
standen, soweit es nicht durch die Masse (merklich) 
beeinflußt wird. 
Allein auf Grund des Begriffs der Zerlegung 
lassen sich die Stofftypen nicht definieren, da die 
letzten Einheiten qualitativen Verhaltens in vielen 
Fällen noch weiter zerlegt werden können. 
Die letzten Bestandteile, zu denen die Zerlegung 
führt. sind die chemischen Elemente. 
In praxi dürfen wir gut bekannte Stoffe, die 
bisher noch nicht weiter zerlegt sind, als Elemente 
bezeichnen; wir haben jedoch zu beachten, daß 
theoretisch an der elementaren Natur der meisten 
Grundstoffe noch Zweifel erlaubt sind, da für die 
Unmöglichkeit, sie mit den uns zur Verfügung 
stehenden Mitteln weiter zu zergliedern, noch 
keine Beweise vorliegen. ö 
Die Stofftypen haben, soweit sie nicht mit 
chemischen Elementen identisch sind, kein defi- 
nierbares Atomgewicht. Ihre charakteristischste 
Konstante ist die Moseleysche Ordnungszahl; auf 
Grund derselben lassen sie sich zu dem „Periodi- 
schen System der Stofftypen“ ordnen. 
Gemische von Elementen gleichen Stofftyps 
(Isotopengemische) haben definierbare Verbin- 
dungsgewichte?), da sie bei den meisten Reak- 
tionen unverändert bleiben. Es empfiehlt sich, 
diese Gemische (im Anschluß an Fajans) als che- 
mische Stoffarten zu bezeichnen. 
Mutationsartige Umwandlung von 
Kristallen. 
Von Prof. Dr. A. Johnsen, Kiel. 
E 
Die Bezeichnung der zu beschreibenden Kri- 
stallumwandlungen als „mutationsartig“ soll eine 
Anregung für Biologen bedeuten. Ist es doch 
zweckmäßig und beliebt, bei der Untersuchung 
komplizierter Erscheinungen diese mit einfache- 
ren zu vergleichen. Nun sind aber die Vorgänge 
des Lebens verwickelter als diejenigen der leblosen 
Materie, und wie man die Lebensbetätigungen 
einer Amöbe mit der Wirkung von Kapillarkräften' 
in Emulsionen verglichen hat, so mag ein Vergleich 
zwischen Organismenmutation und der jetzt zu 
schildernden Kristallmutation für Biologen heu- 
ristisch nützlich sein. Am Schluß werden wir auf 
diesen halben Parallelismus, der etwa demjenige 
zwischen einer Geraden und einer ihr entlan 
ziehenden. Wellenlinie gleicht, zurückkommen. 
1) Dieser Zusatz schließt die radioaktiven Bigen- 
schaften aus. 
dem beschränkten Sinne gestattet, in dem man auch 
von einem „Molekulargewicht“ der Luft spricht. 
2) Von ihren Atomgewichten zu reden, ist nur in 
