











ro. 
ihe 

Pie x 
3 Westens bereichern. In diesem Sinne hat die 
_ Pflanzengeographie ein wachsendes Interesse dar- 
) an, daß Naturschutzgebiete geschaffen werden und 
_ Naturdenkmialer erhalten bleiben. Und anderer- 
| „geits muß sie mit Ausdauer dahin streben, wenig- 
a. an einzelnen geeigneten Stellen Versuche 
größeren Stiles anstellen zu können, um künstliche 
, Eingriffe in ihrer Wirkung auf die Bestände zu 
verfolgen. 
So würde durch Vergleich und Experiment zu 
srmitteln sein, wie das soziale Gefüge der Vege- 
tation sich bei Verschiebungen umstellt, wie der 
Wettbewerb neue Gestalten annimmt, wie die ein- 
zelnen Arten als Verbandsteilhaber sich mit dem 
_ Wandel abfinden, ob sie dabei gewinnen oder Ver- 
lust erleiden. Die Faktoren, die hier eingreifen, 
‚sind überaus zahlreich und verschieden geartet. 
Bei ihrer Untersuchung tritt die Pflanzengeogra- 
_ phie in fruchtbare Fühlung mit vielen Zweigen 
| der Erdkunde und leistet ihnen wertvollen Gegen- 
‘ dienst, indem sie die Veränderungen der Vegeta- 
tion der Erde verstehen lehrt, von denen so viele 
erdkundlichen Vorgänge abhängig sind. 

_ Deszendenzprobleme im Lichte der 
Biologie und der Thermodynamik. 
Von Dr. Kurt Stern, Berlin. 
| Die Mehrzahl der kritischen Biologen ist heute 
| mit Johannsen der Ansicht, „daß das Evolutions- 
_ problem eine ganz offene Frage sei,“ und daß all 
| seine bisherigen Lösungsversuche: Lamarckismus, 
_ Mutationstheorie und Darwinismus fehlgeschlagen 
= 

\ 
| Lamarck 
phie zoologique“ (1809) etwa folgende Anschau- 
ung: Es ist eine Erfahrungstatsache, daß Ge- 
brauch die einzelnen Körperteile, z. B. die Muskeln 
} "stärkt, Nichtgebrauch sie verkümmern läßt. Im 
entwickelte in seiner _ ,,Philoso- 
| Laufe der Entwicklung werden ursprünglich 
| gleiche Formen unter verschiedene Bedingungen 
| & kommen, die verschiedene Beanspruchung und Be- 
) diirfnisse und damit verschiedene Gewohnheiten 
© und Ausgestaltung der einzelnen Teile zur Folge 
haben werden. So mag der lange Hals der Giraffe 
| durch ständiges Strecken beim Nahrungsuchen 
" entstanden sein. Diese erworbenen Eigenschaf- 
_ ten sollen sich vererben und so neue Formen bil- 
| den. — Die Erfahrung hat aber gezeigt, daß eine 
' Nererbung solcher erworbener Eigenschaften 
nicht oder höchstens vereinzelt besteht. Damit 
ist der Erklärungswert des Lamarckismus besten- 
falls ein recht unbeträchtlicher geworden. 
"De Vries nahm in seiner Mutationstheorie an, 
jeadaB neue Arten durch plötzliche, sprungartige, 
*erblich konstante Abänderungen entstehen, die 
keine unmittelbare Verursachung durch äußere 
| Einflüsse erkennen lassen. — Die Formen, die er 
als Beispiele anführte, vor allem die Oenothera- 
| tmutanten, haben sich aber zumeist als durch Men- 
| delspaltungen ihrer hybriden Eltern hervorgerufen 
erwiesen. Die Entwicklung der Organismen 


Stern: Deszendenzprobleme im Lichte der Biologie und der Thermodynamik. 

585 
können sie nicht erklären, denn diese hat das 
Auftreten neuer Merkmale zur Voraussetzung. 
Darwin geht davon aus, daß überall zwischen. 
den einzelnen Individuen erbliche Unterschiede be- 
stehen, läßt aber die Frage nach ihren Ursachen 
offen. Die ständige Überproduktion der Natur. 
führt zum Kampf ums Dasein, der ein Überleben 
‚der best angepaßten Varianten zur Folge hat. Die 
nächste Generation variiert wieder erblich, wird 
wieder ausgelesen, und so findet eine ständige 
Vergrößerung der Unterschiede statt. Darwins 
Voraussetzung einer allgemeinen erblichen Varia- 
bilität wurde gestützt durch Untersuchungen 
Galtons. Galton prüfte z. B. die Erblichkeits- 
verhältnisse der Samengröße der Platterbse. Er 
teilte eine beliebige Samenportion der Größe nach 
in Klassen und maß die Samengröße der Nach- 
kommen. Es zeigte sich eine gewisse Erblichkeit; 
denn die Pflanzen aus größeren Samen hatten 
durchschnittlich wieder größere Samen. 
Da zeigte Johannsen (1903), daß ‘Darwins 
Grundvoraussetzung einer allgemeinen erblichen 
Variabilität nicht zutrifft, sondern, daß man bei 
Verfolgung ‚reiner Linien“, d. h. der Nachkom- 
men eines einzelnen selbstbefruchtenden Indivi- 
duums, das in männlichen und weiblichen Ge- 
schlechtszellen gleiche Anlagen hat, eine Erb- 
lichkeit individueller Merkmale nicht findet. 
Innerhalb einer reinen Linie ist es völlig gleich- 
gültig, ob man von einer Pflanze mit großen oder 
kleinen Samen ausgeht, man hat in beiden Fällen 
die gleiche Aussicht, eine bestimmte innerhalb des 
Abänderungsspielraums der Linie liegende durch- 
schnittliche Samengröße der Tochterpflanzen zu 
erhalten. Der bei früheren Züchtungsversuchen 
gefundene Rückschlag der Kinder auf die Eltern- 
form inbezug auf individuelle Merkmale beruht nur 
scheinbar auf Vererbung dieser Merkmale; denn, 
man arbeitete — ohne es zu wissen — bei derarti- 
gen Versuchen, z. B. Galtons, mit einem Gemenge 
von verschiedenen erblich konstanten Typen als 
Ausgangsgeneration, weil man ein solches Ge- 
menge (wegen der geringen, noch dazu durch 
Variabilität verdeckten Unterschiede der einzelnen 
Typen) für eine einheitliche Rasse hielt. Aus sol- 
chen Gemengen züchtete man in Wirklichkeit un- 
bewußt die größeren oder kleineren Typen heraus, 
da ja die ausgewählten großen oder kleinen Indi- 
viduen hauptsächlich großen oder kleinen Typen 
angehörten, während man fälschlich glaubte, den 
Zuchterfolg auf eine Vererbung individueller 
Merkmale zurückführen zu dürfen. So kommt 
Johannsen zu dem Schluß, daß zur Lösung des 
Deszendenzproblems ein neuer Faktor im Entwick- 
lungsgeschehen aufgefunden werden müsse, 
Demgegenüber vertreten die folgenden Zeilen 
den Standpunkt, daß man mit den bekannten 
Tatsachen eine ausreichende Erklärung der Ent- 
wicklung geben kann, daß nämlich die Ent- 
stehung der Arten auf Häufung von erblichen 
Veränderungen beruht, die die Folge allseits ge- 
