4 
586 
riehteter, zufälliger und ungeordneter, erblicher 
Einwirkungen der Außenwelt auf die Organis- 
men sind. 
Das Auftreten solcher erblicher Variationen 
infolge von Umweltseinflüssen gibt auch Johannsen 
zu. Er selbst führt die Versuche Hansens an, 
der fand, daß gewissen Heferassen durch hohe 
Temperaturen das Vermögen, Sporen zu bilden, 
dauernd verloren geht. Er selbst führt die Ver- 
suche Schiemanns an, die erbliche Veränderungen 
beim Schimmelpilz durch KzCr,.0, fand. Er 
selbst führt die erblichen Farbvariationen an, die 
Fischer und Standfuß durch hohe und tiefe Tem- 
peraturen bei Schmetterlingen erzielten. Und er 
bespricht ausführlich die erblichen Abänderungen, 
die Tower hervorrief, als er eben ausgeschlüpfte 
Kartoffelkäfer teils extremen, teils von der Nor- 
maltemperatur nur 5°—6° abweichenden Tempe- 
raturen aussetzte. Diesen Beispielen ließen sich 
noch einige weitere anreihen, wie die erblichen 
Abänderungen, die Haenicke bei Schimmelpilzen 
durch oft ganz geringe Giftmengen hervor- 
rief. Wenn trotz dieser experimentell festgestell- 
ten Tatsachen Johannsen die erblichen Variatio- 
nen infolge von Umweltsveränderungen für seltene 
Ausnahmefälle ohne größere deszendenztheoreti- 
sche Bedeutung ansieht, so erklärt sich dies da- 
raus, daß die Annahme einer weiten Verbreitung 
solcher erblicher Abänderungen in der Natur schein- 
bar im Gegensatz zu dem Hauptergebnis seiner — 
Versuche mit reinen Linien steht: zur Konstanz 
der reinen Linien. Denn dann müßte man näm- 
lich erwarten, daß auch in reinen Linien einzelne 
Individuen durch Umweltseinflüsse erblich verän- 
dert würden und daß dadurch die Konstanz der 
reinen Linien aufgehoben würde. Das wird aber 
selten beobachtet. 
Indessem: im Experiment des Züchters sind so- 
wohl die Aussichten des Beobachtetwerdens wie 
auch des Auftretens erblicher Variationen viel 
geringer als in der freien Natur. Im experimen- 
tellen Material gelangen vorhandene erbliche Va- 
riationen nicht immer zur Beobachtung, weil 
1. nur wenige Merkmale beobachtet werden 
können, aber nicht alle Merkmale stark 
varileren, 
2. vorhandene geringfiigige erbliche Varia- 
tionen durch betrachtliche, aber nichterb- 
liche leicht verdeckt werden konnen, 
3. relativ konstante Bedingungen herrschen, 
4. meist nicht gerade diejenigen Umweltsver- 
änderungen gegeben sein werden, auf die 
die beobachteten Organe mit erblichen 
Veränderungen reagieren. 
Z. B. fand Tower in einigen Fällen schon 
bei 5°—6° Abweichung von der Normaltempe- 
ratur erbliche Veränderungen, in anderen Fäl- 
len trifft man solche erst bei 20° und mehr und in 
anderen gar nicht. Die Reizschwelle des erblichen 
Veränderungsreizes liegt also sehr verschieden. 
Aber die Natur „experimentiert“ nicht mit Tau- 
senden, sondern mit Millionen und Milliarden 
Stern: Deszendenzprobleme im Lichte der Biologie und der Thermodynamik. [ 
Die Natur- — 
wissenschaften 
von Individuen, nicht mit Generationen, sondern — 
mit Tausenden von Generationen, nicht mit 
zahlreichen, sondern mit unendlich vielen,auch ganz 
extremen und ganz unwahrscheinlichen Bedin- 
gungskonstellationen. Also ist auch in der Natur, 
die Wahrscheinlichkeit erblicher Abänderungen® 
viel größer als im Experiment des Zückkers, und 
es ist demnach nicht nur sehr wohl möglich, son- 
dern vielmehr unbedingt zu erwarten, daß in der 
freien Natur die erblichen Abänderungen infolge 
von Umweltseinflüssen eine ungleich bedeutsamere 
Rolle spielen werden als in Experimenten mit 
reinen Linien. | 
Betrachten wir die Nachkommen eines Individu- 7 
ums in der freien Natur. Ihre Unterschiede werden 
doppelter’Art sein. Erstens gibt es Unterschiede, 
die auf der Verschiedenheit der Keimzellen des 
Ausgangsindividuums beruhen. Sie sind durch 
Umweltseinflüsse auf die Keimzellen hervorge- 
rufen, die über der Reizschwelle für deren blei- 
bende Veränderung lagen — wie die Temperatur- 
erhöhung in. Towers Versuchen mit Kartoffel- — 
käfern. Zweitens werden die von Individuum zu 
Individuum wechselnden Umweltseinflüsse Ver- 
schiedenheiten der sich entwickelnden Tier- und 
Pflanzenkörper hervorrufen. Diese zweiten Ver- 
schiedenheiten werden jene ersten bei weitem über- 
wiegen. Größtenteils werden sie keine bleibenden 
Veränderungen der Keimzellen, aus denen die Toch- 
tergeneration hervorgehen wird, bedingen. Aber | 
ein kleiner Teil von ihnen oder der sie hervor- 
bringenden Umweltseinflüsse wird auch diese 
Keimzellen dauernd verändern. Dadurch werden 
neue erbliche Verschiedenheiten geschaffen und 
so fort. Wenn also auch entgegen Darwins Mei- 
nung der größte Teil der individuellen Unter- 
schiede nichterblich sein wird, so wird doch durch 
immer weitere Häufung erblicher Unterschiede 
eine kleine Zahl der zahllosen Nachkommen eines 
Stammes schließlich selektionswertige Unter- 
schiede aufweisen, was je nach deren Zweckmäßig- 2 
keitsgrad zur Verdrängung der Stammform, zum 
eigenen Wiederverschwinden oder — der häufigste ’ 
Fall zum Auftreten zahlreicher verwandter 
Formen führen wird. Letzteres muß vornehmlich ~ 
auch eintreten, wenn die entstandenen Formen ~ 
zweckindifferent sind. So erklärt es sich, daß 
gerade dort, wo eine Art die besten Lebensbedin- 
gungen findet, d. h. in sehr zahlreichen Individuen _ 
auftritt, auch die größten Formverschiedenheiten ” 
innerhalb der Art auftreten, sind ja dort auch — 
die verschiedensten Lebensbedingungen gegeben. 
Und so erklärt sich, daß mit großen geologischen £ 
Umwälzungen auch große organische Entwick- 
lungen zusammenfallen. 

Unsere Anschauung ist eine im wesentlichen 
darwinistische. Drei Punkte sind wesentlich ver- | 
schieden. Erstens hielt Darwin, der freilich auch — 
nichterbliche Veränderungen kannte, die meisten — 
individuellen Unterschiede für erblich und über- 
schätzte damit bei weitem die Häufigkeit erblicher 
N 3 
4 & 
4 , Z 
