620 
erreichte dies, indem ich erstens meinen Experi- 
mentiertisch in die Mitte einer Dunkelkammer 
stellte, deren gleichmäßig schwarze Wände den 
Ameisen keinerlei visuelle Anhaltspunkte bieten 
konnten, und zweitens, indem ich statt einer 
Lichtquelle deren zwei verwendete, die ich an 
symmetrischen Punkten links und rechts am 
Tische (quer zur Längsachse der Brücke) anbrachte 
(Prinzip der bipolaren Beleuchtung). Dann ist 
klar, daß jede vom Mittelpunkt der Brücke ab- 
gehende Ameise in beiden Augen genau die näm- 
lichen, streng symmetrisch lokalisierten Lichtein- 
drücke empfangen muß, gleichgültig, ob sie nun 
in der Richtung des Nestes. oder in derjenigen der 
Plattform wandert; mit anderen Worten: Sie 
wird aus der Stellung der Lichtquellen keinerlei 
Anhaltspunkte hinsichtlich der Lage des Nestes 
gewinnen können und wird somit bei der Bestim- 
mung der Wegrichtungen ausschließlich auf all- 
fällig vorhandene geruchliche Unterscheidungs- 
merkmale angewiesen sein. Wäre dagegen nur 
eine Lichtquelle vorhanden, so könnte die Ameise 
deren räumliche Lage in feste assoziative Bezie- 
hung zu den beiden Wegrichtungen bringen; sie 
könnte sich beispielsweise merken, daß sie das 
- Licht beim Hinweg nach Pl konstant zu ihrer 
Rechten, beim Rückweg nach N dagegen regel- 
-mäßig zu ihrer Linken hat. / 
Die Ameisen zögerten nicht, auf der Brücke 
eine regelmäßig begangene Geruchsfährte zum 
Honig nach Pl zu etablieren. Und nun führte ich 
meine Versuche wie folgt aus: 
1. Ich drehte den zentralen Kreis des Tisches 
mit dem darüber laufenden Mittelsegment der 
Brücke rasch um 180°. Das Resultat war genau 
das von Bethe geschilderte, d. h. es stellte sich 
an den beiden Enden des Drehstückes eine inten- 
sive Verkehrsstörung ein. 
2. Nun fing ich Ameisen, die eben gesättigt 
vom Honig nach N marschierten, vermittelst eines 
Bleistiftes ab und ließ sie von der Spitze desselben 
auf die Mitte der Brücke, jedoch in der verkehr- 
ten Richtung, also Pl-wärts, absteigen. Die Tiere 
setzten ihren falschen Weg zunächst ruhig fort, 
als ob nichts geschehen wäre. Dann aber schienen 
sie plötzlich ihren Irrtum zu merken: Sie stutzten, 
schwankten mehrmals zwischen beiden Richtungen 
hin und her und wandten sich schließlich ent- 
„schlossen nestwärts. Hatten sie sich vielleicht 
nach Forel». auf Grund der Verschiedenheit der 
auf der falschen Seite angetroffenen Geruchsfor- 
men (topochemischen Eindrücke) orientiert? Mit 
nichten! Denn als ich nun 
3. mit Larven beladene!) Ameisen der Abtei- 
lung B in gleicher Weise auf die Brücke abstei- 
gen ließ, da fanden sich diese Individuen in ge- 
nau der nämlichen Weise zurecht, obschon sie ja 
1) Mit Larven beladene Individuen wählte ich des- 
halb, um eine eindeutige Reaktion zu haben. Denn es 
ist klar, daß eine mit einer Larve beladene Ameise 
nur das eine Ziel haben kann, so schnell wie möglich 
das schützende Nest zu erreichen. 

Die Wehr. rs 
Brun: Ergebnisse neuerer Versuche tiber das Orientierungsvermégen der Ameisen. eee 
die betreffende Brückenfährte nie zuvor begangen 
hatten, mithin auch keine topochemischen Weg- 
zeichen von derselben im Gehirn hatten ern 
ren können! (Fig. 3.) 
Worauf beruht denn also diese rätselhafte ge- 
ruchliche Richtungsindikation? 
vollends zu ergründen, machte ich noch folgende 
ergänzende Versuche: 
Ich legte sowohl auf das Nestende wie auf das ° 
Plattformende der Brückenfährte mobile Papier- 
streifen von sukzessive zunehmender Länge. Nach ~ 
einigen Stunden, wenn sich über die Streifen eine 
neue Fährte gebildet hatte, drehte ich dann ent- 
weder jeden Streifen an Ort und Stelle, oder ich 
vertauschte die beiden Spurstreifen miteinander, ° 
und zwar bald um 180° gedreht, bald nicht — 
an beiden Orten — 
gedreht. Der Grad der 
entstehenden Verkehrsstérung wurde jedesmal 
zahlenmäßig (nach den Reaktionen der zwölf © 
ersten bei den Streifen ankommenden Ameisen) 
festgelegt. 
gende interessante Tatsachen feststellen: a) Es 
zeigte sich erstens, daß die Bethesche Reaktion 
(das Stutzen der Ameisen vor dem ’'um 180° ge- 
drehten Spursegment) in Nestnähe durchweg eine 
intensivere ist als in Nestferne. b) Die Reaktion 
nimmt ferner proportional mit der Länge des ge- 
drehten Spurabschnitts zu. c) und endlich: Hnt- 7 
gegen der Betheschen Polarisationshypothese trat 
Fig. 3. 
kannten A-Fährte. 
auch dann eine starke Verkehrsstörung ein, wenn 
ich die beiden weit auseinanderliegenden Streifen 
bei N und Pl ohne Drehung einfach vertauschte, 
obschon sich ja die ,,Polaritat“ bei diesem 
Versuch gleichblieb! 
Wie sind nun diese Tatsachen zu erklären? 
Doch wohl nur so, daß die Ameisenspur im | 
Verlaufe ihrer Länge ein sukzessives Intensitäts- 
gefälle gewisser Geruchskomponenten aufweist: — | 
Beim Ausgehen vom Nest verschleppen die Amei- 
sen den Nestgeruch an ihren Füßen und Fühlern — 
in allmählich abnehmender Konzentration ziel- 
wärts; umgekehrt verschleppen die heimkehren- 
den Ameisen den Honiggeruch auf der Spur in 
mit zunehmender Entfernung rasch abnehmender 
Intensität nestwärts. Die Fährte wird also in 
Nestnähe starken Nestgeruch, dagegen keinen 
oder nur schwachen Honiggeruch aufweisen, wäh- 
rend in der Nähe des Zieles natürlich das umge- — | 
kehrte der Fall sein muß. Dreht man also bei-M 
spielsweise in Nestnähe einen Spurabschnitt um 
180°, so werden die vom Nest her bei demselben 
ankommenden Ameisen eine plötzliche starke In- 
tensitätsschwankung in der chromatischen Skala — 
dieser beiden Geruchskomponenten wahrnehmen, 
die sie stutzig machen muß. Betreten sie aber das 
Um die Sache % 
Auf diese Weise konnte ich nun fol- ~ 
Orientierung einer Ameise B auf der unbe- — 

