












































he ARNOLD BERLINER UND 
Sechster J ahrgang. 
Die Fremdwörter-Frage. 
Von Dr. M. Kronenberg, Berlin. 
„Jeder Sprache, welche sie auch sei, stehen 
außer ihren heimischen Wörtern auch fremde zu, 
die der Verkehr mit Nachbarn unausbleiblich ein- 
führte, und denen sie Gastrecht widerfahren lief, 
Sie nach langer Niederlassung auszutreiben, ist 
ebenso unmöglich, als es die Reinheit der Sprach- 
sitte gefährdet, wenn ihr Zudrang leichtsinnig ge- 
stattet wird.“ 
Mit diesen Worten hat schon Jacob Grimm die 
Notlage gekennzeichnet, in der sich die deutsche 
Sprache seit langem befindet: sie hat dauernd 
gleichsam einen Zweifronten-Krieg zu bestehen, 
indem sie auf der einen Seite bedroht wird durch 
das Übermaß von Fremdwörtern, denen man 
leichtsinnig den Zudrang gestattet, auf der an- 
deren durch die A oder fanatische Rei- 
nigungssucht: Austreibung unentbehrlicher Wor- 
ter. Diese Notlage datiert freilich nicht erst von 
heute und gestern, und der Zweifronten- Krieg 
Eder deutschen Sprachs ist keine bloße Parallel- 
EFrscheinung zum gegenwärtigen Weltkrieg, wohl 
aber hat im Zusammenhang mit diesem die, 
#Sprachnot sich außerordentlich verschärft und die 
Heftigkeit des Kampfes sich teilweise bis zur Er- 
bitterung gesteigert. Das ist erklärlich genug. 
Denn wenn irgend etwas, so ist grade die Sprache 
mit dem Leben eines Volkes unmittelbar und 
aufs engste verknüpft, ja dessen allgemeinster 
and sinnfälliger geistiger Ausdruck. Nichts 
hatiirlicher also, als daß der große Kampf 
im die Grundlagen der nationalen Existenz 
uch das Gebiet der Sprache, das nur dem 
oberflächlichen Beobachter als ein abgelegenes 
Sondergeviet, erscheinen möchte, stark in Mitlei- 
lenschaft zieht. Eben daher aber erwächst die 
Verpflichtung zur Stellungnahme auch allen, die 
irgendwie am geistigen Leben und damit am Le- 
ben der Sprache Anteil habtn und nehmen. 
Die wesentlichen Tatsachen, welche der Fremd- 
wörter-Frage zugrunde liegen, sind im allgemeinen 
bekannt, ebenso die geschichtlichen Vorausset- 
zungen, die hierbei mitwirken. Viel später als 
andere Völker des Kulturkreises ist das deutsche 
[Volk zur Einheitlichkeit seines Lebens gelangt, 
| dem, was man als nationalen Charakter bezeich- 
vet. Es hat diese Einheitlichkeit in nationalem 
Sinne nicht nur auf politischem Felde erst ver- 
Mhältnismäßig spät (in der zweiten Hälfte des 
19. Jahrhunderts) erlangt, sondern, was hier viel- 
eicht noch bedeutungsvoller ist, auch auf dem 
Ei: des geistigen Lebens: um die Wende des 18. 
Nr. 1918. 
15. November 1918. 
HENSCHRIFT FÜR DIE FORTSCHRITTE DER NATURWISSENSCHAFT, DER MEDIZIN UND DER TECHNIK 
“ai HERAUSGEGEBEN von * 
PROF. Dr. AUGUST PÜTTER 
Heft 46. 

und 19. Jahrhunderts, in der klassischen Literatur 
und Kunst, Wissenschaft und Philosophie, hier 
freilich dann auch in einer Fülle und einem 
Reichtum, die bis heute in den neueren Zeiten un- 
übertroffen geblieben sind. Dieser allgemeinen 
Entwicklung entspricht hatürlich auch die der 
Sprache. Viel später als bei den anderen Kultur- 
völkern hat bei uns die Sprache sich frei machen 
können von der Vermischung mit fremden Spräch- 
kreisen, von der größeren oder geringeren Abhän- 
gigkeit, in die sie dadurch geriet, um nun erst mit 
dem nationalen Leben eins zu werden und die 
selbstverständliche Ausdrucksform auch seiner 
höchsten geistigen Schöpfungen zu werden. Es ist 
bezeichnend genug, daß noch der größte Denker 
des 17. Jahrhunderts, Leibniz, seine Hauptschrif- 
ten ebenso in französischer Sprache schrieb, wie 
der große König des 18. Jahrhunderts, Fried- 
rich II. von Preußen, die seinigen. 
Unter solchen Umständen ist es erklärlich ge- 
nug, daß die deutsche Sprache nicht auf einmal die 
Last des Fremdartigen abschütteln konnte und 
selbst, nachdem sie in der Zeit unserer klassischen 
Literatur und Philosophie zum feinsten Werkzeug 
für den Ausdruck des Geistigen in jeder Art aus- 
gebildet worden war, nicht sogleich schon jene 
ruhige Selbstsicherheit gewinnen konnte wie an- 
dere Sprachen, die in jahrhundertelanger Ent- 
wicklung dazu herangereift waren. Daher blie- 
ben auch im 19. Jahrhundert noch die beiden Er- 
scheinungen bestehen, die schon früher kennzeich- 
nend gewesen waren für die Besonderheiten deut- 
schen Sprachlebens: auf der einen Seite die 
Fremdwörterei, die Überladung und Überhäufung 
der deutschen Sprache mit Wörtern fremdländi- 
schen Ursprungs, auf der anderen der sogenannte 
Purismus, das blinde und verständnislose Ankämp- 
fen gegen solche Wörter jeder Art ünd jeden Ur- 
sprungs, 
Würde es sich nun hierbei lediglich um grad- 
weise Unterschiede gegenüber anderen Kultur- 
sprachen handeln, so würde nur wenig Anlaß vor- 
handen sein, der natürlichen Entwicklung der 
Dinge vorzugreifen. Denn es wäre nur zu selbst- 
verständlich, daß eine Sprache, die erst so spät 
und so mühevoll sich einheitlich auf sich selbst 
gestellt und geistig durchgebildet hat, diesen 
Prozeß auch heute noch nicht ganz vollendet und 
darum noch mit manchen Überresten früherer 
Nöte zu kämpfen hätte. Allein so liegen die Dinge 
keineswegs. Es ist vielmehr kein Zweifel, daß 
der Unterschied gegenüber anderen 
sprachen nicht ein gradweiser, sondern ein durch- 
greifender ist: auch jene anderen Spracher 
98 
Kultur- . 
