




























isdriicke ängstlich zu meiden sucht oder 
ieser Armut sich spreizt. Und Fremdwör- 
; und Purismus im ganzen sind in gleicher 
Weise üble Sprachverirrungen, ja sprachliche Bar- 
_bareien, | bei denen jeweilig nur schwer festzu- 
stellen ist, welche von beiden das größere Übel 
darstellt. 
+ , * 
* 
J 
_ Wie ist nun hier nach beiden Seiten hin das 
innere Recht mit Sicherheit zu finden, und wo 
_ ist jene Grenzlinie zu suchen, die wohlbegriin- 
deten Gebrauch fremdsprachiger Ausdrücke vom 
unbegriindeten und mißbräuchlichen scheidet, die 
an den beiderseitigen Gefahren barbarischer 
Sprachverirrung sicher vorüberführt ? 
Hs ist leicht zu ersehen, daß es feste Regeln, 
| wie man sie vereinzelt wohl aufzustellen versuchte, 
hier nicht geben kann. Denn die Fremdworter- 
Frage ist ihrem innersten Kern nach vor allem 
ine Frage der allgemeinen Sprachbildung, und 
diese, wie jede andere Art von Bildung, kann nicht 
nach Regeln erworben werden, man kann dazu nur 
‚ allmählich erzogen werden oder sich selbst er- 
ziehen. Und jeder, selbst der sprachlich Höchst- 
gebildete, ist hier Lernender und darf nie hoffen, 
bis ans Ende gelangt zu sein und innerhalb der 
i -ungeheuren Fülle sprachlicher Ausdrucksmöglich- 
‚keiten die eine sachlich begründete immer ziel- 
| sicher zu treffen. Mehr als irgendwo anders im 
Bereiche der Bildung, vor allem der geistigen 
"Bildung, gilt hier der Satz, daß alles Gebildete 
immer wieder zum Stoff wird, zum Stoff in einer 
"höheren Ordnung. 4 
Wenn es aber auch nicht feste Regeln gibt, die 
hier aufzustellen waren, so doch eine Anzahl von 
Richtlinien, welche nach der allgemeinen Weg- 
richtung hindeuten, die jeder nach ernsthafter 
 Sprachbildung Strebende zu beschreiten hat. Nach 
| ernsthafter Sprachbildung: darum kann hierbei 
ußer Betracht bleiben, was von vornherein als 
außerhalb ihrer liegend leicht erkennbar ist. So 
schreibt Wilhelm Grimm einmal: „Alle Tore sperrt 
“man auf, um die ausländischen Geschöpfe herden- 
weise einzutreiben. Die Verhältnisse sollen nicht 
zart, sie müssen delikat sein; wir werden nicht 
davon bewegt, sondern attintert: Das Leben ver- 
mpft.nicht, es stagniert. Ungleichartig versteht 
_ niemand, aber gewiß heterogen; das Jahrzehnt 
nimmt an Gewicht zu, wenn es Dezennium heißt. 
Das alles ist auf wenigen Blättern eines Buches 
finden, und immer bot die Muttersprache das 
_ natürlichste, eindringlichste Wort.“ Im solchen 
Beispielen ist die Verirrung in der Richtung der 
_  Fremdwörterei ebenso leicht zu erkennen, wie in 
der Richtung des Purismus, wenn gegenwärtig 
manche Zeitungen und Politiker statt von „natio- 
„halen een von „völkischen Belangen“ reden 
; _ dings gunentbehrliche und wichtige Fremdwörter 
wie „subjektiv und „objektiv“ austreiben‘ will 
3 und sie mit „persönlich“ und „sachlich“ ver- 
Kronenberg: Die Fremdwörter-Frage. 
per SR z 
ER, 
WE g 
667 
deutscht*), zwei Übersetzungen, die mit den beiden 
übersetzten Wörtern in den meisten Fällen ihrer 
Anwendung inhaltlich beinahe nichts gemein 
haben. 9 
Abseits von solchen leicht erkennbaren sprach; 
liehen Verirrungen handelt es sich also vor allem 
darum, einige Hauptrichtlinien zu gewinnen, mit 
deren Hilfe man die Grenze bestimmt, welche be- 
rechtigten und unberechtigten Gebrauch, begrün- 
dete und grundlose Abwehr von Fremdwörtern 
und fremdsprachlichen Ausdrücken von einander 
trennt. Wie überall ist es auch hier mit der grund- 
sätzlichen Stellungnahme nicht getan; erst die 
praktischen Folgerungen aus ihr bringen die 
eigentlichen Schwierigkeiten. 
Am geringsten sind wohl diese Schwierigkeiten 
gegenüber jener Gruppe von Fremdwörtern, die 
ihrem ganzen Ursprung nach und zufolge der lan- 
gen Dauer ihrer Verwendung kaum noch als 
fremdsprachliche Ausdrücke anzusprechen sind. 
fs gibt Wörter dieser Art, die seit Jahrhunderten 
dem deutschen Sprachschatz angehören und gleich- 
wertig mit Ausdrücken rein deutschen Stammes 
gebraucht werden, so Jaß der Ursprung aus einer 
fremden Sprache nur selten, etwa nur dem Ge- 
lehrten, der auf dergleichen sein Augenmerk rich- 
tet, zum Bewußtsein kommt. Es versteht sich von 
selbst, daß solche Wörter eben als (deutsches 
Sprachgut zu behandeln sind und demnach keiner 
der Einschränkungen mehr unterliegen können, 
welche für eigentliche Fremdwörter geboten sind. 
Wer wollte z. B. das aus dem Lateinischen stam- 
mende deutsche Wort „Natur“ ernsthaft noch als 
Fremdwort ansehen und danach behandeln? Herr 
Ed. Engel bringt es freilich fertig, selbst dieses 
Wort in seinem Buche „Entwelschung“, ,, Verdeut- 
schungs-Wörterbuch für Amt, Schule, Haus, Le- 
ben“?), wenn er es auch nicht einfach gänzlich 
austreiben will, so doch als ein „erst“ aus dem 
13. Jahrhundert stammendes Wort, als „Schlag- 
wort“, seit Brockes, mehr noch durch die Stürmer 
und Dränger, als „oft zu blaß, vieldeutig, 
schwammig, daher dringend der Abwechslung be- 
dürftig“ wenigstens zu verdächtigen und als der 
Austreibung in erheblichem Umfan$e bedürftig 
hinzustellen, dafür dann „Übersetzungen“ wie All, 
Schöp- 
Weltall, Weltwesen, Wesenall, Alleben, 
fung, Weltgang, Allsein, Wesenwelt, die große 
Zeugenmutter, Viveugerini vorzuschlagen. Aber 
solche fremden Sprachen entstammende Wörter 
wie Natur oder auch Religion, Musik, Altar usw. 
sind ebenso wie Fenster, Kirche, Kloster, Priester, 
Klasse, Recht und dergl., die auch Engel als 
solche anerkennt, überhaupt keine Fremdwörter 
mehr, sondern ganz deutsch geworden. In ihnen 
zeigt sich aufs deutlichste, wie notwendig und. 
wertvoll \die ständige Wechselwirkung der Spra- 
1) In der vor einiger Zeit erschienenen Schrift 
„Sprich deutsch!“. Ein Buch zur Entwelschung. Leipzig, 
Verlag von Hesse & Becker. „Im dritten Jahre des 
Weltkrieges ums deutsche Dasein.“ 
2) Leipzig 1918, Verlag Hesse & Becker. Seitenstück 
zur oben zitierten Schrift , „Sprich deutsch!“. 
