670 
geschieht es zuweilen, daß auch hier, daß nament- 
lich in Wissenschaft und Technik ein Wort der 
eigenen Sprache als glückliche Neubildurfg auf- 
tritt, also auf diesen Gebieten ein Einzelner eben- 
so sprachschöpferisch sich ‚erweist wie ein Dichter, 
der Unsagbarkeiten des Gefühls sprachbildend 
uns nahe bringt und der Vorstellung zugänglich 
macht, oder der Denker, der in ähnlicher Weise 
selbst in die Abgründe der Unendlichkeit hinein- 
leuchtet. Aber alles dies ist zu sehr Ausnahme- 
erscheinung, um hier eine wesentliche Rolle spie- 
len zu können gegenüber dem allgemeinen Be- 
dürfnis, das der Sache nach Neue auch durch 
neuartige Wortbildungen eindeutig zu bezeichnen. 
Aus diesem so naheliegenden wie berechtigten 
Bedürfnis heraus erklärt sich aber auch schon teil- 
weise die Tatsache des weitausgedehnten: Mib- 
brauchs, der hier mit den Fremdworten getrieben 
wird, ganz besonders auf dem Felde der Wissen- 
schaft, wo so mancher nicht oder wenig Berechtigte 
sich tummelt. Ein solcher hält eben leicht das 
für neu, was nur eine Grille seiner Einbildungs- 
kraft oder ein Produkt unklaren, verworrenen 
Vorstellens ist — aber die neuartige Bezeichnung 
erweckt oder bestärkt seinen Glauben, daß auch 
der Inhalt neuartig und er selbst ein originaler 
Kopf sei. Namentlich da, wo solche fremdartigen 
Wörter und Wortbildungen gehäuft auftreten, hat 
man in den allermeisten Fällen Anlaß, sehr miß- 
_ trauisch zu sein und die sachgemäße Aufklärung 
und Erläuterung für ebenso überflüssig zugleich 
und unausführbar zu halten wie die über verwor- 
rene Figuren und Kreise, die ein Traumverlorener 
mit dem Stocke in den Sand zeichnet. Hier gilt 
das Goethesche Wort: 
So sage uns doch Wie und Wenn, 
Bist uns nicht immer klar. 
Thr guten Leute, wiBt ihr denn, 
Ob ich mir’s selber war? 
Da aber, wo nun auf dem Felde der neuartigen 
Einsicht oder praktischen Gestaltung die Fremd- 
wörter berechtigt sind, wird man nun wieder 
zwei Sondergruppen hauptsächlich unterscheiden 
müssen: auf der einen Seite diejenigen, welche 
vermöge ihres sachlichen Inhalts einer Verdunke- 
lung oder Verwirrung durch populäre Vorstel- 
lungsweisen nicht oder nur schwer ausgesetzt 
sind, auf der anderen die, bei welchen das in 
hohem Maße der Fall ist. Es ist klar, daß im 
ersten Falle Fremdwörter oftmals zu vermeiden 
sind und, wenn sie einmal eingeführt wurden, 
leicht wieder beseitigt und durch deutsche Be- 
zeichnungen ersetzt werden können, während im 
zweiten Falle dies schwer oder gar nicht möglich 
sein wird. 
Die Grenzen sind hierbei natürlich fließend. 
Im allgemeinen wird man aber sagen können, daß 
zur ersten Gruppe ganz überwiegend die Bezeich- 
nungen der Technik in weitestem Umfange ge- 
hören werden, zur zweiten ein großer Teil der 
wissenschaftlichen Ausdrücke. Und wiederum 
wird eine Ausdrucksform unter dem Gesichts- 
Kronenberg: Die Fremdwörter-Frage. | 
































































4 . [ Die Natur- 
Mt wissenschaften | 
punkte der ersten Gruppe umso mehr behandelt 
werden können und müssen, je mehr ihr sachlicher 
Inhalt konkret, sinnlich faßbar und greifbar, unter 
dem der zweiten Gruppe, je mehr er abstrakt und 
unsinnlich ist. 
Man nehme unter den Fremdwörtern der ersten 7 
Art etwa ein solches wie „Automobil“ oder, wie 7. 
es später abgekürzt hieß, „Auto“. So erklärlich 
es war, dieses Beförderungsmittel, als es noch ganz 
neu war, mit einem fremdländischen griechisch 7 
lateinischen Namen zu bezeichnen, so wenig steht 
etwas im Wege, nun, da es jedermann kennt, da _ 
auch ein Kind es sinnlich faßbar leicht unterschei- 7 
den kann, es mit einem anderen, deutschen Na- 
men, etwa Kraftwagen, zu belegen, obwohl die 
populäre Bezeichnung Auto schon nicht mehr weit | 
davon entfernt ist, ganz „eingedeutscht“ zu sein. — 
in anderen Fällen liegen die Dinge noch ein- 
facher. Es liegt z. B. nicht der geringste Grund 7 
vor, solehe französischen Lehnwörter wie Perron — 
oder Coupé beizubehalten, und nichts spricht da- 
gegen, an den Bezeichnungen Bahnsteig und Ab- 4 
teil dauernd festzuhalten. Ja, warum sollte nicht ° 
in zahlreichen ähnlichen Fällen die Bezeichnung 
einfach durch Anordnung der Behörden im Sinne ~ 
möglichster Vermeidung von Fremdwörtern fest- 7 
gesetzt werden? Bei allen solchen einfachen allge- 7 
mein bekannten, sinnlich faßbaren Erscheinungen 
grenzt die Festsetzung einer geltungsmäßigen Be- 
zeichnung schon nahe an die individuelle Namens- | 
eebung; vielerlei Gesichtspunkte, auch solche der 
Zweckmäßigkeit, können hierbei bestimmend mit- 
wirken — warum.nicht auch der, der Fremdwör- 
terei nach Möglichkeit entgegen zu arbeiten? — — 
Daß aber überall da, auch im Bereiche der 
Technik, wo es sich um verwickeltere, weniger be- | 
kannte, sinnlich nicht mehr oder nicht leicht faß- 
bare Erscheinungen handelt, auch das Fremdwort 
oft wieder notwendig und unentbehrlich ist, liegt | 
auf der Hand. So könnte man wohl noch für 
Teleskop allgemein die Bezeichnung Fernrohr ein- 
führen, aber Refraktor und Reflektor müßte man 
als Fremdwörter beibehalten. Und wenn Engelin | 
seiner „Entwelschung“ das Wort Refraktor genau — 
ebenso verdeutscht wie Teleskop, also mit „Fern- 
rohr“, so zeigt er auch hier wieder, welche üblem 
Folgen und welche Verwirrung der gedankenlose 
Purismus nach sich zieht. R E 
Überhaupt aber ist die Frage der Verdeut- 
schung eingebürgerter Fremdwörter außerordent 
lich viel verwickelter, als sie dem gedankenloser 
Purismus erscheint, und oft selbst dann noch mit 
erheblichen Schwierigkeiten umgeben, wenn es 
sich um einfache, sinnlich leicht faßbare Gegen- 
stände handelt. Man denke etwa daran, daß so 
wohl „Lokomotive“ als „Lokomobile“ \auf "etwas 
im Raum Bewegliches hindeuten, während doch 
das zweite Wort gerade umgekehrt eine im Raum 
festliegende Maschine bezeichnen soll. Durch die 
fremdländischen Ausdrücke, welche hier beinahe 
die Bedeutung bloßer Namensgebung haben, kann 
der Unterschied leicht bezeichnet werden; eine 



