690 
gelegt, die sich in der Kultur als die variabelsten 
erwiesen; viele bisherige ,,Arten“ sind sicher nur 
Standortsformen. Das Verhalten eines Organis- 
mus gegenüber der wechselnden Umwelt, nicht 
nur unter den zufälligen Bedingungen einer Nä- 
turbeobachtung, muß zur Grundlage der wissen- 
schaftlichen Systematik werden. So sind z. B. 
Oedogonium diplandrum und Oe. capillare außer 
durch Abweichungen in der Zellgröße, im Bau der 
Fadenenden. usw. dadurch unterschieden, daß die 
Zoosporenbildung bei beiden unter gänzlich ver- 
schiedenen äußeren Bedingungen erfolgt. Hor- 
midiumformen mit recht geringen . morphologi- 
schen Unterschieden halten diese unter den ver- 
schiedensten Kulturbedingungen in deutlicher 
Trennung fest, dürfen also als echte Arten, nicht 
nur als Standortsformen, gelten. Auch bei den 
Pilzen ergab sich die Notwendigkeit, wie das be- 
sonders deutlich in der Untersuchung über Sapro- 
legnia mixta zutage tritt, für jedes „Merkmal“ 
den Variationskreis. seiner Bedingungen festzu- 
stellen: : 
Ebenso fruchtbar erweist sich dieser Versuch, 
die Systematik auf eine formphysiologische erga 
lage zu stellen, bei den höheren Pflanzen. Die 
wichtigsten , Te cobnisce der Variations-, Ver- 
erbungs- und Mütationslehre gewinnen hier eine 
besondere Beleuchtung und große Einheitlichkeit. 
Die Bedeutung der Klebsschen Auffassung der Le- 
bewesen, aus der sein Artbegriff fließt, ergibt 
sich am besten aus der Gegenüberstellung mit der 
üblichen Auffassung;- wie sie etwa von Wilhelm 
Roux am bündigsten formuliert wurde. Danach 
hat jede Spezies einen „typischen“ Entwicklungs- 
gang und „typische“ Formeigentümlichkeiten, die 
sich bei Konstanz aller äußeren Bedingungen von 
innen heraus, vom Organismus selbst bestimmt 
Ausbilden, wobei den Faktoren der Außenwelt nur 
eine auslösende Bedeutung zukommt. Alle durch 
äußere Faktoren bewirkten Änderungen dieser 
Entwicklung, seien sie nun häufige („normale“) 
oder seltene (,,anormale“) stellen Abweichungen, 
atypische Bildungen dar, keine Speziescharaktere. 
Die Grundvoraussetzung dieser Anschauung wird 
von Klebs bestritten. Es gibt weder wirkliche 
Unveränderlichkeit der äußeren Lebensbedingun- 
gen noch eine Unabhängigkeit einer Formbildung 
von den äußeren Bedingungen,- welche jene viel- 
mehr stets auch der Art nach bestimmen. Daher 
gibt es nach ihm auch keinen ‚‚typischen“ Ent- 
wicklungsgang und keine „typischen“ Merkmale, 
sondern nur einen „normalen“ Entwicklungsgang 
und „normale“ Merkmale, d. h. solehe, die unter 
den in der Natur gewöhnlich gegebenen (norma- 
len) Bedingungen entstehen. . In der „spezifischen 
Struktur“ eines Organismus liegen Möglichkeiten 
(,,Potenzen“) zu zahllosen Formbildungen, von 
denen jede ganz bestimmten inneren Bedingungen 
und damit gewissen Verbindungen äußerer Fak- 
toren gesetzmäßig zugeordnet ist. -Es gibt keine 
Form schlechthin in der Natur, sondern nur eine 
von bestimmten Bedingungen abhängige und'durch 
Ungerer: Die Beherrschung der pflanzlichen Form. [ 
‚Spezies, sondern besondere Arten des Reagierens 
/ Anderung einer oder mehrerer seiner Potenzen, 






Die Natur 
wissenschaften 
sie verwirklichte Form. Nicht besondere „Merk- 
male“ sind die Kennzeichen einer Naturart oder 
auf bestimmte äußere Bedingungen. Darin unter- 
scheiden sich zwei „Arten“, daß sie unter gleichen 
Bedingungen sich verschieden verhalten; ın“% 
einem besonderen Abgestimmtsein auf die Außen- — 
welt liegt nach dieser Auffassung das Wesen: der © 
Spezies und damit der Vererbung. Es gibt keine 
besondere ,,Erbmasse“ mit festen „Anlagen“ (wie 
sie Klebs selbst noch in seinen ersten Arbeiten” 
festhielt), sondern ein von uns hinzunehmendes — 
Zusammengegebensein („Struktur“) von Reak- 
tionsmöglichkeiten (,,Potenzen“) auf die Bedin- 
gungen der Außenwelt. Auch auf das Problem” 
der Vererbung erworbener Eigenschaften fällt von — 
dieser Betrachtungsweise her neues Licht; zumeist | 
handelt es sich nämlich in den heute viel bespro- 
chenen Beispielen um eine unmittelbare Über- 7 
tragung erworbener innerer Bedingungen, nicht — 
um Änderungen des erblichen Verhaltens. Auf- 
gabe einer wissenschaftlichen Bearbeitung‘ des 
Speziesproblems muß es daher sein, für einzelne i 
Organismen den ganzen Umkreis ihrer Formbil- 
as 


dungen, ihrer „Variationen“ unter allen herstell- 
baren Bedingungen zu erforschen. Die 4, Varia+ " 
tion“ ist danach nicht "Abweichung vom „Typus“ 4 
der Spezies, den es als solehen gar nicht gibt, son- 4 
dern ein Teil des Speziesbegriffs selbst. Hieraus: 
ergibt sich auch, daß die Anwendung der: Wahr= | 
scheinlichkeitsrechnung auf die „Variationen“ der 
Merkmale, die sogenannten Queteletschen Regeln, 
das Wesentliche nieht herausheben, sondern: gerade — 
verdecken, nämlich die Abhängigkeit dieser Ver ‘a 
tionen von den Änderungen der Lebensbedingun- 
gen. Jede -Art’ des durch. die verschiedensten 
„Variationskurven“ darstellbaren Verhaltens Jäßt 
sich durch’ bestimmtes Zusammenwirken ‘der 
Außenbedingungen an jedem einzelnen „Merkmal® | 
erzielen. Die Untersuchungen über die Variatio- a 
nen von Sempervivum-Arten, von Veronica cha- 
maedrys, von Sedum spectabile u. a. (1905, 1906) 
1907) geben reichliches Anschauungsmaterial® zu 
diesen Sätzen. ° 7 




















Die stammesgeschichtliche Entwscktaas der 
Lebewesen muß daher auf einem Wechsel der Art : 
zu. reagieren, auf der Veränderung der Potenzen. 
beruhen, deren Ergebnis Klebs im einzelnen Fall 
wie de Vries als „Mutation“ bezeichnet. Auch 
solche Mutationen müssen durch äußere Bedin- 
gungen hervorgerufen werden, die hier — wie | 
immer — mittelbar und unmittelbar einwirken. 
Mittelbar, indem sie einen bestimmten Zustand — 
innerer Bedingungen schaffen, auf den dann die | 
selben oder andere äußere Ben unmittel . 
bar so einwirken, daß der Organismus mit del 
seiner ‚Verhaltensweisen, antwortet. Klebs hat 
mehrfach versucht, en erworbenen Änderungen 
des erblichen Verhaltens, solche echte‘ „Vererbung. 
erworbener - Eigenschaften“ bei seinen Versuchs“ 
pflanzen zu: erzielen. “Zunächst ‘gelang ‘es. = 
