142 Carl Ribbe. 


das Fehlen eines unteren Zahnes am Fortsatz des Valvenhinterran- 
des, der hier einen glatten Unterrand zeigt (Fig. 7, Pr.), weiter 
durch die gerundete Ausnagung zwischen den Saccusfortsätzen 
(Fig. 8, 5), sowie durch die etwas andere Valvenform. Das Penis- 
ende ist stark verschieden, da hier der mittlere unpaare zusammen- 
gedrückte Lappen viel schwächer chitinisiert und oben eingekerbt ist, 
sodaß er am Ende geknopft erscheint, und die mit Chitinstacheln 
besetzten Partien im Schwellkörper sich zu keulenartigen, mit 
kurzen dicken Stacheln besetzten Gebilden umgestaltet haben. 
M. aurelia Nick. (Fig. 9, 10) zeigt schon durch ihren Genital- 
apparat an, daß sie körperlich kleiner als die anderen Arten ist. 
Der Hauptunterschied liegt hier im Fortsatz des Valvenhinterrandes, 
der kurz und breit und sehr unregelmäßig gezähnt ist. Ein mittlerer 
Zahn ist der längste und krümmt sich etwas nach innen. Die Zäh- 
nelung des Fortsatzes auf der Valveninnenseite gibt gleichfalls Un- 
terscheidungsmerkmale, da sie hier viel schwächer als bei dejone ist. 
Der Penis läßt im Endteil gleichfalls den jederseitigen keulenför- 
migen bestachelten Chitinkörper erkennen, sowie einen unpaaren 
Endlappen, dessen verjüngtes Ende nach oben gekrümmt ist. Welche 
Art Buchanan- White unter dem Namen M. britomartis 
Assm. (l. c. Fig. 24) abgebildet hat, konnte ich nicht feststellen, 
mit M. aurelia hat sie jedenfalls nichts zu tun. Dagegen spricht 
schon der wie bei M. dejone schlank ausgezogene zweizipflige 
Hinterrandfortsatz der Valven, der kurze stumpfe einheitliche 
Uneus, sowie die beiden inneren Fortsätze, die sich beinahe medial 
berühren. Wenn das von White untersuchte Tier tatsächlich bri- 
tomartis war, so muß diese bisher als var. von M. aurelia be- 
trachtete Form Artrechte erhalten. 
Sowohl M. parthenie wie M. dietynna sind durch den 
. Besitz eines fischschwanzähnlichen Fortsatzes am Valvenhinterrande 
gekennzeichnet, stimmen aber im übrigen mit den vorstehend ge- 
schilderten Arten überein. Bei M. dietynna reicht der gekrümmte 
Fortsatz der Valveninnenseite über den Valvenoberrand hinaus und 
ist ganz glatt, während er bei M. parthenie (Fig. 11,12) den Val- 
venoberrand nicht erreicht und auf der Innenseite mehrere Zähnchen 
trägt. Der fischsehwanzähnliche Fortsatz zeigt bei M. dietynna 
am unteren Ast noch einen accessorischen Zahn, der bei M. par- 
thenie fehlt, außerdem läuft der obere Ast bei M. dietynna 
spitz zu, während er bei der anderen Art eingekerbt ist. Das Te- 
gumen trägt bei M. dietynna jederseits am Hinterrande einen 
kurzen, stumpfen, dreieckigen Vorsprung als Uncusrest, bei M. par- } 
thenie geht dagegen der Hinterrand ohne scharfen Absatz inden 
Darmkegel über. Dem Penis fehlt bei M. dietynna der mediale N 
Endlobus, die beiden keulenförmigen, stachelbesetzten Körper sind, 
wenn auch schwächer chitinisiert, vorhanden. Bei M. parthenie 
ist dagegen der Endlobus ähnlich wie bei M. aurelia geformt und 
die Stacheln der beiden Chitingebilde sind kräftiger als bei M. 
dietynna. 


Sollten wir die Unterschiede im Genitalapparate der von uns 
betrachteten Melitaea-Arten nochmals in Form einer Bestimmungs- 
tabelle darstellen, so erhielten wir folgendes: 
