114 
in diesem Falle miissen wir wohl eine physiolo- 
gische Differenzierung der beiden Konjugationen 
annehmen. Doch schon bei den Protozoen können 
wir beobachten, wie diese physiologische, also im 
Bau der Tiere nicht sichtbare Differenzierung 
allmählich zu einer anatomischen Differenzierung 
der konjugierenden Zellen wird, und wie auf diese 
Weise eine Zweigestaltigkeit auftritt, die uns bei 
den männlichen und weiblichen Geschlechtszellen 
(Spermatozoen und Eier) der Metazoen allgemein 
bekannt ist. Wir müssen annehmen, daß eine solch 
weitgehende Differenzierung in den Geschlechts- 
zellen für die durch die Kernverschmelzung be- 
wirkte Kernreorganisation günstig ist*). 
Dieser wenigstens in physiologischer Hinsicht 
vorhandene Unterschied in den Geschlechtszellen 
ist nun aber auch von Einfluß auf den Produzen- 
ten dieser Zellen, wie die Transplantationsver- 
suche von Steinach u. a. zeigen?). Die Produ- 
zenten der verschiedenen Geschlechtsprodukte wer- 
den deshalb auch verschieden sein müssen: sie 
unterscheiden sich bekanntlich durch die soge- 
nannten sekundären Sexualcharaktere, das sind 
die Männchen und Weibchen derselben Tierform 
kennzeichnenden Merkmale, deren Bildung an- 
geregt wird durch Sekrete, die die primären 
Sexualorgane, d. h. die die Geschlechtsprodukte 
bildenden Keimdrüsen, in den Organismus ab- 
scheiden. 
Wir können somit die Entstehung des Ge- 
schlechts als eine vorsorgende Einrichtung der 
Natur zur Vermeidung des Aussterbens einer Tier- 
form ansehen. Der physiologische Tod ist also 
das primäre und die Entstehung des Geschlechts 
das sekundäre Moment in der Entwicklung des 
Organismenreiches. Das Geschlecht entstand als 
eine zweckmäßige Einrichtung zur Erhaltung der 
Art, da ja das Individuum an und für sich dem 
Tode verfallen ist. Wir stellen uns dadurch in 
bewußten Gegensatz zu Weismann, der eine Er- 
klärung des Todes darin suchte, daß er das Weiter- 
leben des Somas nach Abgabe seiner Geschlechts- 
zellen als zwecklos bezeichnete und der also in dem 
Tode eine zweckmäßige Einrichtung zur Beseiti- 
gung überflüssig gewordener Somamassen sah. 
Für Weismann bestand somit als primäres Moment 
das Geschlecht und als sekundäre Zweckmäßigkeit 
der Tod, der natürlich nur da eine Rolle spielen 
konnte, wo es Soma zu vernichten galt, also bei 
den Metazoen. — 
Bei der ganzen Betrachtung des Problems 
haben wir nur von einer Seite aus Stellung ge- 
nommen. Wir haben alles das weggelassen, was 
1) Natürlich handelt es sich bei dieser Gestalts- 
differenzierung vor allem auch darum, eine räumliche 
Annäherung der Geschlechtszellen zu erleichtern. 
2) Überpflanzt man zum Beispiel eine weibliche 
Keimdrüse in einen jugendlichen männlichen Kastra- 
ten, so ,,feminiert“ dieser, d. h. er nimmt physische 
und psychische Merkmale eines weiblichen Tieres an. 
Umgekehrt „maskuliert“ ein weiblicher Kastrat (Ratte, 
Meerschweinchen) nach Transplantation einer männ- 
lichen Keimdriise. 
Zuschriften an die Herausgeber. 
[ Die Natur- 
man als „Vererbungserscheinungen“ 
fassend bezeichnen könnte. 
des Geschlechts existierten nur reine Linien auf 
der Erde, und es wäre z. B. keine Möglichkeit vor- 
handen, durch geeignete Erbmassen-Kombinatio- 
nen solche Organismen zu schaffen, die für die 
herrschenden Verhältnisse gerade am günstigsten 
organisiert sind. 
Das ist eine Betrachtung des Problems vom 
Standpunkte des Vererbungswissenschaftlers aus. 
Für den vergleichenden Physiologen ergibt sich 
die Entstehung des Geschlechts als Folge 
durch die Lebensprozesse selbst bewirkten natür- 
lichen Todes, der, ebenso wie z. B. die Reizbarkeit, 
eine Grundeigenschaft der lebenden Substanz, des 
Protoplasmas, ist.. Wahrscheinlich wird keine aus 
den beiden Forschungsrichtungen hervorgehende 
Theorie eine endgültige Lösung des Problems 
geben: die Wahrheit wird, wie in so vielen Fällen, 
wohl eine Kombination beider Ansichten sein. 
zusammen- 
Zuschriften an die Herausgeber. 
Die „Bodenschaufel“ einst und jetzt. 
In dem vor kurzem in dieser Zeitschrift 
erschienenen Aufsatz von Professor Dr. Hensen 
„Die Auswertung der Bodenorganismen des Meeres“ 
wird unter den zur quantitativen Untersuchung 
des Meeresbodens dienenden Instrumenten, die 
Petersen, der Direktor der dänischen biologischen 
Station, benutzt, die ,„Bodenschaufel“ (Bundhenter) 
erwähnt, deren Wirkungsweise durch eine mit kurzer 
Beschreibung versehene Abbildung erläutert wird. Die 
Leser dieser Zeitschrift dürfte es vielleicht inter- 
essieren, daß wesentlich das gleiche Instrument schon 
vor über 700 Jahren benutzt wurde, und zwar bei dem 
Volke, das im ersten Teile des Mittelalters auf dem 
Gebiete der Naturwissenschaften eine führende Stel- 
lung einnahm, den Arabern. Die Beschreibung findet 



sich in einem zum Teil auf byzantinische Quellen zu- 
rückgehenden Werk der Benü Müsä Fil Hijal, das Herr 
Geheimrat Wiedemann in seinen „Beiträgen zur Ge- 
schichte der Naturwissenschaften“ VI. und X.t) be- 
sprochen hat, und von dem er einige interessante 
Abschnitte in Übersetzung mitgeteilt hat. Bezeichnet 
wird es als „Instrument zum Hervorholen von Gegen- 
ständen aus dem Wasser“; dies wird dann näher er- 
läutert, indem es heißt, daß es dazu dient, aus dem 
Meere die Perle hervorzuholen und die Gegenstände, 
die in die Brunnen gefallen sind und in den Flüssen 
1) Sitzungsberichte der phys.-med. Soz. 
Erlangen 
1906, 55 ff., 307 ff. 
Ohne eine Entstehung 
wissenschaften — 
& 
des - 
