

Tleft se] 
17. 8. 1916 
Namen wie Ferd. Cohn und: Kerner’), den man 
um des ähnlichen Titels willen etwas zu Unrecht 
in eine Reihe mit dem Anekdotenerzähler Brehm 
(wenigstens in der ursprünglichen Gestalt des 
‚„Lierlebens“) stellt. Offenbar wuchs in der so 
Dfruchtbaren Periode, den letzten Jahrzehnten des 
vergangenen Jahrhunderts, den Gelehrten die 
fortschreitende Forschungsarbeit unter den 
Händen so an, daß ihnen für allgemeinere Dar- 
stellung des Stoffes Zeit und Lust zu fehlen 
begann. Zugleich aber änderte sich der Zweck 
der Volksbücher nach und nach von Belehrung 
zu Unterhaltung, so daß man nun auch zwei 
Gruppen von volkstümlichen Schriften neben- 
einander stellen könnte. 
Denn um diese Zeit liegen einerseits die 
Anfänge der glänzenden Entwicklung, die die 
Literatur für Schule und Lehrer in den letzten 
Jahrzehnten genommen hat. Doch darf man die 
Folge dieser vielfach so ausgezeichneten Schrif- 
ten, beginnend mit Roßmäßler, Auerswald u. a. 
und heute auf einem Höhepunkt mit Schmeil, 
wohl nur in beschränktem Maße zu den für das 
große Publikum bestimmten rechnen. Ihr Wert 
liegt in erster Linie in dem pädagogischen Fort- 
schritt, sie zielen auf die Vorbildung des Lehrers 
oder den Unterricht selbst, und verlangen eine 
an sorgsam beschafftes Material anknüpfende 
Vertiefung und gewissenhafte Einarbeitung des 
Belehrung Suchenden. So sind sie unverdient 
öfter dem naturwissenschattlich interessierten 
Laien entweder zu schulbuchartig oder zu schwie- 
rig, oft auch den Erwachsenen nicht genügend 
speziell und mit Gelehrtheit prunkend. 
Andererseits entwickelte sich auch das Be- 
dürfnis nach volkstümlicher Literatur über die 
Naturwissenschaften in dieser Zeit zu einer 
etwas anderen Art. Ein Zeitalter, das sich das 
der Naturwissenschaften nennt, verlangte dar- 
aus geschöpfte Kost in der täglichen Nahrung, 
also der Zeitung, außerdem aber auch, Hand in 
Hand mit den Fortschritten der Buchtechnik, 
popularisierende Darstellung von Teilgebieten 
nicht für den Unterricht, sondern auch geradezu 
zur Unterhaltung!®). Und während innerhalb 
von Zoologie oder Botanik die wissenschaftlichen 
Handbücher von Teilgebieten (z. B. Anatomie, 
Physiologie oder Geographie der Pflanzen) 
erschienen, bemächtigten sich, diese verarbeitend 
und ausschlachtend, der Gunst des großen Pu- 
blikums mehr und mehr Leute, die im wesent 
lichen aus zweiter Hand lebten, naturwissen- 
9) Cohn, Leben der Pflanze (1882), Kerner, Pflan- 
zenleben (1887/91), das letztere jetzt noch, in 3. Aufl. 
und neuer Bearbeitung (1914). 
10) Es ist das in hervorragendem Maße gerade für 
Deutschland und seinen Büchermarkt gültig. In Eng- 
land sind Werke für Liebhaber an sich schon zeitiger 
(in den modernen Naturwissenschaften) erschienen, 
aber meist aus berufener Feder und nie so zahlreich. 
In Frankreich ähnlich, wenn auch buchtechnisch ohne 
jeden Zweifel geringwertiger, in Italien später, aber 
nicht so übel. 

+ 
Tobler: Wego und Abwege naturwissenschaftlicher Volksbiicher. 145 
schaftliche Journalisten oder Feuilletonisten. Sve 
herrschen heute. Daß sie eine gewandte Feder 
führen, ist Glück und Unglück zugleich. Sie 
können den verlangten unterhaltenden Ton, den 
man als den „Guten-Onkel-Ton‘“ bezeichnet hat, 
mit Sicherheit finden und bestechen dadurch, 
was ihnen aber oft leider fehlt, ist die genü- 
gende Fähigkeit zur Kritik sowohl über Richtig 
und Falsch, als auch über Wichtig und Un- 
wichtig beim Herausgraben ihres Materiales aus 
den Handbüchern und wissenschaftlichen Zeit- 
schriften. Wenn man scherzhaft zu sagen pflegt, 
ein Gelehrter, der sich über ein Teilgebiet seines 
Faches näher unterrichten will, schreibe ein 
Lehrbuch dieses Gebietes, so hat man damit inso- 
fern nicht so unrecht, als mit dem Lehrbuch- 
schreiben freilich sich das peinlichste Zusammen- 
tragen und Durcharbeiten des Stoffes deckt. 
Ebenso könnte man auch sagen, daß nur der 
zur populären Darstellung eines Gegenstandes 
berufen sei, der auf dem Wege eigner wissen- 
schaftlicher Arbeit mit ihm völlig vertraut 
geworden ist. 
Es sind nun leider unter Hintansetzung 
dieser Forderung eine beträchtliche Menge min- 
derwertiger naturwissenschaftlicher Volksbücher 
entstanden. Sie brauchten Zorn und Spott der 
Fachgelehrten nicht zu erregen, wenn sie nicht 
einen erheblichen Einfluß ungiinstiger Art 
äußerten. Manche besitzen durch ihren eigen- 
artigen buchhändlerischen Vertrieb wirklich eine 
große Verbreitung und erwecken damit den An- 
schein eines gewissen ihnen innewohnenden 
Wertes. Gefährlich ist es auch, daß sich genü- 
gend Kritiken voll Lob bei Neuerscheinungen 
leicht einfinden, sei es auf dem vom Publikum 
nicht genug gekannten Wege des vom Verfasser 
mitgegebenen Begleitzettels, sei es durch Be- 
sprechung von unberufener Seite. Daß in den 
wissenschaftlichen Zeitschriften und ihren Be- 
sprechungen diese ganze Literatur des Feuille- 
tons nicht beachtet wird, ist bei ihrer Flut schon 
aus Platzmangel begreiflich. Die Folge davon 
ıst freilich, daß sich die Wissenschaft mit ihrer 
Literatur auf der einen und die popularisieren- 
den Schriftsteller mit ihren Organen auf der 
anderen Seite fremd gegenüberstehen‘). Da- 
durch entzieht die populäre Literatur sich einer 
11) Ja, daß sogar literarische Quellennachweise 
von sonst anerkanntem Werte, weil sie zu vielseitig 
sind, sich für Mitarbeit in diesem Gebiete auf das 
nicht völlige sichere Urteil der Kreise stützen, die 
eben die populäre Literatur selbst produzieren und 
deren Mitglieder sich in den meisten Fällen ein Urteil 
über verschiedene Fächer gleichzeitig leichter zu- 
trauen als ein Fachgelehrter. — Da die Fachzeit- 
schriften sie nicht kritisieren, existieren oft tatsäch- 
lich (anscheinend) nur lobende Urteile über solche 
Werke, oder solche, die wenigstens Darstellung und 
Absichten loben, wenn auch Fehler und Mißverständ- 
nisse reichlich darin sind. In den eigentlichen Fach- 
zeitschriften würden Urteile über diese Literatur 
allerdings auch nur selten vor die Augen derer kom- 
men, die es gebrauchten, aber es würden hier und da 
vielleicht den Verlegern die Augen geöffnet werden. 
