

Heft 12. | 
24. 3. 1916 
gedacht als bestimmte Atomgruppierung des Zell- 
protoplasmas, durch die Antikörperreaktion in 
ihrer biologischen Einheit aber auf eine greifbare 
experimentelle Basis gestellt. Man denke im 
_Sinne biologischer Betrachtungsweise nur an die 
Brielheit von Fragestellungen, zu welchen diese 
. neuartige Auffassung unmittelbar führt! Wo 
_ findet sich der gleiche Rezeptortyp? Folgt er in 
seiner Verteilung im Zellstaat des Makroorganis- 
mus oder in den Individuen verschiedener Arten 
der Differenzierung im zoologischen System oder 
auf morphologisch-anatomischer Grundlage? 
Durch die Antikörperreaktionen sind solche Fra- 
gen von großem allgemein-biologischen Interesse 
ohne weiteres der Analyse zugängig. Man braucht 
nur mit einem bestimmten Material Immunsera 
herzustellen und kann nun mit den verschiedenen 
Methoden der Immunitätsforschung nachweisen, 
auf welche Zellen und Gewebe diese Antisera 
wirken. 
Experimentelle Erfahrung hatte gezeigt, daß 
eine Spezifität der Antikörper in dem ursprüng- 
lich angenommenen Sinne nicht vorhanden ist. 
Denn ein Immunserum wirkt nicht nur auf die- 
jenige Zellart, durch die es erzeugt ist (die ‚ho- 
mologe Zellart), sondern auch auf andersartige 
(heterologe Zellen). Die Ursache hierfür ist 
nun aber darin gelegen, daß eben der gleiche 
Rezeptor nicht auf eine bestimmte Zelle oder eine 
bestimmte Art beschränkt ist, sondern sich auch 
an anderen Stellen oder in anderen Organismen 
vorfindet. So hat das Studium der Antikörper- 
reaktionen gelehrt, daß im selben Organismus an 
mehreren Organen gleiche Rezeptoren vorhanden 
sein können, z. B. im Blute und in der Milch, 
gleichzeitig aber auch, daß an verschiedenen Or- 
ganen besondere für sie typische Rezeptoren oder 
biochemische Strukturen vorkommen. Gleiche 
Rezeptoren findet man auch in entsprechenden 
Organen oder Geweben verschiedener Tierarten, 
und diese Rezeptorengemeinschaften nehmen in 
der Regel um so stärkere Grade an, je näher 
verwandt die Tierarten im zoologischen System 
zueinander sind. 
Erst im Lichte von Hhrlichs Forschung war 
es möglich, das scheinbar regellose Walten der 
Natur zu verstehen. An Stelle oder zum min- 
desten in bedeutsamer Ergänzung von früherer 
vergleichender und topographischer Betrachtung 
tritt durch Ehrlich eine vergleichende und topo- 
graphische Analyse biochemischer Strukturen, 
bei der die Hinheit nicht mehr die Zelle, sondern 
der Rezeptor ist. Von ganz besonderem biolo- 
gischen Interesse ist dabei auch die Ausdehnung 
der Rezeptorstudien auf gleichartige Zelltypen 
verschiedener Imdividuen, wie sie zum ersten 
Male von Ehrlich und Morgenroth vorgenommen 
“ wurde. Es zeigte sich dabei, daß bei der Immuni- 
sierung von Tieren mit den Blutzellen anderer 
Individuen der gleichen Tierart Antikörper (Iso- 
antikörper) entstehen, welche auf die zur Immuni- 
sierung benutzten Blutzellen und auf diejenigen 
} 
} 




Sachs: Die Bedeutung Paul Ehrlichs für die biologischen Naturwissenschaften. 151 
mancher anderer gleichartiger Individuen ein- 
wirken, niemals aber auf die Blutzellen desjenigen 
Organismus, an dem die Immunisierung vor- 
genommen worden ist. Es entstehen also wohl 
Isoantikörper, aber nicht Autoantikörper. Schon 
daraus ergibt sich eine früher unbekannte Fest- 
stellung von großem Interesse, daß nämlich 
zwischen gleichen Zelltypen verschiedener In- 
dividuen biochemische Unterschiede bestehen, und 
es ist kaum zu zweifeln, daß man bei hinreichen- 
der Variation der Versuchsanordnung für jedes 
einzelne Individuum zur Feststellung eines ganz 
bestimmten Rezeptorensystems gelangen könnte. 
Auf Grund der Rezeptorenlehre lassen sich diese 
Unterschiede durch die Vielheit des Rezeptoren- 
apparates genau definieren, und es zeigen sich 
so deutliche biochemische Merkmale für IJndi- 
vidualeigenschaften, deren Studium auch in bezug 
auf Fragen der Vererbungswissenschaft von In- 
teresse erscheint. 
Gerade für die Probleme der Vererbungslehre 
dürfte Hhrlichs Werk in vielfacher Hinsicht von 
großer Bedeutung sein. Für die eben erwähnten 
Individualcharaktere, die durch Antikörperreak- 
tionen so deutlich nachweisbar sind, ergibt sich 
auf Grund von Hhrlichs pluralistischer Rezeptoren- 
analyse, daß es sich nicht um Individualstoffe 
im eigentlichen Sinne zu handeln braucht, d. h. 
daß nicht ein für ein bestimmtes Individuum 
charakteristischer Rezeptor die Individualität be- 
stimmen muß, daß vielmehr die Individualıtät 
resultiert aus der Summe der durch Verwendung 
verschiedener Antisera feststellbaren Rezeptor- 
einheiten. Die letzteren sind aber als solche 
keine Individualstoffe, kommen vielmehr bei 
einer größeren Zahl von Individuen vor. Erst 
ihre wechselvolle Kombination führt zu dem 
biochemischen Charakter des Individuums. Man 
gelangt also hier auf Grund von Hhrlichs Rezep- 
torkonzeption zu ähnlichen Vorstellungen, wie sie 
sich auch auf Grund von botanisch-vererbungs- 
wissenschaftlichen Studien ergeben haben: „Dem 
Individuum eigen sind nicht einzelne Stoffe; 
eine bestimmte Kombination von Stoffen ist für 
das Individuum charakteristisch“ (Correns). Es 
verdient in diesem Sinne hervorgehoben zu wer- 
den, daß nach den Untersuchungen von v. Dun- 
gern und Hirschfeld gewisse, durch bestimmte 
Antikörperformen nachweisbare, individuell-diffe- 
renzierende Rezeptoren sich nach den Mendel- 
schen Gesetzen vererben, daß die durch die Anti- 
körperreaktion determinierte Rezeptoreinheit in 
diesem Falle also zugleich die Vererbungseinheit 
darstellt. 
Die Bedeutung von Ehrlichs Wirken für die 
Vererbungswissenschaft ist damit aber nicht er- 
schöpft. Von großem Interesse ist zunächst der 
von Ehrlich durch den berühmten sog. „Ammen- 
versuch“ geführte Nachweis, daß die Vererbung 
der durch Antikörperwirkung bedingten erwor- 
benen Immunität bei höheren Organismen nicht 
durch das Keimplasma’ erfolgt, daß es sich viel- 
