

Infolgedessen werden keine zwei Keimzellen ge- 
nau die gleichen Anlagen mitbekommen, und des- 
wegen wird auch beim selben Elternpaar kein 
Kind genau wie das andere ausfallen, ganz ab- 
N gesehen von den Verschiedenheiten, die durch 

gerufen werden, und die wir immer noch dazu 
rechnen müssen. Am reinsten tritt die Wirkung 
dieser äußeren Einflüsse bei Zwillingen hervor, 
die aus einem Ei hervorgegangen und auch bei 
allergrößter Ähnlichkeit doch niemals ganz un- 
unterscheidbar sind. 
Die Reinheit hat mit dem Begriff der Li- 
nien nur insofern etwas zu tun, als sie ihre 
Entdeckung technisch ermöglicht hat. Das 
Charakteristische liegt vielmehr in den sehr ge- 
ringen und doch erblichen Unterschieden der 
Linien untereinander, die neben den viel größeren, 
durch die Außenwelt bedingten Unterschieden 
fast verschwinden können. Theoretisch lassen 
sich aus einem noch so bunten, durch Kreuzung 
„entstandenen Liniengemisch reine Linien iso- 
lieren; in der Praxis ist das schon bei relativ 
einfachen Gemischen meist nicht möglich, wegen 
der Dauer und des Umfangs der dazu nötigen 
Arbeit. 

Wir können das bisher Gesagte dahin zu- 
sammenfassen, daß es drei Arten von Individuali- 
tät gibt: 
1. Die Individuen zeigen keine äußeren oder 
inneren Unterschiede; ihre Individualität 
besteht nur in ihrer selbständigen Existenz. 
So verhalten sich die Atome eines che- 
mischen Elementes oder die Moleküle der- 
selben chemischen Verbindung. 
2. Die Individuen zeigen nur Unterschiede, 
die durch äußere, nicht durch erbliche Ur- 
sachen bedingt sind. Hierher gehören die 
Individuen einer reinen Linie im Sinne 
Johannsens, dann die Individuen, die auf 
ungeschlechtlichem Wege von: einem In- 
dividuum abstamment), schließlich die Kri- 
stallindividuen einer kristallisierenden 
Substanz. 
3. Die Unterschiede zwischen den Individuen 
beruhen auf inneren Ursachen, die erblich 
sind, und auf äußeren Einflüssen, letztere 
wie bei der vorhergehenden Klasse. Hier- 
her gehören die Individuen beim Men- 
schen und die Mehrzahl der Individuen 
bei allen Organismen, die sich geschlecht- 
lich fortpflanzen und irgendwie dafür sor- 
gen, daß die Selbstbefruchtung unterbleibt. 
Könnte man die äußeren Einflüsse für alle In- 
dividuen völlig gleich gestalten, so fiele die zweite 
Art von Individualität mit der ersten zusammen, 
1) Wir sehen von den seltenen Fällen, wo auf un- 
geschlechtlichem Wege etwas wirklich Neues entsteht, 
also der Anlagenkomplex geändert wird, ab. 
‘die nie ganz gleichen äußeren Einflüsse hervor- ° 
Heft 14. f ae 
= ere eal Botanische Mitteilungen. 187 
lionen verschiedene Keimzellen bilden können. während in diesem Falle die Individualitäten der 
dritten Art sich um so deutlicher zeigen würden. 
Man kann sich deshalb fragen, ob man die Unter- 
schiede, die nicht im Individuum selbst begründet 
sind, sondern durch äußere Einflüsse hervor- 
gerufen werden, überhaupt als für das Individuum 
charakteristisch ansehen will. Wenn man im ge- 
wohnlichen Leben von „Individualität“ spricht, 
fällt das Schwergewicht — mehr oder weniger un- 
bewußt — auf die inneren, erblichen Unterschiede. 
Und das wohl mit gewissem Recht. Sie allein 
sind das, was sich beim Individuum während 
seiner ganzen Lebensdauer gleich bleibt, während 
die Merkmale, soweit sie von äußeren Einflüssen 
abhängen, mit jedem Wechsel dieser Einflüsse 
beim selben Individuum wechseln können. Stellt 
man sich auf diesen Standpunkt, so gibt es frei- 
lich Individuen, die keine Individualität besitzen; 
nicht nur die einzelnen Kristalle, die aus einer 
Lösung ausfallen, auch die einzelnen Exemplare 
einer reinen Linie hätten keine. 
Nach einer Ansicht, die oft geäußert wurde 
und auch jetzt noch vertreten wird, gibt es in 
der Natur nur „Individuen“, keine „Arten“. 
Schleiden!) hat z. B. gesagt: „Der Artbegriff ist 
ein Hilfsmittel des denkenden Verstandes, unter 
welchem er die für eine längere Zeit in einer 
gewissen Menge von Merkmalen übereinstimmen- 
den Individuen zusammenfaßt.“ Man wird jetzt, 
nach Entdeekung der Linien, sagen dürfen, daß 
es in der Natur nur Linien gibt, reine, die aus 
den Individuen mit völlig gleicher und konstanter 
erblicher Veranlagung bestehen, und Linien- 
bastarde. Die Linie ist etwas wirklich gegebenes, 
so wenig ein Hilfsmittel des denkenden Verstan- 
des, als eine chemische Verbindung, z. B. Wasser, 
ein solches Hilfsmittel ist, obschon auch sie aus 
Individuen, den Molekülen, besteht. 
(Fortsetzung folgt.) 
Botanische Mitteilungen. 
Die Funktion des Milchsafts. (Kniep, Intern. 
Rubb.-Congr. met Tentoonst. Batavia 1914.) Ob- 
wohl die Frage nach der Bedeutung des Milch- 
saftes der Pflanzen schon von den verschiedensten 
Seiten in Angriff genommen worden ist, so konnte 
trotzdem bisher keine Einigung erzielt werden. Ver- 
fasser hat es nun unternommen, die nebeneinander be- 
stehenden Meinungen übersichtlich zusammenzustellen. 
Im wesentlichen wurde bisher der Milchsaft für fol- 
gende Funktionen in Anspruch genommen: 1. Stoff- 
leitung, 2. Stoffspeicherung, 3. Wasserspeicherung, 
4. Aufnahme von Exkreten, 5. Wundverschluß und 6. 
Schutz gegen Tierfraß. Zu diesen Deutungen ist fol- 
gendes zu bemerken: Wäre der Milchsaft an der Stoif- 
leitung wesentlich beteiligt, dann sollte man annehmen, 
daß die Milchgefäße unter bestimmten Umständen die 
Siebröhren zu ersetzen vermögen. Dagegen spricht 
1) Schleiden, Botanik als induktive Wissenschaft, 
Vorrede 1881. (Zitiert nach R. Pilger, Die Mutations- 
theorie, Verh. Bot. Ver. Brandenb. 1902, S. 139.) 
