






































Individuen und Individualstoffe!). 
Von Prof. Dr. C. Correns, Berlin-Dahlem. 
(Fortsetzung.) 
Gibt es nun außer den bisher besprochenen 
Eigenschaften, die unter der Einwirkung äußerer 
Einflüsse auf innere Anlagen entstehen, noch 
andere Eigenschaften; besitzen z. B. die Indi- 
viduen chemische Stoffe, die nicht ererbt sind 
und nicht vererbt werden? Das wären richtige 
Individualstoffe! 
_ Von „Individualstoffen“ 
wiederholt gesprochen worden?). Die physiolo- 
gische Chemie hat Unterschiede zwischen Tier- 
und Pflanzenarten aufgedeckt, die viel weiter 
eehen, als man früher angenommen hatte, wo 
man mehr das Gemeinsame sah. Obwohl z. B. 
as Blut der Wirbeltiere in seiner chemischen 
| Zusammensetzung im allgemeinen übereinstimmt, 
| haben wir ‚Jetzt doch allen Grund, anzunehmen, 
laß jede ‘I "ierspezies ihr eigenes Blutserum und 
| ihr eigenes Hämoglobin besitzt, auch wenn sich 
| der Unterschied nicht schon in der Kristallform 
verrät, wie beim Eichhörnchen und der Maus. 
benso besitzt jede Milch, obwohl sie im allge- 
einen einheitlich zusammengesetzt erscheint, 
außer quantitativen Unterschieden an den ein- 
| zelnen Bestandteilen wahrscheinlich ihr besonderes 
Kasein. Kurz, es scheinen sich alle möglichen 
Zellen, Körperflüssiekeiten und Sekrete von Art 
| zu Art durch spezifische Stoffe zu unterscheiden. 
Da liegt es nun nahe, noch einen Schritt weiter 
zu gehen und anzunehmen, daß auch jedes In- 
lividuum seine besonderen Stoffe besitzt. 
Die Möglichkeit, daß solche Individualstoffe 
ist in der letzten Zeit 
istieren, ist an und für sich nicht ganz aus- 
eschlossen, wenn man nur die Zahlen der dazu 
tigen chemischen Verbindungen berücksichtigt, 
uch wenn jedes Individuum mindestens einen 
harakteristischen Stoff haben müßte. Miescher®) 
| hat wohl zuerst darauf hingewiesen, daß ein Ei- 
| weiß- oder Hämoglobinmolekül bei seiner enormen 
| Größe und seinen vielen asymmetrischen Kohlen- 
| stoffatomen eine kolossale Menge von Stereo- 
isomerien (Verbindungen, die sich nur in der 
agerung der Atomgruppen unterscheiden) er- 
1) In gekürzter Form vor der Senckenbergischen 
Naturforschenden Gesellschaft vorgetragen am 22. Ja- 
ar 1916, 
) Die Literatur dafür ist später zitiert. 
3) F. Miescher, Histochemische und physiologische 
beiten Bd. J, S. 122, 1897. Miescher hat dabei an 
offe gedacht, die die Ursache spezifischer Unter- 
hiede, nicht die Folge der Existenz verschiedener 
anlagen sind, also an das Idioplasma. 
Nw 1916. 
14. April 1916. 
nm - (N—1) - (m — 2) 
Herausgegeben von 
Dr. Arnold Berliner una Prof. Dr. August Pitter 
Heft 15. 


laubt. Bei 40 Kohlenstoffatomen im Molekül 
sind etwa 24°, d. h. ungefähr eine Billion Stereo- 
isomerien möglich. Diese Zahl ist an und für 
sich gewaltig, sie schrumpft aber doch zusammen, 
wenn man an die nötigen Ziffern denkt. Wie wir 
sehen werden, gehört z. B. der Roggen zu den 
Pflanzen, für die man Individualstoffe angenom- 
men hat. Rechnet man die mit Roggen bebaute 
Fläche für Deutschland zu 6 Millionen Hektar, 
für Europa zu 41 Millionen, und nimmt an, daß 
auf dem Quadratmeter Acker 100 Roggenpflan- 
zen stehen, so erhält man für jedes Jahr für 
Deutschland 6, für Europa 41 Billionen Roggen- 
pflanzen. Soviel Isomerien einer Verbindung 
müßten zur Verfügung stehen, wenn jede Roggen- 
‘pflanze ihren individuellen Stoff bekommen sollte. 
Dazu kommt noch, daß, solange der Zufall 
die Verteilung besorgt, nur dann jede Pflanze 
eine andere isomere Verbindung bekommen kann, 
wenn die Zahl der zur Verfügung stehenden Ver- 
bindungen sehr viel größer ist als die Zahl der 
Pflanzen, die damit zu versorgen sind, wie eine 
kleine Rechnung leicht zeigtt). Ist dies nicht 
der Fall, so wird sehr bald dieselbe Verbindung 
bei einem zweiten und dritten Individuum auf- 
treten. 
Solche Wiederholungen mögen vorkommen. 
Ich möchte überhaupt das Charakteristische der 
Individualstoffe nicht darin schen, daß sie für 
jedes Individuum verschieden wären, sondern 
1) Es sei die Zahl der Individuen so groß wie die 
Zahl der möglichen Isomerien, nämlich = n, und der 
Zufall entscheide nicht nur, was für ein Isomer jedes- 
mal entsteht, sondern auch, welches Individuum dieses 
Isomer in jedem einzelnen Falle erhält. Dann stehen 
für das zweite Individuum nicht mehr » Isomerien 
zur Verfügung, sondern nur n—1 (eine hat ja schon 
das erste Individuum erhalten), für das dritte n—2, 
für das vierte n—3 usw., bis für das letzte Individuum 
nur noch ein Isomer übrig ist. Für das zweite In- 
dividuum sind die Chancen, ein anderes Isomer zu er- 
erste, Bar, für das dritte 
nn 
halten als das 
Dieser Wert 

ee n 
usf., für das letzte - 
nNn-n nn 
n! wird mit steigendem n sehr rasch verschwindend 
klein gegenüber den Potenzen von n. Für n=2 ist 
die Chance, daß jedes Individuum ein anderes Isomer 
bekommt, %, für n=3 ist sie (= etwa %, fiir 
al 
[9 
) 
n= (55) etwa 4/4, für n= (so) etwa 1/s¢, fürn = 6 
nur etwa 4/63 usw. Nur dadurch, daß die Zahl 
eed 
der möglichen Isomerien größer ist als die der zu 
versehenden Pflanzen, und zwar in einem Verhältnis, 
das sehr viel rascher zunimmt als die Zahl der Pflan- 
zen, kann das ausgeglichen werden. 
29 
