

~ duen nicht hindern. 
7 Eu 
| a 
i 
+ 
‘Heft 18.) 
| 44. 4. 1916 
Eigenschaft ist als Anlage im Idioplasma vor- 
handen; es gibt daher ebensoviele Arten von Idio- 
plasma, als es Kombinationen von Eigenschaften 
gibt. Jedes Individuum ist aus einem etwas anders 
gearteten Idioplasma hervorgegangen“ usw. „Bei 
Yder Fortpflanzung vererbt der Organismus die 
Gesamtheit seiner Figenschaften als Idio- 
- plasma“ usw. 
Von den Tatsachen, zu deren Erklärung man 
das Vorhandensein von Individualstoffen heran- 
_ gezogen hat, will ich die Selbststerilität voran- 
stellen, weil ich hier nach eigenen experimentellen 
Untersuchungen urteilen kann. 
Wir kennen eine Reihe von Einrichtungen, 
durch die im Pflanzen- und Tierreich sehr oft 
dafür gesorgt wird, daß sich nicht die Keim- 
zellen desselben Individuums zur Bildung eines 
neuen vereinigen. Dazu gehört die Geschlechter- 
trennung, die im Tierreich eine so große Rolle 
spielt, ferner bei zwittrig gebliebenen Organismen 
die ungleichzeitige Reifung der männlichen und 
weiblichen Keimzellen (Dichogamie) und die Ein- 
richtungen, die bei gleichzeitiger Reife der bei- 
derlei Keimzellen irgendwie die Vereinigung ver- 
| hindern, z. B. durch räumliche Trennung (Herko- 
gamie), oder durch Selbststerihtät. Bei dieser 
letzteren können, wenn sie typisch ausgebildet ist, 
die männlichen Keimzellen die weiblichen des- 
selben Individuums entweder gar nicht oder nur 
sehr schwer befruchten. Als ein Beispiel aus 
dem Tierreich nenne ich die Seescheide (Cirona 
intestinalis!), und als Beispiele aus dem Pflan- 
zenreich die Feuerlilien unserer Gärten (Lilium 
bulbiferum, croceum, dahuricum), die Passions- 
blume (Passiflora coerulea), den Roggen (Secale 
cereale), das Wiesenschaumkraut (Cardamine 
| pratensis). Bringt man hier den Blütenstaub auf 
| die Narbe einer Blüte derselben Pflanze (oder 
— wie das bei den Lilien leicht der Fall ist — 
auf die Narbe der Blüte einer Pflanze, die auf 
| ungeschlechtlichem Wege, als Ableger oder Steck- 
ling, -mit dem Pollenlieferanten zusammenhängt), 
so bleibt die Befruchtung (immer oder, beim Rog- 
gen, fast immer) aus. Wie Jost gezeigt hat, drin- 
gen die Pollenschläuche entweder gar nicht oder 
nicht tief genug in das Gewebe des Griffels ein; 
sie kommen nicht bis zu den Samenanlagen, die 
sie befruchten sollten. 
Die Ursache ist in Stoffen zu suchen, die vom 
_Narben- und Griffelgewebe gebildet werden und 
die richtige Keimung und weitere Entwicklung 
der Schläuche verhindern, sobald die Pollenkörner 
von demselben Individuum stammen, während sie 
die Keimung und weitere Entwicklung der 
- Sehläuche bei Pollenkörnern von fremden Indivi- 
Es liegen also Hemmungs- 
1) Entdeckt von Castle, untersucht vor allem von 
T. H. Morgan (z. B. Cross and Selffertilization in Ciona 
intestinalis. Archiv f. Entwicklungsmech. d. Organ. 
XXX. (Fest-) Band für Roux, II. Teil, 1910). 
Nw. 1916. 
Correns: Individuen und Individualstoffe. 195 
stoffe!) vor, auf die nur die Pollenkörner dessel- 
ben Individuums abgestimmt sind, während die 
Körner anderer Individuen unbeeinflußt bleiben. 
Es ist auch leicht verständlich, daß diese Hem- 
mung nicht in allen Fällen so absolut sicher zu 
funktionieren braucht, wie es z. B. bei den Feuer- 
lilien der Fall ist, daß als einzelne Ausnahme doch 
einmal eine Befruchtung gelingen kann (beim Rog- 
gen), oder sogar häufiger und unter bestimmten 
äußeren Bedingungen regelmäßig gelingt. Das ist 
nach Fritz Müller?) bei Eschscholtzia californica 
der Fall. Die Samen der in England selbstfrucht- 
bar gefundenen Pflanzen gaben in Brasilien viel 
weniger fruchtbare Pflanzen. Ich selbst habe bei 
Scrophularia Scopolii beobachtet, daß derselbe 
Stock, der bei Selbstbestäubung im Sommer voll- 
kommen versagte, im Herbst ziemlich gut ansetzte. 
Es fragt sich nun, ob bei typisch ausgebildeter 
Selbststerilität jedes Individuum jedes andere (aus 
einem anderen Sexualakt entstandene) befruchten 
kann. Jost?), dem wir die eingehendste Unter- 
suchung über die Ursachen der Selbststerilität 
verdanken, war noch geneigt, das anzunehmen. Es 
hätte dann jedes Individuum seinen besonderen 
Hemmungsstoff, der ein richtiger Individualstoff 
wäre. Experimente lagen bis vor kurzem nur 
wenige vor. Darwin“) konnte 5 selbststerile Pflan- 
zen der Garten-Reseda alle untereinander erfolg- 
reich bestäuben. Dagegen beobachtete Morgan?) 
bei der Seescheide, daß durchaus nicht jede Kom- 
bination, bei der fremde Eier und Spermatozoen 
zusammengebracht wurden, gleich guten Erfolg 
(allgemeine Befruchtung) hatte, ja, daß in vielen 
Fällen überhaupt keine Befruchtung eintrat. Als 
Ursache für die Mißerfolge glaubte er die schädi- 
sende Wirkung von Blut und Körpersäften, die 
bei der gewählten Versuchsanstellung mit Eiern 
und Spermatozoen in Berührung kommen mußten, 
verantwortlich machen zu können, also Nebenum- 
stände. Fritz Müller?), der bei verschiedenen Ar- 
ten der Malvaceengattung Abutilon Selbststeri- 
lität festgestellt hatte, fand schon vor langen Jah- 
ren bei seinen Bastardierungen zwischen diesen 
Arten, daß zwischen Eltern und Kindern, zwischen 
Geschwistern und selbst Halbgeschwistern ziem- 
lich häufig mehr oder weniger vollständige Un- 
fruchtbarkeit vorkommt. Er nahm freilich keine 
Vererbung der Stoffe an, die Unfruchtbarkeit mit 
eigenem Pollen bedingen, sondern sah darin eine 
Wirkung der allzu nahen Verwandtschaft. Die 
Tatsache selbst, daß nicht jedes selbststerile Indi- 
1) 0. Correns, Biol. Centralbl. Bd. 33, S. 399, 1913. 
2) Fr. Müller, Uber einige Befruchtungserscheinun- 
gen. Botan. Ztg. 1869, Bd. 27, S. 224 (Gesamm. Schrif- 
ten Bd. 7, S. 349). 
3) L. Jost, Uber die Selbststerilität einiger Blüten. 
Jaxon, Zus AD, Se Th 
4) Oh. Darwin, Die Wirkung der Kreuz- und Selbst- 
befruchtung im Pflanzenreich. Stuttgart 1877, S. 322. 
5) T. H. Morgan, Some further Experiments on 
Selffertilization in Ciona. Biolog. Bull. Vol. VIIT, 
Nr. 6, May 1905, und Cross and Selffertilization in 
Ciona intestinalis. Archiv f. Entw.-Mech. d. Organ, 
XXX, (Fest-) Band, II. Teil, 1910. 
30 
