


Heft Ly Correns: Individuen und Individualstoffe. 211 
21. 4. 1916 
Sowohl Borst und Enderlen als Lob sehen angibt, daß Hautlappen auf beliebigen, nicht 
den Grund des Mißlingens in chemischen Diffe- 
renzen in den Säften der verschiedenen Indi- 
viduen, mag es sich um die Ernährung oder 
inen Reiz (Roux, Ehrlich u. a.) handeln. 
Solchen Beobachtungen an Tieren haben wir 
aus dem Pflanzenreich nichts Entsprechendes 
entgegenzustellen. Bei Pfropfungen können hier 
auch artfremde Komponenten sehr gut dauernd 
verwachsen, und ein Unterschied im Verhalten, 
je nachdem das Reis wieder demselben Indivi- 
Juum eingefügt wurde, oder einem fremden der- 
selben Art, ist mir nicht bekannt. Im Gegenteil, 
es wird angegeben, daß sich in manchen Fällen 
das aufgepfropfte Reis auf artfremder Unterlage 
besser entwickelt habe als bei Transplantation auf 
ein Individuum der gleichen Art, oder in natür- 
licher Verbindung mit dem Muttersproß (So- 
lanum Dulcamara auf Solanum Lycopersicum. 
nach Vochting). Es läuft das natürlich auf 
bessere Ernährungsbedingungen für das Pfropf- 
reis heraus. 
Es ist seit Vöchtings Untersuchungen bekannt, 
welche Bedeutung bei Transplantation am selben 
Individuum die Orientierung des wieder ein- 
gesetzten Stückes besitzt. Ein abgelöster Rinden- 
ring z. B. heilt, am Zweig in der alten Stellung 
wieder eingefügt, ohne Schwierigkeit wieder ein; 
setzt man ihn aber so ein, daß sein früherer 
oberer Rand nach unten sieht, so gibt es schwere 
Störungen, ehe der Heilungsprozeß vollzogen ist. 
Solehe Störungen, durch die Orientierung der 
verpflanzten Stücke bedingt, dürften, nach den 
Beobachtungen von G. Schones'), bei den oben- 
genannten Ergebnissen keine Rolle gespielt 
haben. Es fragt sich nur, ob wirkliche indivi- 
duelle Verschiedenheiten die Ursache des besseren 
oder schlechteren Gelingens waren, oder erbliche 
(Sippen-) Unterschiede. 
Mir scheint das erstere noch nicht bewiesen 
zu sein. Nirgends ist z. B. bei Borst und Enderlen 
die Verwandtschaft zwischen dem Tier, das das 
transplantierte Gewebestück lieferte, und dem 
Tier, auf das es gebracht wurde, berücksichtigt. 
Bei ihren Versuchen gehörten die zu Homoio- 
transplantationen benutzten Tiere zum Teil so- 
gar sicher verschiedenen Rassen an, z. B. wenn 
ein großer schwarzer Hund und ein braungefleck- 
ter Jagdhund verwendet wurden. Die von L. Lob 
ermittelte Tatsache, daß die Deciduabildung bei 
Transplantationen auf andere Meerschweinchen 
zuweilen doch gelingt, ist vielleicht in dem Sinne 
zu deuten, daß die Versuchstiere dann blutsver- 
wandt waren. In dieser Hinsicht ist auch eine 
Beobachtung von G. Schöne?) von Interesse, der 
bei der Übertragung von Mäusetumoren ähnliche 
Ergebnisse erhielt wie Z. Löb, aber ausdrücklich 
1) G. Schöne, 1. c. 
2) @. Schöne, Vergleichende Untersuchungen über 
die Transplantation von Geschwülsten und von nor- 
malen Geweben (Beitr. z. Klin. Chirurgie Bd. 61 
Selen. 1908), 
blutsverwandten Mäusen selten anheilten, daß er 
dagegen bei jungen, gleichgeschlechtigen . Ge- 
schwistern günstige Resultate erzielte. 
Auch hier wäre zuerst einmal systematisch zu 
untersuchen, wie die Transplantation zwischen 
den Eltern unter sich, zwischen den Eltern und 
Kindern und zwischen den Kindern desselben 
Elternpaares verläuft, verglichen mit der Trans- 
plantation auf Individuen, die derselben Rasse 
angehören, aber nicht direkt verwandt sind. Ich 
halte es für sehr wahrscheinlich, daß die Stoffe, 
von denen das Gelingen oder Mißlingen  ab- 
hängt, genau so vererbt werden wie die Hem- 
mungsstoffe beim Wiesenschaumkraut, daß also 
z. B. bei einem Teil der Kinder das Gewebe 
der Mutter, bei einem anderen Teil das des 
Vaters besser einheilt. Dann hätten wir es also 
auch hier mit Linienstoffen und nicht mit Indi- 
vidualstoffen zu tun. Vielleicht liegen die Ver- 
hältnisse auch komplizierter, ähnlich wie bei den 
Riechstoffen, ohne im Grunde verschieden zu sein. 
Für Vererbbarkeit spricht auch die Tatsache, 
daß bei ganz jungen Tieren (Embryonen und 
Larven) Homoiotransplantationen offenbar besser 
gelingen als bei erwachsenen. Das geht aus vie- 
len Versuchen hervor, die Born, Morgan, Spe- 
mann, Harrison, Braus und andere an solchen 
Objekten angestellt haben, und weist darauf hin, 
daß die Stoffe, die das Gelingen der Verwachsung 
ermöglichen oder hindern, beim jungen Tier noch 
ganz fehlen oder in relativ viel geringerer Menge 
vorhanden sindt). Von Individualstoffen, die für 
das einzelne Individuum charakteristisch sein 
sollten, müßte man aber annehmen (und hat es 
auch angenommen), daß sie in allen Zellen und 
während des ganzen Entwicklungsganges des In- 
dividuums vorhanden seien. Das spätere Auf- 
treten spricht also für die Bildung durch vererbte 
Anlagen. 
Nur Versuche wie die Leo Löbs, bei denen 
Milchdrüsengeschwülste transplantiert wurden, 
verlangen möglicherweise eine andere Erklärung. 
Es könnte sein, daß primär oder sekundär, durch 
den Tumor oder die Ursachen der Tumorenbil- 
dung, der gesamte Chemismus des erkrankten In- 
dividuums so verändert worden wäre, daß es, und 
nur es, nicht auch ein gesundes Individuum, dem 
transplantierten Geschwulststück die Möglichkeit 
zu weiterer Entwicklune geboten hätte, statt 
immun zu werden. 
Es ist bei physiologischen Untersuchungen, 
z. B. solehen über die richtende Wirkung der 
Schwerkraft und des Lichtes, schon lange auf- 
gefallen, daß die Individualität der Versuchs- 
1) Ähnlich wie sich nach Braus (Über das bio- 
chemische Verhalten von Amphibienlarven, Arch. f. 
Entw.-Mech., XXII. Bd., S. 564, 1906) mit dem Ge- 
webe der erwachsenen Unke ein Priizipitin erzeugen 
läßt, das bei dem Versuch mit dem Gewebe der Unken- 
larve vermißt wird, 
