










OSes erzielt. 
Heft el 
28. 4. 1916 
erfahrt so eine andere und nicht weniger befrie- 
digende Deutung. 
Wie finden die neu auswachsenden Fasern 
ihren Weg zu dem alten Stumpfe? 
In den Jahren 1882—85 sah Vanlair in zahl- 
eichen Versuchen von Nervenvereinigung, daß 
nichts so wichtig war, als die Vermeidung grö- 
Berer Widerstände auf dem Wege des gewünschten 
Auswachsens. Ja, er wollte die Narbe ganz ver- 
meiden, indem er dem Stumpfe hohle Knochen 
vorlagerte, in die jetzt dessen Fasern in der Tat 
einwanderten. Er kam zu der Überzeugung, daß 
die Nerven eben nur nach dem Orte des geringsten 
Widerstandes. auswüchsen, und den nahm er als 
gegeben an in den Zellen des peripheren Stump- 
fes. Auch als 1909 Held das Auswachsen der 
Nervenfasern beim Embryo studierte, kam er zu 
dem Schlusse, daß sie in der Tat im wesentlichen 
dem geringsten Widerstande zuwachsen. 
Aber wenn zweifellos der Widerstand eine 
hemmende Rolle spielt, daß er ausschlaggebend 
für das Wiederfinden des Stumpfes ist, ist in 
keiner Weise sicher. Sieht man doch oft genug 
das periphere Stück erreicht von Fasern, die viel 
leichter den Weg etwa im Muskel- und Fett- 
gewebe als gerade durch die harte Narbe gefunden 
hätten. Forssmann (1898—1900) hatte deshalb 
ganz recht, als er nach anderen Ursachen suchte. 
Der mechanischen Theorie glaubte er die vom 
Neurotropismus entgegenstellen zu dürfen. Sie 
besagt, daß der periphere Stumpf irgend etwas 
enthält, das die zentralen Fasern chemisch an- 
lockt. Aus seinen zahlreichen und oft sehr geist- 
reich angeordneten Versuchen seien nur zwei er- 
wähnt: 1. Neben einen durchschnittenen Nerven 
wird ein Kollodiumsickchen mit zerquetschtem 
Hirn und ein ebensolches mit Milz- oder Leber- 
substanz eingenäht. Man findet danach fast alle 
regenerierten Fasern im ersteren Sacke. 2. Das 
periphere Stück wird nicht vor dem zentralen ge- 
lassen, sondern neben es gelagert. Die aus dem 
ersteren kommenden Fasern wachsen dann nicht 
geradeaus weiter, sondern seitwärts in das peri- 
phere Stück. Als Anlockungsmittel sieht Forss- 
mann die Zerfallprodukte des Myelins an. 
Aber weder Lugaro noch Dustin konnten diese 
Art des Neurotropismus wiederfinden. Gerade 
Dustin hat viele Versuche wiederholt und auch 
variiert und Lugaro hat weder im verletzten 
Rückenmark ein Auswachsen von Nervenfasern 
erreicht, als er einen markhaltigen Nerven ein- 
nähte, noch im zentralen Stumpfe zerschnittener 
Nerven durch Anlagerung normaler oder auch de- 
eenerierter Nerven Ablenkung der auswachsenden 
Dennoch nahm Cajal die Lehre 
#von dem Neurotropismus wieder sehr lebhaft auf. 
Nur sind es für ihn die Schwannschen Scheiden 
des zerfallenen Nerven, welche anlocken. Aller- 
dings nur die noch lebenden; daß abgestorbene 
auswachsende Nerven nicht aus ihrer Bahn 
führen, das zeigten ihm spezielle Versuche. Ich 
kann aber auch dafür, daß lebende Zellen diesen 
Edinger: Über die Regeneration durchschnittener Nerven. 
229 
Einfluß haben, bei dem Autor keinen rechten Be- 
weis finden. Es ist ihm eher ein Schluß per 
exclusionem. Er nimmt eben, weil er ohne Neuro- 
tropismus das Einwachsen in den Stumpf nicht 
erklären kann, das einzige in jenem lebende Ge- 


webselement als anlockend an, bestärkt vielleicht 
dadurch, daß die neuen Achsenzylinder in der Tat 
außerordentlich enge Beziehungen zu den 
Schwannzellen des degenerierten Stumpfes ein- 
gehen. 
Zentrales Stück 
3 if A : 
it Bi ji 
p WG Ny Vee} 
AAN 7 ee 
SFA 
FAM |) REIS 
Ve (, DE: AY BAAD 
TIGRIS SLi 
PITS SE 
50, N UN | KF z 
TANZ 
IHNEN 
AKG 2 = > 
EN 14) ON LS 5 
N Sl 
4 d \) 
I 
1) ‘ 
| I 
i ? 
| 
I 
in 
Peripheres Stück 
Fig. 2. Halbschema. Ileilungsvorgang im durch- 
sehnittenen Nerven. Am unteren Ende des zentralen 
Stückes fahren die Fasern in der Narbe und ihrer 
Umgebung nach allen Seiten. Viele kehren vor dem 
das leichter 
um in 
Bindegewebe des normalen zentralen Stückes; 
denen, welche das periphere Stück — zufällig — er- 
reichen, kehren wieder welche um, eine Zahl anderer 
aber vermehrt sich da und schafft den neuen Nerven. 
Widerstand wieder passierbare 
auch von 
Weder die mechanische noch die chemische 
Hypothese können erklären, warum das periphere 
Nervenstück von den Fasern des zentralen gefun- 
den wird. So ständen wir dem interessanten Pro- 
blem noch ratlos gegenüber, wenn die fort- 
geschrittene mikroskopische Technik nicht die 
Lösung gebracht hätte. Wir können ja jetzt, wie 
oben erwähnt wurde, durch eine bestimmte Art 
