262 
Wilhelm III. lebhaft gefördert wurde, fällt also 
unter die große Losung jener Tage, die gegenüber 
den Bedrängnissen von außen ein ernstes Zu- 
sammenfassen der inneren Kräfte des Staates, 
der geistigen und sittlichen wie der wirtschaft- 
lichen, forderte, um ihn aufs neue emporzu- 
bringen. 
Bevor die Landesanstalt für Gewässerkunde 
zu einer festen Einrichtung wurde, konnte sie 
ihren Nutzen bereits als hydrographisches Bureau 
des sogenannten preußischen Wasserausschusses 
erweisen. Um 1880 hatte nämlich, zunächst 
hauptsächlich im Odergebiet, eine auffallende 
Zunahme der Hochwasser an Zahl und Höhe be- 
gonnen, die in großen, an mehreren Strömen mit 
außerordentlichen Verheerungen verbundenen 
Frühjahrshochwassern in den Jahren 1888, 1889 
und 1891 ihren Höhepunkt erreichte. In den 
Kreisen der Geschädigten war hierdurch eine 
große Beunruhigung entstanden, die sich beson- 
ders in Zweifeln darüber äußerte, ob nicht das 
bei der Regulierung und Kanalisierung der preu- 
Bisehen Flüsse befolgte Verfahren die Entwick- 
lung schädlicher Hochfluten gefördert habe. 
Durch einen Allerhöchsten Erlaß wurde darauf- 
hin der genannte Ausschuß berufen, um die 
Ursachen der Überschwemmungen unter beson- 
derer Berücksichtigung der geltend gemachten 
Bedenken zu prüfen und Vorschläge zur Ein- 
schränkung der Hochwassergefahren zu machen. 
Zur Beschaffung der hierzu nötigen wissenschaft- 
lichen Unterlagen wurde ein eigenes hydrographi- 
sches Bureau errichtet, mit dessen Leitung der 
jetzige Wirkliche Geh. Oberbaurat Dr.-Sng. 
H. Keller betraut wurde. Dieser sorgte für ganze 
Arbeit, die, abgesehen von mehreren Veröffent- 
lichungen über Sonderfragen, in Gestalt um- 
fassend angelegter und durchgeführter Werke 
über die norddeutschen Ströme in die Öffentlich- 
keit trat. Diese Werke, in denen die Ströme 
Memel, Pregel, Weichsel, Oder, Elbe, Weser und 
Ems nebst ihren Stromgebieten und wichtigsten 
Nebenflüssen eine 
wasserwirtschaftliche und wasserrechtliche Dar- 
stellung gefunden haben, bilden nebst einem ähn- 
lichen Werk über den Rheinstrom und einem sol- 
chen über die Küstenflüsse die grundlegenden 
Handbücher der Gewässerkunde Norddeutsch- 
landst). Wesentlich an ihnen ist, daß sie die Er- 
scheinungen nicht nur in ihren naturwissenschaft- 
1) Den Anfang machte das 1889 vom Zentralbureau 
für Meteorologie und Hydrographie in Baden ‘heraus- 
gegebene Werk über den Rheinstrom (Berlin, Ernst & 
Korn). Die im Auftrage des Wasserausschusses her- 
ausgegebenen Werke über die Ströme Memel bis Ems 
erschienen 1896—1902 (Berlin, Dietr. Reimer), das in 
der L. f. G. von J. Kres bearbeitete Werk 
Deutsche Küstenflüsse 1911 (Berlin, E. S. Mittler & 
Sohn). Dem Rheinwerk hat das badische Zentral- 
bureau bis 1908 noch 8 Hefte „Ergebnisse der Unter- 
suchung der lHochwasserverhältnisse im deutschen 
Rheingebiet“ folgen lassen, von denen Heft 6 eine Hy- 
drographie des Mains, Heft 7 eine solche der Mosel 
gibt. 
Fischer: Die preußische Landesanstalt für Gewässerkunde usw. 
zugleich hydrographische, ° 
[ Die Natur- — 
wissenschaften 

lichen Zusammenhängen darstellen, sondern a 
zugleich die für Sammelwerke erforderliche enzy- 
klopädische Anordnung aufweisen, welche alle 
Seiten der Sache berücksichtigt. Die Gewässer- 
kunde ist zwar Naturwissenschaft, aber nicht nur 
Naturwissenschaft. Ebenso wie das Klima, die 
Bodenbeschaffenheit und Bodengestalt der Ge- 
biete, die Gliederung des Gewässernetzes, die 
Maßverhältnisse, Wasserstände und Abflußmengen ~ 
der Flüsse und die Wechselwirkungen zwischen 
Erdrinde und Wasser, muß sie Deiche, Siele, Wehre, 
Schleusen, Pumpwerke und alle die anderen Dinge 
kennen, durch die der -Wasserbau in die Ge- 
staltung der Flußbetten und des Abflußvorgangs 
eingreift. Selbstverständlich sind die künstlichen 
Einwirkungen nicht auf dieselbe Stufe zu stellen 
wie die Naturerscheinungen, da jene sich ja nach 
den natürlichen Bedingungen richten müssen. 
Wenn aber aus einem Naturkörper erst einmal — 
eine Kreuzung aus Natur und Kunst geworden 
ist, was für die deutschen Flüsse fast durchweg 
zutrifft, dann hängt das Verhalten dieses Gebil- 
des von seiner beiderseitigen Herkunft ab. Zum 
Beispiel braucht nur eine Brücke umgebaut zu 
werden, so können sich die durchschnittlichen Eis- 
verhältnisse, die sonst ein so gutes Mittel zum 
Nachweis von Klimaschwankungen sind, auf einer 
langen Strecke ober- und unterhalb vollständig 
ändern. 
Für die Weiterentwicklung der Gewässer- 
kunde sind aus den Stromwerken namentlich die 
Abschnitte über den ,,AbfluBvorgane“ bedeutsam 
geworden. Unter dieser Bezeichnung sind alle 
Erscheinungen zu verstehen, die durch die Wasser- 
stande und Abflußmengen zum Ausdruck kom- 
men, besonders also alle Veränderungen der Was- 
serstände und Abflußmengen nach Raum und 
Zeit. Die Untersuchungen hierüber ergaben, daß 
die norddeutschen Ströme sich in ihrem Abfluß- 
vorgang weit mehr voneinander unterscheiden, 
als man nach der doch nur mäßig großen kli- 
matischen Verschiedenheit zwischen ihren Ge- 
bieten erwarten sollte. Hierbei ist nicht an die 
Unterschiede zwischen Gebirgs- und Flachland- 
flüssen gedacht, da es selbstverständlich ist, daß 
diese erheblich sind; sondern es bestehen daneben 
Abweichungen anderer Art. Wer nur nach dem 
Kartenbild und den allgemeinen Zügen des Kli- 
mas urteilt, wird z. B. schwerlich vermuten, daß 
der Abflußvorgang der Weser sich in einer ganz 
wesentlichen Hinsicht von dem der Oder unter- 
scheidet. Selbst der mittlere jährliche Gang der 
Wasserstände (Fig. 1) deutet kaum darauf hin. 
Wie. bei allen Flüssen Norddeutschlands, ist der 
Wasserstand an beiden Strömen durchschnittlich 
in der zweiten Hälfte des von November bis 
April zu rechnenden Winterhalbjahrs am höch- 
sten, im Herbst am niedrigsten. Der Auf- und 
Abstieg hierzwischen vollzieht sich bei beiden in 
Gestalt einer einfachen, ohne Nebenscheitel ver- 
laufenden Jahreswelle, wobei sich diese Wellen nur 
etwas gegeneinander verschieben. Und doch unter- 
