290 
aus kann nur der Schluß gezogen werden, daß eine 
wirkliche Farbenempfindung und nicht nur eine 
Helligkeitsempfindung vorhanden sein muß. Es 
scheint mir eine berechtigte Forderung zu sein, 
zuerst diese bedeutsamen Experimente zu wider- 
legen; solange das nicht geschehen ist, wird man 
den v. Heßschen Experimenten keine durchschla- 
gende Beweiskraft zuerkennen können, zumal auch 
andere Forscher mit anderen Methoden bezüglich 
des Farbensinnes der Fische (z. B. v. Frisch 
1912—13; Bauer 1910, 1911; Sumner 1911; Mast 
1913 usw.) abweichende Resultate erzielten, und 
auch die Organisation der meisten Fischaugen 
(Zapfen) auf die Möglichkeit hinweist, daß far- 
bige Empfindungen vorhanden sein können 
Putter 1912). CO. v. Heß sieht aber in diesen 
Argumenten keine Beweiskraft (1914, 1914 a); un- 
ter anderen geht auch A. v. Tschermak (1915) hier 
mit Heß zusammen. 
Doch ich will mich auf die Bienen beschränken, 
und für diese ist doch noch ein weiterer Ein- 
wand zu machen. 
Es hat sich herausgestellt, daß nur die Bienen 
sich gut — für die. hier in Frage kommenden 
Experimente — eigneten, die soeben im Begriff 
waren, das dunkle Stockinnere zu verlassen. Diese 
aber sind dunkeladaptiert! Nun reagiert jedoch 
— nach fH. Hering — auch das normale menschliche 
Auge, wenn es dunkeladaptiert ist, wie das Auge 
eines total farbenblind Geborenen, und auch der 
Helligkeitswert verschiebt sich wie bei einem Total- 
farbenblinden (Purkinjesches Phänomen). 
Auch dieser Einwand müßte daher zuvor in 
wirklich überzeugender Weise beseitigt werden, 
bevor man sich der Ansicht von Heß anzuschließen 
vermöchte. Der generelle Einspruch A. Tscher- 
maks (1914) gegen einen derartigen Einwand er- 
scheint nicht „stichhaltig“ für den vorliegenden 
Fall. Wenn auch helladaptierte Fische sich — 
nach (C. Heß — als totalfarbenblind erwiesen, 
so fehlt für die Bienen, die doch wesentlich mehr 
auf Farben angewiesen erscheinen, noch der über- 
zeugende Nachweis. 
Manche sehen aber die Darlegungen 
C. v. Heß bereits als durchaus bewiesen an, 
von 
und 
folgendes die Beziehung der Bienen zur Farbe als 
„Merkzeichen“ darzulegen. Die junge, erstmalig auf 
Tracht ausfliegende Biene, der jegliche Erfahrung : man- 
gelt, dürfte im wesentlichen durch ihr Geruchsver- 
De zuerst zu einer Blüte hingelockt werden, deren 
Farbenschauapparat“ aber wohl instinktmäßig, auch 
Seinen Form nach, eine Anlockung darstellt. Eine Not- 
wendiekeit ist die Blütenfarbe in diesem Stadium aber 
nicht, denn wir sehen z. B. das Befliegen ganz in- 
different gefärbter Blüten (z. B. Wilder Wein, Esche). 
Hier dürfte nur der Geruchssinn Führer sein. Wenn 
er die junge Biene auf ihrem ersten Sammelausfluge 
B. in irgendeiner leuchtend gelben Blütenart Nektar 
findet, so wird sie mit dieser besonderen Farbe das 
Erlangen von Nektar verbinden und beim zweiten und 
allen folgenden Ausflügen schon von weitem derartigen 
Farbenflecken zusteuern. Es scheint somit, als ob die 
Farben der Blüten erst durch die Erfahrung ihre Wir- 
kung entfalten bzw. nur „Merkzeichen“ sind. 
v. Buttel-Reepen: Sind die Bienen wirklich farbenblind ? 
gen 
[ Die Natur- 
wissenschaften 

schon tauchen Hypothesen aut, die die Frage zu 
beantworten suchen: „Welchen Zweck haben die 
Blütenfarben, wenn die Bienen sie nicht als solche 
zu erkennen vermögen?“ Fritz Schanz (Dresden) 
hat sich in verschiedenen Artikeln auch mit dieser 
Frage beschäftigt (1915, 1915 a, 1915 b, 1915 
1916). Schanz kommt zu folgender Überzeugung: 
„Das Licht verändert die Eiweißkörper auch in 
der Pflanze. Aus leichtlöslichen Eiweißkörpern 
werden unter Lichteinwirkung schwerer lösliche. 
Der verbreitetste Photokatalysator ist das Blatt- 
grün. Die Farben der Blüten wirken im gleichen 
Sinne als Photokatalysatoren. Aus dem Lichte, 
das uns die Sonne zustrahlt, werden die Strahlen, 
die zur Farbe der Blüte die Komplementärfarbe 
darstellen, absorbiert. Das muß bei der Lichtwir- 
kung auf die Eiweißstoffe der Blüte zur Bildung 
ganz spezifischer Eiweißkörper führen. Diese 
werden in der Fruchtanlage aufgespeichert; sie 
werden mit dem Samen in den neuen Organis- 
mus übergehen und dessen Art bestimmen. Die 
Frage v. Buttel-Reepens, welchen Zweck denn die 
leuchtenden Farben unserer Blumen haben, hätte 
damit eine neue Beantwortung erfahren.“ 
Diese Hypothese widerspricht aber allen heu- 
tigen Vorstellungen von der Ernährung, dem Stoff- 
wechsel und den Stoffwanderungen in den Pflan- 
zen; sie schwebt daher zu sehr in der Luft, als 
daß man sie ohne die Grundlage eingehender Ver- 
suche ernstlich berücksichtigen könnte; überdies 
setzt sie die Farben bereits als gegeben voraus. 
Auch Stellwaag (1915) lehnt diese Idee ab. Vel. 
a. Buttel-Reepen 1916 a. ’ 
Wenn man nun aber mit v. Frisch annimmt, 
daß die Bienen nicht alle, aber doch einige Farben 
als solche unterscheiden, so braucht man zurzeit 
noch nicht notwendig mit Fritz Schanz (1916) den 
Schluß zu ziehen, daß hieraus allein sich schon 
die Tatsache ergäbe, „daß das weite, schimmernde, 
farbenprächtige Blütenmeer und die auf seinen 
Besuch angewiesene Insektenwelt sich nicht in 
gegenseitiger Anpassung im Laufe großer Zeit- 
räume entwickelt haben“, denn einmal besteht ja 
eine sehr weitgehende gegenseitige Anpassung (Be- 
stäubungseinrichtung — Sammelapparat, Nek- 
tarien — Rüssellänge und -form, Saisonanpassun- 
gen usw.), ganz abgesehen von den Farben und dem 
Farbenempfindungsvermögen, und zweitens wissen 
wir über die negativen Ergebnisse so wenig, daß 
es verfrüht erscheint, so weitgehende Schlüsse zu 
ziehen. Hier liegen noch so viele Mösglichkeiten, 
daß man nur sagen kann, ein ruhiges Abwarten 
der weiteren F Qnichuncserocbnies erscheint vor- 
erst notwendig. 
Die Angaben v. Frischs erscheinen trotz der 
eingangs angeführten Äußerungen von C, v. Heß 
noch nicht überzeugend widerlegt. Die Biologie 
kann ihre seit Sprengel durch so viele Beobachtun- 
(z. B. Windblütler — unscheinbare Farben 
usw.) gestützte Ansicht vom Farbensehen der Bie- 
nen durchaus noch nicht beiseite legen, da, wie 
vorstehend ausgeführt, noch so mancherlei zu be- 
