

9.0. 1916 
Heft ei 2 
Für die Wasserwirtschaft ist es von großer 
Bedeutung, daß mit dem Niederschlag durch- 
schnittlich nicht nur der Abfluß wächst, sondern 
auch das Abflußverhältnis; denn hieraus folgt, 
daß die einzelnen Zuflußgebiete eines Stromes 
zu dessen Abflußmenge nach einem mit dem 
Niederschlag wachsenden Steuerfuß beitragen. 
Als kurzes Ausdrucksmittel hierfür habe ich in 
der unten näher bezeichneten Untersuchung’), 
der das Folgende entnommen ist, Nieder- 
schlag- und Abflußbeitragzahlen eingeführt. 
Sie sind gleich dem Verhältnis, in wel- 
chem die Niederschlag- oder Abflußhöhe der 
einzelnen Zuflußgebiete zu der des gesamten 
Stromgebietes steht. So ist von dem Haupt- 
zuflußgebiet der Oder am niederschlagreichsten 
das Quellgebiet, das wir bis Ratibor rechnen. 
Seine Niederschlagbeitragzahl (im Mittel aus 
1896/1905) ist 1,38, seine Abflußbeitragzahl aber 
2,135. Das Gebiet empfängt also 38 % Nieder- 
schlag mehr, als es hätte, wenn sich: die Nieder- 
schlagmenge des Stromgebietes gleichmäßig über 
dessen ganze Fläche verteilte; es steuert zur 
Wassermenge des Stromes aber 113 % mehr bei, 
als es der bloßen Fläche nach aufzubringen 
hätte. Der Steuerfuß entwickelt sich nach oben 
also recht kräftige. Man muß dabei aber beden- 
ken, daß die Einnahme eines. Stromgebietes in 
Wirklichkeit nieht durch seine Niederschlag- 
menge, sondern nur durch deren von außen stam- 
menden Teil gegeben ist. d 
Der Satz, daß der Abfluß 
mit dem Nieder- 
schlag wächst, gilt nicht mehr, wenn man die 
Jahreszeiten untereinander vergleicht. Der Nie- 
derschlag ist im Sommer bei uns weit größer, der 
Abfluß trotzdem kleiner als im Winter. Fig. 3 
zeigt dies in Mittelwerten aus-1896/1905. (Der 
dabei genannte Ort Pollenzig liegt zwischen Bo- 
ber- und Lausitzer-Neiße-Mündune.) Der Ab- 
fluß wird von der starken ‚Zunahme der Nieder- 
schlage im Hochsommer nur wenig berührt, 
weil diese keine Zunahme. an Einnahme, sondern 
nur eine solche ihres Umsatzes ist. Im Hoch- 
sommer geht manchmal eine Woche hindurch oder 
noch länger Tag für Tag am Nachmittag ein 
Gewitterregen nieder, nach dem es sofort: wieder 
so schwül wird, daß man. es: fast unmittelbar 
merkt, daß es immer wieder dasselbe Wasser ist, 
das verdunstet und niederfallt.. Das Abflußver- 
hältnis sinkt im Hochsommer also auf seinen 
kleinsten Betrag. Bei der Berechnung dieses 
Verhältnisses ist außer Betracht geblieben, daß 
der Abfluß zum Teil erst in späteren Monaten er- 
folgt als der Niederschlag. Das Verhältnis ist 
also rein zahlenmäßig zu verstehen. 
Der dargestellte jährliche Gang ist nicht ganz 
der normale, da der Mai in den Jahren 1896/1905 
zu viel, der Juni zu wenig Regen hatte. Um 
den normalen jährlichen Gang des Abflusses ab- 

4) Karl Fischer, Niederschlag und Abfluß im 
Odergebiet. Jahrb. f. d. Gewässerk. Norddeutschl., 
Besond. Mitt. Bd. 3, Nr. 2. 
Fischer: Die ‚preußische Landesanstalt fiir, Gewässerkunde ‚usw. 
315 
zuleiten, reichen die vorliegenden Reihen von Ab- 
flußmengen noch. nicht aus. Ich habe deshalb 
ein. Verfahren entwickelt, das durch Verbindung 
kurzer: Abflußmengen- mit langen Wasserstands- 
reihen zu. langjährigen Monatsmitteln des Ab- 
flusses führt. Für das Gesamtgebiet der Oder 
bis Hohensaathen (109560 qkm) ergab sich dabei 
folgender sekundlicher Abfluß in Litern vom 
Quadratkilometer: 
Nov... Dez. Jan. :. Febr... März; ,- April 
BEER AOL ET 1,0 
Mai Juni Juli August Sept. Okt. 
5,4 3,9 3,8 3,6 Br 3,0 
Winter Sommer Jahr 
5,5 3,8 4,65. 
Der Abfluß ist hiernach nur in den 4 Monaten 
Februar/Mai größer als im Jahresmittel, in den 
übrigen 8 kleiner. Die am häufigsten vorkom- 
menden - Abflußmengen liegen dementsprechend 
nieht in der Höhe der mittleren Menge, sondern 
unter ihr. Allerdings werden die niedrigen Som- 
mermengen öfter durch Hochwasser unterbrochen, 
die sich in den Zahlen nicht verraten. 
Meine Untersuchung berührt außerdem die 
Wechselwirkungen zwischen Fluß- und Grund- 
wasser. Die mittlere Abflußmenge des Oder- 
stroms ist nämlich nicht gleich der Summe seiner 
Zuflußmengen, sondern kleiner. Im Mittel für 
1896/1905 ergab sich die Summe der dem Oder- 
strom bis Hohensaathen zufließenden Wassermen- 
gen gleich 566 cbm/sek, seine Abflußmenge bei 
Hohensaathen dagegen gleich 507 cbhm/sek. Auf 
dem Wege bis Hohensaathen schieden also 
59 cbm/sek oder rund 10 % der Zuflußmenge aus 
dem Strom wieder aus. Auf Verdunstung läßt 
sich nur ein kleiner Teil dieses Verlustes zurück- 
führen; der größere ist nur durch Versickerung 
zu erklären. Zum Teil wird das so entstehende 
Grundwasser den offenen Strom auf seinem Wege 
zur Ostsee begleiten. Keller hält aber nicht für 
wahrscheinlich, daß die ganze Verlustmasse die- 
sen Weg einschlägt, sondern vermutet, daß ein 
erheblicher Teil von ihr in die Grundwasserströme 
übergeht, die sich durch die im allgemeinen von 
OSO nach WNW gerichteten Urstromtäler am 
Rande der ehemaligen Inlandvereisung bewegen. 
Es kénnten auf diesem Wege also Wassermengen 
aus der Oder ins Elbgebiet, z. B. auch nach Berlin 
gelangen. 
Besonders groß werden die Verluste bei Hoch- 
wassern, wenn die überschwemmten Vorländer 
nicht schon vorher mit Wasser gesättigt waren. 
So verschwanden bei einem Hochwasser im Som- 
mer 1902 in 26 Tagen 340 von 1950 Millionen 
Kubikmetern (17 %), im folgenden Sommer eben- 
falls in 26 Tagen 500 von 3190 Millionen Kubik- 
metern (16 %). 
Die Urstromtäler, die zum Teil auch gegen- 
wartig noch von offenen Wasserläufen benutzt 
werden, hätten sich nach Kellers Vermutung also 
einen Rest ihrer ehemaligen Bedeutung auch darin 
