
© 
¥. 
“ 
2 
ee. 

















7, 
a be 
ch 
E oe 
oe ap Pe e 3 

er 
Heft 25.) 
2.6. 1916) - 
kungen 


so tritt dies noch erheblich deutlicher bei den bis- 
lang nicht allzu zahlreichen Versuchen hervor, 
derartige Reizwirkungen auf Pflanzen durch Be- 
einflussung bestimmter einzelner Lebensvorgänge 
zu erklären. OC. Bertrand hat z. B. in dieser 
Richtung die Behauptung aufgestellt, daB die 
Oxydasen manganhaltige Eiweißverbindungen 
seien, in denen das Manganoxydul die Rolle des 
Sauerstoffüberträgers spiele. Derart ließe sich die 
bereits vielfach angenommene Reizwirkung von 
Manganverbindungen auf höhere wie niedere 
Pflanzen natürlich ganz gut erklären, wenn man 
von manchen, die Theorie an sich treffenden Ein- 
wänden absieht!). Allenfalls könnte man noch 
annehmen, wennschon hier bereits erhebliche 
Schwierigkeiten auftreten müßten, daß auch noch 
die übrigen dem Eisen nahestehenden Metalle ent- 
sprechend wirken, vielleicht das Mangan teilweise 
oder nahezu ganz zu vertreten vermögen, und so 
ihre als typisch angesehenen Reizwirkungen er- 
_ klären. Wie aber Reizwirkungen von Blei, Queck- 
silber und gar Uran, von anderen zu schweigen, mit 
Hilfe der Bertrandschen Annahme erklärt werden 
sollten, wird niemand sagen können. 
Will man 
sich aber dadurch helfen, daß man für jedes Reiz- 
mittel oder jede Gruppe von Reizmitteln eine 
andere, vorteilhafte Beeinflussung des Pflanzen- 
lebens annimmt, so bleibt die mehr als über- 
raschende Schlußfolgerung übrig, daß jedes Pflan- 
zengift, wenn es nur in ausreichend geringer Kon- 
zentration auftritt, zwar sehr wechselnde Wir- 
kungen auf die Pflanze ausübt, jedoch immer 
deren Gesamtentwicklung fördern muß. 
Obwohl somit auf dem Gebiet der Reizwir- 
kungen nur noch allzuviel Umstände dunkel er- 
scheinen und scharfe Kritik hier bislang häufiger 
als erwünscht ist gefehlt. haben dürfte, hat man 
den Schritt von der Feststellung von Reizwir- 
durch geringe Giftmengen, die man 
öfters bei höheren Pflanzen machen zu müssen 
glaubte, zur planmäßigen Förderung des Ertrages 
unserer landwirtschaftlichen Nutzpflanzen auf 
diesem Wege schnell getan. Allerdings wurde er 
durch Beobachtungen, die dazu förmlich heraus- 
forderten, erleichtert. Es zeigte sich nämlich bei 
Versuchen, auch den Schwefelkohlenstoff zur Be- 
kämpfung der Reblaus zu benutzen, daß man 
durch dies Mittel die bekannte ,,Rebenmiidigkeit“ 
des Bodens, die zur Unterbrechung des Wein- 
baues und anderweitiger Verwendung des Landes 
für eine Reihe von Jahren zwang, beseitigen 
konnte. Die Weinberge wurden somit, was be- 
sonders für wertvolle Lagen eine große Bedeutung 
besitzt, ohne Brache und langjährige Zwischen- 
kultur alsbald ihrer eigentlichen Bestimmung zu- 
riickgegeben. Als Ursache sahen verschiedene 
Forscher, allerdings wohl nur die geringere An- 
zahl, eine Reizwirkung des Schwefelkohlenstoffs 
auf die Pflanzen an, viele andere dagegen den 
1) Vel. Th. Pfeiffer und E. Blanck, Landwirtschaft]. 
Versuchsstationen 77, 65 (1912). 
Ehrenberg: Reizdüngemittel und ihre Bedeutung. 
347 
Einfluß des Mittels auf die Kleinwelt des Bodens, 
Bakterien, Pilze, Algen, Protozoen und andere 
niedere Lebewesen). Immerhin war die mit der 
Zeit einsetzende stärkere Verwendung des Schwe- 
felkohlenstoffs beim Weinbau gewiß eine wesent- 
liche Anregung dafür, auch andere Pflanzengifte 
nun etwa als Reizdüngemittel für unsere Kultur- 
pflanzen heranzuziehen. Daß dabei selbst für den 
Schwefelkohlenstoff die Gründe seiner Wirksam- 
keit noch durchaus strittig und sein Einfluß auf 
andere Kulturpflanzen als dem Wein und einige 
weitere, seltener angebaute, von einem allgemein- 
gültigen und zwingenden Beweis noch recht ent- 
fernt waren?), wurde hierbei offenbar als störend 
kaum empfunden. Wenn wir den Schwefel ein- 
rechnen, so sind derart in dem letzten Jahrzehnt 
besonders die folgenden Pflanzengifte als Reiz- 
düngemittel für unsere Kulturpflanzen empfohlen 
worden: Schwefel, Schwefelkohlenstoff, Mangan- 
salze, Bleisalze, Kupfersalze und endlich die ver- 
schiedenen radioaktiven Erzeugnisse unserer che- 
mischen Industrie. 
Es mag lehrreich sein, die damit bislang er- 
zielten Ergebnisse einer kurzen Prüfung zu unter- 
werfen. 
Für den Schwefel hat wohl zuerst A. Demolon 
die Ansicht von einer Reizwirkung bei Anwendung 
desselben zur Bodendüngung vertreten, und wollte 
so auch die auffallend günstige Wirkung des in 
Nordfrankreich vielfach zur Düngung verwendeten 
Rohammoniaks der Gasanstalten durch dessen 
hohen Gehalt an freiem Schwefel erklären. Die 
Reizwirkung sollte sich besonders durch stärkere 
Entwicklung des Blattgrüns kennzeichnen. Später 
hat der genannte Forscher sich allerdings mehr 
der Ansicht angeschlossen, daß Beeinflussung des 
Kleinlebens im Boden, verbunden mit Aufschlie- 
Bung von Pflanzennährstoffen durch Umwand- 
lungsstoffe des Schwefels, die Ursache der beob- 
achteten günstigen Wirkungen sei. 
Es liegen nicht wenige Versuche und Arbeiten 
über die günstige Wirkung des Schwefels vor, die 
freilich vielfach keine entschiedene Stellung zu 
der Frage einer Reizwirkung im Gegensatz zur 
Beeinflussung des Bakterienlebens oder der Mine- 
ralstoffaufschließung nehmen, oder aber auch der 
ersten Möglichkeit ablehnend gegenüberstehen?). 
1) Literaturzusammenstellung über die Wirkung des 
Schwefelkohlenstoffs u. a. bei B. Heinze, Zentralblatt 
fiir Bakteriologie Tl. 2, 16, 357 (1906); ferner zur 
Übersicht über die Frage: Scherpe, Arbeiten aus . der 
Biologischen Anstalt für Land- und Forstwirtschaft 7, 
Heft 3 (1909); A. Koch, Zentralblatt für Bakteriologie 
7102431°179” (1912): 
2) Pfeiffer, Guttmann und Thiel, Mitteilungen der 
landwirtschaftlichen Institute der Universität Bres- 
lau 5, 657 (1910) finden z. B. keine wesentliche Wir- 
kung des Schwefelkohlenstoffs bei Hafer und Senf, 
ebensowenig J. G. Lipman, Ann. Rep. New Jersey 
Agric. College Experiment Station, 1907, 193 u. f. 
3) Einige Literaturzusammenstellungen vergleiche 
man bei Th. Pfeiffer und EB. Blanck, Landwirtschaft- 
liche Versuchsstationen 83, 359 (1914); I. Vogel, Zen- 
tralblatt für Bakteriologie Tl. 2, 40, 60 (1914). 
