

Heft 25.) 
23. 6. 1916 
auf einem so neuen Gebiete die Erfahrungen noch 
nicht besonders umfangreich und deshalb auch 
wohl nicht übermäßig gesichert sein können. 
Immerhin findet sich schon bei F. Czapek') die 
Ansicht, daß „nach den Erfahrungen von Molisch 
sich die Ruheperiode der Holzpflanzen durch Ra- 
diumbestrahlung abkürzen läßt, so daß auch sti- 
_ mulierende Wirkungen durch Radium zu erwarten 
sind“. Eine meiner natürlich nur subjektiven An- 
sicht nach irrige Anschauung, da Reizwirkung in 
Gestalt einer Wachstumsförderung über das sonst 
in Betracht kommende Maß hinaus etwas ganz 
anderes ist als die Abkürzung einer Ruheperiode 
durch Reiz. Man kann z. B., worauf ich bereits 
weiter oben anspielte, durch angemessenes künst- 
liches Trocknen die Keimfähigkeit frisch geern- 
teten Getreides, die sehr häufig noch gering sein 
kann, wesentlich erhöhen. Überläßt man aber das 
Getreide längere Zeit unter Bedingungen, die ihm 
keinen Schaden bringen, sich selbst, so tritt diese 
Erhöhung der Keimfähigkeit ohnehin von selbst 
ein. Das Trocknen bewirkt somit auch hier die 
Abkürzung einer Art Ruhezeit, und in der Mäl- 
zerei wird für die Beurteilung der Gerste davon 
längst Gebrauch gemacht. Daß aber eine solche 
Trocknung zu einer späteren Wachstumsförderung 
führte oder in ihrer Wirkung auch nur mit ihr 
irgendwie etwas gemeinsam habe, ist meines 
Wissens nach nie angenommen worden. Man sieht, 
wie eine scharfe Trennung der zum Teil sehr 
wesentliche Verschiedenheiten bietenden Erschei- 
nungen, die man unter dem etwas unklaren 
Sammelbegriff „Reizwirkungen“ zusammenfaßt, 
recht nützlich wirken dürfte. 
Um aber wieder auf etwaige Reizwirkungen 
durch Strahlung zurückzukommen, so hat man 
zunächst durch Röntgenbestrahlung zum Teil 
recht günstige Ergebnisse erhalten wollen, doch 
konnten diese von anderen Forschern nicht in er- 
wünschter Weise bestätigt werden. Fine zu- 
sammenfassende Besprechung des bislang vorhan- 
denen geringen Beobachtungsmaterials scheint uns 
in einer neuen Arbeit vorzuliegen, die noch dazu 
den Vorzug hat, eigenes, exaktes Versuchsmaterial 
beizubringen?). Hiernach ist ein irgendwie merk- 
lieher Erfolg nicht vorhanden, und gegen die 
günstigen Frgebnisse anderer Versuchsansteller 
bleibt mancherlei einzuwenden. 
Was radioaktive Stoffe anbetrifft, so ist man 
in Frankreich offenbar mit derartigen Versuchen 
recht glücklich gewesen: die Mehrerträge beliefen 
sich auf 30% und mehr, und man hat denn 
auch nicht gezögert, ein „Radioaktin“ für den 
Gebrauch in Land- und Gartenwirtschaft in den 
Handel zu bringen und zur Förderung des Ab- 
satzes sogar eine besondere Zeitung gegründet. 
Freilich sind durchaus nicht alle Versuche mit 
‚derartigen Düngemitteln von Erfolg begleitet ge- 
1) F. Ceapek, Biochemie der Pflanzen, 2. Auflage, J, 
189 (1913). 
*) Th. Pfeiffer und W. Simmermacher, Landwirt- 
schaftliche Versuchsstationen 86, 35 (1915). 
Ehrenberg: Reizdüngemittel und ihre Bedeutung. 
351 
wesen, und bei kritischer Durchmusterung der vor- 
liegenden Literatur!) würde das endgültige Bild 
wohl nur zu sehr dem uns von anderen Reiz- 
düngemitteln her bekannten gleichen. Ist es doch 
gewiß recht beachtenswert, daß man auch bei 
wissenschaftlichen Vertretern der Ansicht von er- 
heblichen Reizwirkungen radioaktiver Stoffe be- 
reits gelegentlich einer gewissen Einschränkung 
allzu hoch gespannter Erwartungen begegnet. Der 
praktische Landwirt aber hat noch weit mehr 
Ursache, sich gegenüber radioaktiven Reizdünge- 
mitteln, welche der Handel ihm etwa anbietet, 
zweifelnd zu verhalten. Konnte doch festgestellt 
werden, daß in Österreich verkaufter radioaktiver 
Dünger nur eine ebenso geringe Aktivität besaß 
wie gewöhnlicher Erdboden, daß er demnach selbst 
dann als unwirksam hätte angesehen werden 
müssen, wenn der günstige Einfluß radioaktiver 
Reizdüngemittel auf die Ernten über allen Zweifel 
erhaben wäre. Das ist er aber nicht, denn es 
liegen auch Versuche vor, die eine völlige Ergeb- 
nislosigkeit der Düngung mit ,,Radioaktin“ er- 
gaben. Die letzte Arbeit, welche sich mit der vor- 
liegenden Frage beschäftigt, bringt auch wieder 
schwankende Ergebnisse. B. Schulze stellte zwar 
seiner Ansicht nach Erhöhungen einer Haferernte 
bis auf 17,8 % fest, dagegen war die Förderung 
bei weißem Senf auch nach seinen Erfahrungen 
schon erheblich geringer, und für eine Versuchs- 
reihe mit Erbsen gesteht er selbst die großen 
Schwankungen in den Erträgen?) zu. Bei kri- 
tischer Prüfung seiner Zahlen und Angaben würde, 
wie hier nicht im einzelnen durchgeführt werden 
kann, ebenso wie bei den Versuchen des gleichen 
Forschers über Reizwirkung von Mangan, noch 
mancher Zweifel auftauchen. Immerhin soll nicht 
geleugnet werden, daß hier, ebenso wie bei der 
Anwendung des Mangans als Reizdüngemittel, zur- 
zeit noch die Möglichkeit besteht, daß wir durch 
weitere Untersuchungen tatsächlich zu der Über- 
zeugung kommen, gewisse Reizwirkungen auf den 
gesamten Ertrag seien möglich. Von einem all- 
gemeingültigen Beweise indessen sind wir auch 
auf diesem Gebiet zurzeit noch recht weit ent- 
fernt. Auch ich hoffe, in einigen Monaten zur 
Frage der Wirkung radioaktiver Stoffe auf das 
Pflanzenwachstum aus eigenen Untersuchungen 
beitragen zu können. Leider ist durch mit dem 
Kriege zusammenhängende Arbeitsüberlastung es 
mir noch nicht möglich gewesen, nahezu fertig 
vorliegendes Material bis zum Abschluß zu fördern. 
Doch scheint eine stärkere Wirkung radioaktiver 
Einflüsse auf Zuckerrüben, soweit man bislang 
einen Überblick gewinnen kann, jedenfalls nicht 
einzutreten. 2 
Damit darf ich eine Besprechung der Reiz- 
düngemittel und ihrer Bedeutung als abgeschlossen 
B. 
1) Aufgezählt findet sich dieselbe bei Schulze, 
Landwirtschaftliche Versuchsstationen 87, 11 u. folg. 
(1915). 
?) Landwirtschaftliche Versuchsstationen 87, 11 
(1915). 
