


| blase ausgerissene Stacheln anderer Bienen, deren Ge- 
_ ruch dem Menschen sehr stechend vorkommt. Die An- 
' zahl der Sekunden, ehe sich die Bienen vom Orte des 
Geruches ab- oder ihm zuwandten, wurde genau ge- 
bucht. Es zeigte sich, daß die Drohnen etwas rascher 
reagierten als die Arbeitsbienen und viel schneller (im 
' Verhältnis von 5:3) als die Königinnen. Besonders 
| heftig war allemal die Wirkung von Tabakrauch, selbst 
nur in Spuren, so daß man ja nicht im Raume rauchen 
durfte: die Tiere wurden sehr unruhig und waren 
lange zu keinem Versuche brauchbar. — In ähnlicher 
Weise verfuhr dann McIndoo mit Bienen, die vorher 
operiert worden waren, natürlich nicht gleich darauf, 
sondern erst, wenn sie sich erholt hatten. Da ergab 
es sich, daß jegliche Verletzung der Antennen oder 
_ auch nur ihre Bestreichung mit einem Kitte (Schel- 
lack, Celloidin) die so behandelten Tiere aus der Norm 
brachte, um so ärger, je gründlicher man mit ihnen 
verfahren hatte; zugleich nahm die Lebensdauer bis 
auf weniger als einen Tag ab, während die Reaktions- 
zeit nicht erheblich (nur von 2,6 auf 4 Sek.) wuchs. 
Schon hieraus folgte, daß die Antennen jedenfalls 
nicht die alleinigen Riechwerkzeuge sein konnten. 
Me Indoo entiernte nun systematisch alle anderen nur 
irgendwie in Betracht kommenden Organe oder setzte 
sie sonstwie außer Tätigkeit, also die Mundteile, wo 
man ja den Sitz des Riechens zu suchen Veranlassung 
| hatte, ferner die Flügel, Beine und sogar den Stachel, 
"brachte die Tiere in die Kästchen und ließ sie riechen. 
| ‘So fand er, daß durch die Operationen an den Beinen 
und Flügeln das Leben nicht verkürzt wurde, wohl 
aber die Riechfähigkeit in eben dem Maße abnahm, 
wie man jene unbrauchbar gemacht hatte. Während 
2. B. 37 unversehrte Arbeiterinnen auf die Stoffe durch- 
-schnittlich in weniger als 3 Sekunden antworteten, taten 
dies 28 andere nach dem Ausreißen beider Flügel erst in 
weit über 20 Sekunden, und 20, denen noch dazu die 
Beine mit Vaselin bestrichen waren, gar erst in 
fast 40. Waren aber die Flügel nur dicht an der 
_ Wurzel abgeschnitten, so änderte sich die Reak- 
tionszeit gar nicht. Diese auf den ersten 
Blick seltsamen Ergebnisse machten zum Ver- 
stiindnis die mikroskopische Untersuchung nötig, 
wurden aber dann gleich aufgeklärt. In der Tat fan- 
den sich an der Flügelwurzel sowie an den Beinen 
{| Sinnesorgane, die nach innen mit Nerven in Ver- 
| bindung stehen und je eine feine Faser nach außen 
bis dicht an eine winzige Öffnung in der Chitinschicht 
der Haut gelangen lassen. Von solchen Poren zeigt 
eine Königin im Durchschnitt an den Flügeln reich- 
lich 1300, an den Beinen, wo sie nur zerstreut stehen, 
etwa 450 und am Stachel 100, zusammen also über 
1850; bei den Arbeiterinnen ist die Zahl 2260 (1500, 
'660, 100) und bei den Männchen, obwohl sie keinen 
Stachel haben, sogar 2600 (2000 und 600). Besonders 
an der Flügelwurzel stehen die Sinneszellen ganz dicht 
‚beisammen. Daß es sich bei allen diesen um Organe 
des Tastens handele, ist durch ihre Lage ausgeschlossen ; 
auch nicht zum Schmecken können sie dienen, wohl 
dagegen mögen sie die Feuchte oder Wärme der Luft 
| melden oder endlich Riechwerkzeuge sein. Gerade für 
| die letztere Annahme (die übrigens schon 1857/60 vom 
Engländer J. B. Hicks geäußert wurde, aber keinen 
| Anklang fand) treten die oben mitgeteilten Versuche 
| ein: beim Abschneiden der Flügel bleiben die Organe 
noch dem Tiere erhalten, nicht jedoch beim Ausreißen, 
| und dem «entsprechen die Reaktionszeiten; das gleiche 
| gilt von denen an den Beinen. Sonderbar ist es nur, 
| daß hiernach auch der Stachel als ein Riechwerkzeug 


Zoologische Mitteilungen. 
359 
in Frage käme, und daß auf der anderen Seite die 
Fühler ihrer Rolle dabei fast ganz entkleidet würden. 
Me Indoo kann nicht leugnen, daß auch sie beim Riechen 
irgendwie tätig sind, da sie ja dann lebhaft schwingen, 
jedoch möchte er sie höchstens mithelfen lassen. Was 
dann aber die so zahlreichen Sinnesorgane an ihnen 
zu tun haben, ist immer noch nicht ganz aufgeklärt. 
— Kurz erwähnt sei, daß MeIndoo in ähnlicher 
Weise 50 Arten von Käfern untersuchte (Biol. Bulletin 
Woods Hole Vol. 28, 1915, p. 407—460) und auch hier 
die offenen Riechporen nebst den Sinneszellen usw. 
an der Basis aller 4 Flügel und an den Beinen fand, 
keine dagegen an den Fühlern. Die flügellosen Arten 
weisen relativ um so zahlreichere an den Beinen auf, 
und umgekehrt haben die Wasserkäfer an den Beinen 
um so weniger, je mehr diese zum Schwimmen ein- 
gerichtet sind. Auf die Riechschärfe wurden 11 Arten 
geprüft, und die Ergebnisse gehen mit denen des Mikro- 
skopes Hand in Hand. 
Ernährung der Infusorien. Ziemlich lange sind 
die Zoologen der Ansicht gewesen, die meisten In- 
fusorien schwämmen im Wasser gewissermaßen mit 
weit offenem Maule umher und nähmen ohne Unter- 
schied alles auf, was sie sich mit ihren Wimpern her- 
beistrudeln und dann bewältigen könnten. Die Wahl 
zwischen verdaulichen und unverdaulichen Stoffen 
würde erst dann getroffen, wenn diese sich schon im 
Körper des Infusors befänden, und bestände auch nur 
darin, daß die letzteren rasch wieder ausgestoßen wür- 
den. Bei einem einzelligen Tiere, wie es ein Infusor 
ist, erschien eine größere Fähigkeit zur Unterschei- 
dung der Nahrung weder möglich noch auch nötig. 
Erst in unserem Jahrhundert melden sich mehrere 
Forscher, die auf Grund sorgfältiger Beobachtungen 
und Versuche der entgegengesetzten Meinung geworden 
sind, und so gewinnt die ganze Frage ein durchaus 
anderes Gesicht. So hat zunächst der Amerikaner 
A. A. Schaeffer 1910 (s. Journ. Exper. Zool. Philadel- 
phia Vol. 8, p. 75—132) das Trompetentierchen (Sten- 
tor) teils bei der Aufnahme seiner gewöhnlichen Nah- 
rung belauscht, teils aus einer sehr feinen Pipette be- 
hutsam mit allerlei Körperchen versorgt und nun das 
Schicksal eines jeden, wie es aus der Pipette ins 
Wasser gelangte, verfolgt. Diese bei der Kleinheit 
des Tieres — es wird, obwohl für ein Infusor schon 
ein Riese, doch nur etwa 1 mm lang — recht müh- 
samen Studien ergaben mit aller Klarheit, daß der 
Stentor mit Hilfe seiner Mundwimpern die ihm nicht 
zusagenden Teilchen, z. B. von gepulvertem Karmin, 
Schwefel oder Glas, zurücktreibt, die anderen hin- 
gegen einläßt, mithin eine Auswahl unter ihnen triftt. 
Allerdings, ist er sehr hungrig, so nimmt er auch un- 
verdauliche Stoffe auf, indessen das tun bekanntlich 
selbst die höchsten Tiere. Die Wahl scheint er, wenn 
nicht ausschließlich, so doch in erster Linie auf Grund 
der physikalischen Beschaffenheit der Partikel vor- 
zunehmen, während ein chemischer Sinn (Riechen, 
Schmecken) ihm wohl abgesprochen werden muß. 
Schon 1907 hatte ferner 8. Metalnikow in Petersburg 
einen Bericht über seine Untersuchungen am Pan- 
toffeltierchen (Paramecium) gegeben, trat aber erst 
1912 mit der ausführlichen, gleichfalls sehr umsien- 
tigen Arbeit (s. Arch. Zool. Baper. Serie.5, Tome 9, 
p. 373-—499) hervor. Bei diesem als einem sehr viel 
kleineren — nur etwa 4% mm langen — Infusor war 
die Schaeffersche Art der Fütterung nicht möglich, 
und Metalnikow half,sich daher so, daß er dem Wasser 
mit dem Tierchen den zu prüfenden Stoff zusetzte, nach 
