
hier nicht. 


‘Heft 31. 
| 4. 8. 1916 
8. Zwischen dem Verhalten der am Vertex 
und Antivertex gelegenen Gebiete zeigen 
sich auffällige Unterschiede. Überhaupt 
sind beträchtliche Abweichungen von der 
Symmetrie vorhanden, unter denen die Be- 
vorzugung südlicher Richtungen von seiten 
sroßer Geschwindigkeiten hervorzuheben ist. 
Von besonderer Wichtigkeit erscheint das 
durch Satz 6 charakterisierte Verhalten großer 
Geschwindigkeiten, welches sich am wenigsten 
mit den statistischen Theorien zusammenreimen 
läßt. Schon Dyson und Beljawsky hatten eine 
strengere Einhaltung der Vorzugsrichtungen fest- 
gestellt, als sie die Zweidrift- und Ellipsoidtheorie 
_ speziell auf große Eigenbewegungen anwendeten. 
Man konnte jedoch auch an eine Wirkung syste- 
matischer Fehler der Sternkataloge denken, die 
bei großen: Eigenbewegungen weniger als bei klei- 
nen austragen und bei ersteren gleichsam die Ge- 
setzmäßiekeit der Spezialbewegungen reiner bloß- 
legen würden. Eine solche Deutung ist bei line- 
aren Geschwindigkeiten, die unter den verschie- 
densten Bedingungen aus Eigenbewegung und 
Parallaxe zustande kommen, daher mit ganz un- 
regelmäßigen Fehlern behaftet sind, ganz aus- 
geschlossen. — Aus einer Diskussion der Häufig- 
keitskurve ließ sich folgender Satz ableiten: 
„Es ist unmöglich, die Parallaxensterne der- 
_ art in zwei Schwärme zu teilen, daß der Schwer- 
$ punkt des Systems in Ruhe bleibt, wie immer man 
auch Stromgeschwindigkeit und Sternzahl der 
beiden Driften annimmt.“ 
Sterndriften im Sinne Eddingtons, die großen 
als Ganzes gleichförmig strömenden Schwärme von 
_ individuell regellos bewegten Sternen, gibt es 
„Drift I“ ist nur die gemeinsame Be- 
- zeichnung aller Sterne, die den Vertex als Rich- 
tung bevorzugen, ohne Rücksicht auf den Betrag 
| der Geschwindigkeit; eine Ineinanderschachtelung 
langsamen und raschen Strömens, wenn man will, 
so zwar, daß gerade die raschesten Ströme die ge- 
_ringste Streuung aufweisen. . Dasselbe gilt auch 
- für die sternärmere Drift II und den Antivertex, 
wo die großen Geschwindigkeiten weit seltener 
sind. Wie enge sich die Richtungen an die Vor- 
zugsgerade schmiegen, zeigt am besten die fast 
keilartige Zuspitzung der Häufigkeitskurve an 
den Enden ihrer Längsachse. 
Der Verdacht, daß ausgedehnte Sternfamilien, 
das sind Sterngruppen mit fast. strenge paralleler 
und gleicher Bewegung, an der ganzen Erschei- 
nung die Schuld tragen, liegt nahe. In der Nähe 
der Vorzugsgeraden könnten sie sich mit einer 
kleinen Streuung, die ja infolge von Beobachtungs- 
| fehlern immer vorhanden ist, leicht dem regulären 
‘Schwarm beimengen und so die ovalen Enden der 
theoretischen Häufigkeitskurve bis zur Keilform 
zuspitzen. 
i Eine daraufhin unternommene Prüfung des 
| Materials ergab indessen mit Ausnahme von eini- 
| gen zum Teil neuen Mitgliedern der Ursa major-, 
Klumak: Uber die Bewegungsgesetze des Sternenalls. 461 
61 Cygm- und Stroobants Sonnengruppe!) nirgends 
die Möglichkeit einer Familie, die auch nur fünf 
Glieder umfassen könnte. Zwar findet man leicht 
einige Spezialbewegungen heraus, die an ‚der 
Sphäre innerhalb der Beobachtungsunsicherheit 
nach einem Punkte konvergieren, doch die Prüfung 
der Geschwindigkeiten bestätigt nur in den selten- 
sten Fällen die Gleichheit der Totalbewegung. Als 
Kuriosum sei hier das Sternpaar 400» Eridani 
und 6H Cephei erwähnt. Die beiden Sterne sind 
am Himmel durch einen Bogen von 108% ° ge- 
trennt, laufen aber nichtsdestoweniger mit der 
gleichen Riesengeschwindigkeit von 130 km/sec 
nach demselben Punkte A = 284°, D—=— 402°, 
der erste 18, der zweite über 300 Lichtjahre von 
uns entfernt. 
Zum Aufsuchen von Sternfamilien wurden 332 
der Richtung nach genauer als + 10° bekannte 
Spezialbewegungen als größte Kreise auf einem 
Himmelsglobus eingezeichnet. Die Hinzuziehung 
allenfalls vorliegender Radialgeschwindigkeiten ge- 
stattete nach einem bequemen Verfahren, A, D, V 
fast ohne "Rechnung abzulesen und durch Be- 
nützung weiterer, von Adams-Kohlschütter be- 
stimmten Totalbewegungen konnte ich (Juni 
1914) eine provisorische Karte von 196 genäherten 
Sternzielpunkten zusammenstellen. Sie läßt auf 
den ersten Blick Vertex, Antivertee — der, wie 
man sich erinnert, bei Wilson noch fehlte — und 
galaktische Bevorzugung erkennen. Die bei- 
geschriebenen Beträge der Geschwindigkeiten 
haben nicht die geringste Tendenz, an den beiden 
Häufungsstellen der Zielpunkte sich bestimmten 
Werten zu nähern. Für % des Materials bestätigt 
sich also auf direktestem Weg das Fehlen jener 
hypothetischen Sternfamilien und damit auch die 
allgemein statistische Natur der neuen Gesetz- 
mäßigkeiten. 
Allem Anschein nach überbrückt die enge 
Richtungsverwandtschaft verschieden großer Be- 
wegungen überhaupt den bisher so schroffen 
Gegensatz von ,,Sterndrift“ und ,,Sternfamilie“. 
LLT: 
Wir wollen nun die Erklärungsversuche be- 
trachten, die man für die eigenartigen Bewegungs- 
gesetze des Sternenalls aufstellen kann, soweit sie 
überhaupt eirfige Sicherheit besitzen und möglichst 
direkt aus den Beobachtungen abgeleitet sind. 
Dabei kann es sich wegen der Neuartigkeit und 
1) Von der erweiterten ,,Bérenfamilie“ finden sich 
ß Anrigae, «a Canis maj. (= Sirius), ß, y, &, € Ursae 
maj. und q Coronae; eventuell 3 neue Glieder. Bei 
der durch etwa 100 km/sec Geschwindigkeit ausgezeich- 
neten 61-Cygni-Gruppe kommen 5 alte und 7 neue Glie- 
der in Frage, 6 früher dazugerechnete sind zu strei- 
chen. Mit unserer Sonne würden «a Cassiopeiae, 
ß Persei, a Persei, «a Scorpii (?), y Cygni, e Pegasi, 
a Pegasi und als neue Glieder y Pegasi, 2 Lyneis, 
& Geminorum, a Crucis (?), a Serpentis, n Herculis, 
x Pegasi eine Familie bilden. Die nach 61 Cygni und 
Sonne benannten Familien zeigen jedoch eine Streuung 
in den Elementen A, D, V, die unbedingt schon die 
Unsicherheit der Beobachtungsdaten überschreitet. 
