


Heft oa 
1. 12. 1916 
gegenüber zu geben gewußt hat, das ist so gewaltig, 
daß er darauf verzichten kann, andere durch die Hi- 
storiker zu seinem Vorteil verkürzt zu sehen. „Wieviel 
kommt doch auch für den Allertüchtigsten darauf an, 
in welche Zeit hinein er geboren wird“, so steht es in 
«Santa Maria dell’ Anima in Rom auf dem Grabmal des 
dort liegenden Papstes zu lesen, eine triviale Wahr- 
heit, fiir die schon die Bibel beredte Worte hat, 
von der Riedler nichts wird hören wollen, die 
sich aber auch an Rathenaw erfüllt: er knüpft in.der 
Elektrotechnik an Werner Siemens und an Edison an, 
so handgreiflich, daß sein Wirken geradezu als Folge- 
erscheinung des Wirkens dieser beiden angesehen wer- 
den kann — womit aber Edison und Siemens nicht etwa 
in Parallele gestellt werden sollen, die dazu viel zu 
verschieden voneinander sind. Das Verdienst 
Rathenaus liest vor allem darin, die industrielle Ver- 
wertung des Starkstromes inauguriert zu haben. Aber 
den Anstoß dazu gab auf der Pariser Ausstellung 1881 
die Bekanntschaft mit der Glühlampe — als deren Ge- 
burtsjahr Edison das Jahr 1879 bezeichnet hat. Für 
die Stromlieferung zum Betrieb der Lampe war die 
Dynamomaschine erforderlich, und der Urheber der 
damals überhaupt in Frage kommenden Maschine war 
Siemens. Riedler schreibt: „Die Elektrotechnik außer- 
halb des Fernmeldewesens war angewandte Elektrizi- 
tätslehre für wissenschaftliche Zwecke und war nach 
der Auffassung der gesamten Mitwelt im ganzen Be- 
reich nur Angelegenheit von Siemens.“ Zu der Zeit, 
die Riedler hier im Sinne hat, konnte die Elektro- 
technik gar nichts anderes sein. Die Glühlampe war 
noch in ihren Anfängen, die Bogenlampe für technische 
Zwecke noch nicht weit darüber hinaus, und ebenso 
die Dynamomaschine, denn die Entdeckung des dynamo- 
elektrischen Prinzips durch Siemens war zu jener Zeit 
noch recht jungen Datums. An dieser Stelle setzt die 
Tätigkeit Rathenaus ein. Er fand einen Acker vor, 
den andere bereits umbrochen und gepflügt, zum Teil 
sogar bereits besät hatten. Die eigentliche Saat hat 
erst er ausgestreut, und er hat schließlich, so vielfältig 
und so reich die Ernte auch war, das geerntet, was er 
selber gesät und sorgsam entwickelt hatte. Immerhin 
darf man niemals vergessen, daß er den Samen in ein 
Erdreich gelegt hat, das andere urbar gemacht und 
andere in einen bestellbaren Acker verwandelt hatten, 
und daß diese anderen nicht bloße „Vorgänger“ gewesen 
sind. Vor Siemens hatte Rathenau einen ungeheuren 
Vorteil voraus: er stand auf der Höhe seiner Schaffens- 
kraft, Siemens aber an der Schwelle des biblischen 
Alters — wenige Jahre nach der Gründung der A. E. G. 
starb er. Rathenau stand am Anfang seiner Laufbahn. 
Mit der ihn kennzeichnenden Energie, für die es 
höchstens technische Schwierigkeiten, aber keine Un- 
möglichkeiten gab, betrat er den Weg, auf dem er dreißig 
Jahre lang von Erfolg zu Erfolg fortgeschritten ist. 
Wer Riedlers Buch liest, ohne die Entwicklung der 
Allgemeinen Elektrizitätsgesellschaft zu kennen, muß 
‚auf die Vermutung kommen, daß — um bei Sallusts 
Worten zu bleiben — die hervorragende Tüchtigkeit 
dieses Einen alles geschaffen habe. Riedler betont ja, 
wie schon erwähnt, ausdrücklich, daß er auf die Lei- 
stungen der vielen Mitarbeiter nicht eingegangen ist. 
Dagegen ist im großen und ganzen auch nichts einzu- 
wenden, denn fast alle seine Mitarbeiter hätten ebenso 
gut durch andere gleichwertige ersetzt werden können, 
aber zwei von ihnen hätte Riedler nicht nur erwähnen, 
sondern nach Verdienst würdigen müssen, weil sich 
für diese beiden schwerlich zwei gleichwertige hätten 
finden lassen und weil sie für die Entwicklung. des 
Besprechungen. 
135 
Lebenswerkes Rathenaus nicht nur bestimmend, son- 
dern sogar entscheidend gewesen sind: Felix Deutsch — 
von Anfang an Rathenaus nächster Mitarbeiter und be- 
kanntlich sein Nachfolger — als Kaufmann und Organi- 
sator und Dolivo-Dobrowolsky als Techniker: Daß die 
A. E. G. sich über die ganze Welt ausgebreitet und 
ihre technischen Leistungen in aller Herren Länder 
getragen hat, ist in erster Linie auf die sogenannten 
Installationsbureaus zurückzuführen, die die in ihrer 
näheren oder ferneren Nachbarschaft liegenden techni- 
schen Unternehmungen mit den Einrichtungen der 
Elektrotechnik bekannt machen sollten, um sie dazu 
zu veranlassen, den elektrischen Strom in ihren Be- 
trieb einzuführen. Diese in ihren Anfängen bisweilen 
recht bescheidenen Niederlassungen der A. E. G. sind 
oft genug die Ansatzpunkte für die Entwicklung 
großer technischer und wirtschaftlicher Unternehmun- 
gen geworden, ja oft genug für die Gründung städti- 
scher Elektrizitätswerke. Sie waren die Kolonien der 
A. E. G., aber Kolonien, die, zu welcher Größe sie auch 
anwuchsen, stets unter der Führung des Mutterlandes 
blieben. Die Gründung dieser Niederlassungen war 
Deutschs Verdienst, und zwar geschah sie zunächst 
nicht nur gegen den Willen, sondern fast im Kampfe 
gegen Hmil Rathenau, der nur fabrizieren, aber nicht 
installieren wollte. In der Geschichte der Entwicklung 
der A. E. G. und der Elektrotechnik überhaupt spielt 
die Entwicklung dieser Niederlassungen eine entschei- 
dende Rolle. Deutsch ist aber in Riedlers Buche auch 
nicht einmal andeutungsweise erwähnt. — Dobrowolsky 
hat es wenigstens bis auf eine Zeile der Erwähnung 
gebracht, und doch sollte man eine ausführliche Schil- 
derung dessen erwarten dürfen, was seine Ausarbeitung 
des Drehstromsystems mit seinen Motoren und Maschi- 
nen in der Entwicklung der A. E. G. bedeutet hat. 
Rathenau ist nur durch die fortwährenden Bemühungen 
Dobrowolskys allmählich zu dem Wechselstrom bekehrt 
worden, und auch hier hat es manchen Kampfes be- 
durft; jedenfalls hat es die A.E.G. Dobrowolsky zu 
danken, daß der Wechselstrom für ihre Entwicklung 
das bestimmende Moment geworden ist. 
Von alledem ist nun zwar bei Riedler nicht die Rede, 
trotzdem ist es ein interessantes Buch, das jeder, der 
sich für die Entwicklung der Großindustrie während der 
letzten vierzig Jahre interessiert, lesen sollte. Nur darf 
er nicht erwarten, eine Biographie Rathenaus zu finden. 
Das Buch enthält zwar eine Selbstbiographie, sie bricht 
aber schon einige Jahre vor der Gründung der Deut- 
schen Edison-Gesellschaft ab. Es enthält auch ein Ka- 
pitel über Rathenaus Persönlichkeit, aber die Schil- 
derung ist viel zu allgemein gehalten, um ein wirkliches 
Bild von Rathenau zu geben. Diese Persönlichkeit 
kann auch gar nicht von einem einzelnen und draußen 
Stehenden geschildert werden. Seine unmittelbaren 
Mitarbeiter, die Vorstandsmitglieder und die Fabrik- 
direktoren, zusammen würden es können. Sie würden 
vor allem über Rathenau als Erzieher das Beste zur 
Schilderung seiner Persönlichkeit sagen können. Er 
war ein bis zur Brutalität starker Mann, der, wie 
sonst nur ein großer Künstler, stets ganz und gar im 
Dienste seines Lebenswerkes stand, und zwar eines 
Werkes, das seiner Natur nach nicht dazu angetan 
war, zu Nachsicht und zu Milde disponierende Ge- 
fühlsqualitäten zu entwickeln. Nur von diesem. Ge- 
sichtspunkte aus darf man ihn schildern. Das könnte 
jemand, der sein Lebenswerk mit ihm hat groß wer- 
den sehen und als daran Mitwirkender das Großwer- 
den mit erlebt hat. Riedler aber hat das alles nur.von 
außen gesehen, und deswegen gibt sein Buch zwar 
