
i 
7 


- DIE NATURWISSENSCHAFTEN 
Herausgegeben von 
Dr. Arnold Berliner und Prof. Dr. August Pütter 
Vierter Jahrgang. 
Uber den gegenwärtigen Stand der 
Seidenbaubewegung in Deutschland. 
Sammelreferat. 
Von Dr. Hans Walter Frickhinger, München. 
(SchluB8.) 
In einer zweiten Arbeit (12) hat Prof. Maas aus 
diesen seinen wissenschaftlichen Versuchsreihen die 
Nutzanwendung fiir die Praxis gezogen und auf Auf- 
forderung der Deutschen Gesellschaft fiir angewandte 
Entomologie seine Ansicht über das deutsche Seiden- 
bauproblem niedergelegt: Er kommt darin zu dem 
Schluß, daß die Schwarzwurzelblattfütterung im ersten 
Jahre der Maulbeerblattfütterung durchaus ungleich- 
wertig sei: „Bei keiner Rasse, auch nicht der an- 
spruchslosesten, ist trotz aller Sorgfalt, trotz Heizung, 
trotz ausgelesener und gereinigter und getrockneter 
Blätter auch nur ein annähernd gleiches Ergebnis zu 
erzielen, wie mit Maulbeerlaub; wenn manchmal die 
Kokons geraten, so ist stets doch der Zeitaufwand 
merklich größer und die Anzahl der durchgekommenen 
Raupen wesentlich geringer . . . Auch die Ansicht von 
der verbessernden Wirkung der Zuchtwahl im Laufe 
der Generationen erweist sich als unzutreffend; im 
Gegenteil sind gewöhnlich die Nachkommen der von 
beiden elterlichen Seiten mit S Gefütterten bedeutend 
schwieriger aufzuziehen als diejenigen, welche nur auf 
der einen Seite S-Ahnen haben (gleichgültig ob Vater 
oder Mutter), und diese in manchen Punkten wieder 
schwieriger als solche, die überhaupt in der nächsten 
Vorfahrenschaft S-belastet sind.“ 
Von praktischer Bedeutung diirfte an diesen Ver- 
suchen nach der eigenen Ansicht des Verfassers die 
Erfahrung sein, daß „eine Kreuzung, die schon in 
der großelterlichen Generation durchgeführt ist, bei _ 
gleicher Belastung günstigere Resultate zeitigt als 
eine solche, die erst in der elterlichen Generation ge- 
schieht, also 
1912 SM 8><M besser ziehbar’als SS MxM 
IS SI >< S s a : SECHS 
1914 S 3 - 5 S 
trotzdem in beiden Fällen die großelterliche und elter- 
liche Belastung der Summe nach gleich ist.“ 
„Es fragt sich, ob der Vorteil durch die bereits 
großelterliche Kreuzung ein dauernder ist oder ob 
eine solche zweijiihrige Vorbereitung seitens wissen- 
schaftlicher Züchter immer wieder neu zu erfolgen 
hat, um dem Praktiker ein brauchbares Material an 
die Hand zu geben. ... Ferner, ob der in zwei Ge- 
nerationen erreichte Vorteil größer ist als der durch 
Neukreuzung mit vollkommen unbelastetem Material.“ 
Dieses glaubt der Forscher bejahen zu können, da 
nach seinen Erfahrungen die jungen Kr-Räupchen das 
Futter viel leichter angehen. Durch diesen Umstand 
ist „eine Erschwerung der S-Fiitterung, das Verbrin- 
gen der jungen Räupchen auf die erste Nahrung, dann 
behoben. .:... Jedenfalls sind diese Fraßinstinkte be- 
einflußbar, und die folgenden Generationen zeigen die 
Wirkung: In der Tochtergeneration zeigte sich noch 
keine wesentliche Änderung, dagegen schon eine merk- 
Nw. 1916. 
29. Dezember 1916. 
Heft 52 
liche Umstimmung in der Enkelgeneration zugunsten 
der S-Fütterung“. 
Trotz dieser doch immerhin recht aussichtsreichen 
Ergebnisse bietet die S-Fütterung nach den praktischen 
Erfahrungen des Forschers noch ganz erhebliche 
Schwierigkeiten, die in der Natur des Gewächses lie- 
gen: beim Regen werden die Bliitter der Niedrigkeit 
der Pflanze wegen leicht schmutzig; sie miissen ge- 
trocknet und gereinigt werden, ehe sie dargereicht 
werden können. ,,Die Zuchten sind entschieden emp- 
findlicher gegen Temperaturwechsel und Feuchtigkeit 
als gewöhnliche, selbst bei ‚„härteren“ Rassen. Die 
Behandlung der Hürden bei der Häutung erfordert 
viel größere Sorgfalt; die S-Blätter werden nie so 
ausgenutzt wie die M-Blätter und bilden darum eine 
Unterlage, die zwar bei einigem Geschick und bei 
Trockenheit ein gutes Bett für die Raupen, aber auch, 
namentlich bei Nässe und bei nicht kundigen Züchtern, 
zu einer Gefahr wegen Krankheiten werden kann.“ 
Infolge all’ dieser Nachteile kommt Prof. Maas 
zu dem Schlusse, daß „ungeübte Züchter mit der 
Schwarzwurzelblattfütterung nur schlecht zurecht kom- 
men werden“. Er kann deshalb in seinem Schluß- 
urteil die Einführung des Seidenbaues in Deutschland 
auch nicht mit jenem Maß von Enthusiasmus be- 
grüßen, wie ihn die werbenden Kreise in ihren Schrif- 
ten (cfr. 7) häufig erkennen lassen. Mit klarem Blick 
sieht er vor allem die vielen wirtschaftlichen Schwie- 
rigkeiten voraus, welche der Seidenzucht in unserem 
Vaterlande drohen, und ihnen ist er geneigt — nach- 
dem die Frage nach der biologischen Möglichkeit im 
großen und ganzen bejahend gefaßt werden kann —, 
in.der Entscheidung des ganzen Problems die Haupt- 
rolle zuzusprechen. Darin stimmen auch andere Auto- 
ren mit ihm überein. So weist Friedrich Steppes 
(20) auf „die einfach traurigen Aussichten“ hin, 
welche für die Absatzmöglichkeit der gewonnenen Seide 
bestehen. Die Nachfrage nach Rohseide ist in den 
letzten Jahren beträchtlich zurückgegangen; Dr. 
Steppes spricht die Schuld daran „dem Unfug der 
Seidenbeschwerung“ zu. Wird nämlich Rohseide 
„einige Zeit in.eine Lösung von geeigneten Metall- 
salzen oder Gerbsäuren eingelegt, so geht sie mit 
diesen Stoffen Verbindungen ein, die in ihrer che- 
mischen Natur noch wenig aufgeklärt sind. Sie sind 
es aber, die die Seide brüchig machen. Die Seide 
nimmt von den Gerbsäuren und Metallsalzen so viel 
auf, daß dadurch eine Gewichtserhöhung bis zu 300 % 
erzielt werden kann.“ Da nun die Seide im Groß- 
handel nach dem Gewicht verkauft wird, liegt diese Be- 
schwerung sehr im Interesse der Fabrikanten; aber die 
damit verbundene Unhaltbarkeit des Seidenstoffes hat 
des dadurch verursachten Nachfragerückgangs wegen 
schon heute eine Überproduktion an Rohseide für den 
Weltverbrauch bewirkt. 
Bei der Erörterung der wirtschaftlichen Verhält- 
nisse, die einer rentablen Seidenzucht in Deutschland 
hindernd im Wege stehen könnten, wurde als schwerst- 
wiegendes Moment die im Vergleich zu anderen Län- 
dern ganz beträchtliche Höhe unserer Tagelöhne be- 
tont, die sich nach der Ansicht Rudolf Krahnens (10) 
118 
