
Heft 52. | 
29. 12. 1916 
sie die Einlösung der Kokonsernte und die Aufsicht 
über die Maulbeerbaumanlagen zu besorgen. Die Uber- 
wachung und Unterweisung dieser Organe ist Aufgabe 
der Distriktsinspektoren, von denen jeder einen Distrikt 
von 30—35 Gemeinden unter sich hat; je 10 bis 
12 Distriktsinspektoren — im Jahre 1910 gab es im 
ganzen 80 — unterstehen wiederum einem Seidenbau- 
oberinspektor, der den Verkehr mit der Zentrale in 
Szekszärd leitet und dieser direkt untergeordnet ist.“ 
Bei dem Seidenbaulandesinspektorat in Szekszärd 
bestehen neben den verschiedensten Sektionen für Per- 
sonal-, Seidenzucht- und Geschiftsangelegenheiten, für 
Maulbeerbaumkulturen und Rechnungsfiihrung eine 
eigene Abteilung fiir Samenbereitung durch das Pa- 
steursche Zellensystem und ein technisches Institut, 
in dem ein Spinnereioberinspektor die Sachen der 
Seidenspinnereien zu fiihren hat. 
In dieser Zentralisation aller Seidenzuchtangelegen- 
heiten von der Samengewinnung bis zur Einlösung der 
Kokonsernte, in dieser Verquickung biologischer und 
wirtschaftlicher Verhiltnisse liegt, wie sich von Jahr 
zu Jahr mehr zeigte, die Hauptstiirke der ungarischen 
Seidenindustrie, und gerade dieser Organisation wegen 
ist das ungarische Beispiel im jetzigen Zeitpunkt fiir 
uns besonders interessant. 
An welch nebensächlichen Widerständen die Ein- 
führung der Seidenzucht in einem Lande scheitern 
kann, wenn nicht alle Maßnahmen zurecht ergriffen 
und die Einführung systematisch vorbereitet wird, das 
zeigt uns Adolf Andres in seiner Besprechung der 
Seidenzucht in Ägypten (1). 50 Jahre etwa datieren 
die ersten Versuche ägyptischer Großgrundbesitzer zu- 
rück, die Seidenzucht auch in Ägypten zur Ausbreitung 
zu bringen. Sie ließen zu diesem Zweck an Straßen 
und Kanalbänken Maulbeerbäume anpflanzen, sorgten 
für die Einfuhr gesunder Eier und suchten der einheimi- 
schen Bevölkerung so auf alle nur erdenkliche Weise 
das Züchten der Seidenraupen zu erleichtern. Trotzdem 
nun der ägyptische Fellah ein in den dürftigsten Ver- 
hältnissen lebender Mensch ist, dessen kärglicher 
Tagesverdienst höchstens ein paar Piaster beträgt und 
der es sich deshalb sicherlich nicht hätte entgehen 
lassen, durch die Seidenzuchten noch eine kleine Summe 
nebenbei zu verdienen, so konnten die Seidenbauinter- 
essenten in Ägypten doch nichts erreichen. Ad. 
Andres gibt die Schuld an diesem Fehlschlag dem 
Umstand, daß die werbenden Kreise sich vorher nicht 
genügend eingehend mit der wissenschaftlichen Vor- 
bereitung ihrer Seidenbauversuche befaßt hatten. So 
zeigte sich erst im Verlaufe der ersten Zuchtsaisonen, 
von welch unheilvollem Einfluß die in Ägypten im 
Frühjahr auftretenden heißen Südwinde oder Ohamsine 
auf die biologischen Fähigkeiten der Seidenraupen sein 
konnten: starben die Tiere nicht überhaupt gleich 
massenweise ab, so hörten sie doch zum mindesten 
gänzlich in ihrem Spinngeschäfte auf und gefährdeten 
so mit einem Schlage den gesamten Ertrag der Ko- 
konsernte. Um diesem Übel zu steuern, sah man sich 
genötigt, eigene Schuppen mit Ventilatoren zu er- 
richten, um in diesen kühleren Räumen ein Massen- 
sterben der Raupen zu verhindern. Aber mit dieser 
zumindest für den gemeinen Mann einfach unersehwing: 
lichen Ausgabe war natürlich auch die Aussicht auf 
eine rentable Hausindustrie ein für alle Mal ge- 
schwunden „Auch bei uns in Deutschland,“ 
schließt der Verfasser, „sollte man sich erst einmal 
durch wissenschaftliche Untersuchungen genau darüber 
klar werden, wie man am besten dieses Problem an- 
Frickhinger: Uber den gegenw. Stand der Seidenbaubewegung in Deutschland. 843 
packt, um nicht durch Fehlschläge unnütze Opfer zu 
bringen.“ 
Eine eingehendere Definition derartiger wissen- 
schaftlichen Voruntersuchungen gibt Ad. Seitz (18) 
anläßlich einer Besprechung der Maasschen Arbeiten. 
Prof. Seitz fordert Untersuchungen nach folgenden 
Richtungen hin: 
1. Die Zucht welcher Seidenspinnerrassen kommt 
für Deutschland in Betracht? 
2. Welche Futterpflanze empfiehlt sich mit der 
größten Aussicht auf Erfolg zur Anwendung? 
Ist bei der Maulbeerblattfütterung zu beharren 
oder läßt auch die Schwarzwurzelfütterung auf 
Erfolge hoffen? 
3. Welche Gegenden des Deutschen Reiches ge- 
statten den Seidenbau überhaupt und welche 
empfehlen ihn vornehmlich des Klimas, des 
Bodens, der Bevölkerung und wirtschaftlichen 
Verhältnisse wegen? 
4. Welche Volkskreise scheinen am meisten dazu 
geeignet, sich damit zu befassen? Sind Kinder 
damit zu betrauen? Ist der Seidenbau Kriegs- 
invaliden anzuraten? 
5. Welche Summen müssen aufgebracht werden, 
um die Angelegenheit in Gang bringen zu 
können? 
6. Ist eine Rentabilität überhaupt zu erwarten 
und von wann an wäre sicher damit zu rechnen? 
Alle diese Fragen werden nicht von heute auf 
morgen beantwortet werden können, wenn auch daran 
nicht zu zweifeln ist, daß es deutscher Gründlichkeit 
gelingen wird, eine befriedigende Lösung zu finden. 
In dieser bestimmten Erwartung ist es um so freu- 
diger zu begrüßen, daß es durch die Hochherzigkeit 
einiger Frankfurter Herren ermöglicht worden ist, 
die Untersuchungen des in diesem Frühjahr mitten 
aus seiner wissenschaftlichen Tätigkeit jäh durch den 
Tod dahingerafften Prof. Maas im Insektenhause des 
Frankfurter Zoologischen Gartens fortzusetzen. 
Welches wohl das Resultat dieser Untersuchungen 
sein wird, darüber können wir heute selbstverständ- 
lich nur mit allem Vorbehalt eine Ansicht äußern. 
Prof. Seitz gibt gleich Prof. Maas der wirtschaft- 
lichen Seite des Problems den Ausschlag. Sollten 
nun diese wirtschaftlichen Erhebungen, die unbedingt 
vor der allgemeinen Propagandierung des Seidenbau- 
gedankens bei uns angestellt werden müßten, etwa er- 
geben, daß „die Einführung des Seidenbaus innerhalb 
der Grenzen des heutigen Deutschland nicht empfeh- 
lenswert erschiene“, so ist die dabei aufgewandte Mühe 
noch nicht unbedingt nutzlos vergeudet worden. Es 
bestände immerhin noch die Möglichkeit, den deutschen 
Bedarf an Rohseide für die Zukunft den Geldsäckeln 
unserer heutigen Gegner — Italien, Frankreich und 
Japan — zu entziehen; denn diese Erhebungen könn- 
ten uns vielleicht die aussichtsreiche Perspektive er- 
öffnen, daß die Einführung des Seidenbaues ‚innerhalb 
der Grenzen des zukünftigen Wirtschaftsblocks von 
großer kultureller Bedeutung wäre“. Als erstklassige 
Gegenden hierfür kämen dann wohl solche Distrikte in 
Betracht, deren milde klimatische Bedingungen der 
Seidenzucht günstig gelagert und deren „Bevölkerung 
tierverständig, anspruchslos, manuell geschickt und zu 
müheloser, spielerischer Arbeit geneigt wäre“. Die 
Seidenzucht dürfte also um so rentabler werden, je wei- 
ter nach dem Südosten des Wirtschaftsblocks (Bulgarien, 
Türkei, Kleinasien, Persien) sie ihren Schauplatz ver- 
legen würde: auf die günstigen Verhältnisse dieser 
Länder verweist auch Joh. Bolle in einer neueren der 
