


Heft = 
11. 8. 1916 
sammenschauen der verschiedenartigen, zum orga- 
nischen Aufbau der zerstreuten und isolierten 
Elemente, und ebenso ist sein Werk ausgezeichnet 
durch eine wohltuende Klarheit der Darstellung, 
die allem überflüssigen Prunk der Gelehrsamkeit 
und allem Wust scholastischer Diktion fern ist. 
Endlich aber merkt man auch sehr gut, daß 
dem Verfasser die Gedanken, welche er bietet, 
einer inneren Nötigung entsprungen sind, daß, was 
in diesem Falle besonders wichtig ist, die Einheit, 
welche die vorgeführte Gedankenfolge verknüpft, 
auch eine stark persönliche Färbung hat. 
Trotz aller dieser günstigen Vorbedingungen 
wird man die Frage, ob dem Verfasser sein Vor- 
haben wirklich gelungen ist, nur in zweifelhaftem 
Sinne beantworten können. Im Grunde kann die 
Antwort nur lauten: Ja und Nein. Und es ist 
nötig, dabei das Nein voranzustellen. 
* Pi * 
Zunächst erregen schon die oben mitgeteilten 
programmatischen Sätze starke Bedenken. Der 
Verfasser findet, daß alle diejenigen, welche bei 
der Zeichnung eines Weltbildes vom Subjekt, vom 
Bewußtsein ausgingen, einen Sprung von eben 
diesem Bewußtsein zur objektiven Welt machten, 
und zwar einen Sprung, der noch keinem geglückt 
ist, einen metaphysischen Salto mortale. Aber 
unmittelbar darauf erklärt er es als seine Absicht, 
gleichfalls einen solehen Sprung zu wagen, näm- 
lich den von der Welt der Objekte zum Subjekt, 
zum Bewußtsein. 
Schon dab hier 
wichtigsten Punkte 
das Unternehmen an seinem 
vom Verfasser selbst als 
„Sprung“ bezeichnet wird, hätte ihn stutzig 
machen müssen. Denn dies bedeutet doch eben: 
es fehlen die Zwischenglieder, die Erkenntnis 
tappt im Dunkeln, und unfähig, es aufzuhellen, 
geht sie mit bloßen Kombinationen darüber 
hinweg. 
Sodann aber ist schlechterdings nicht einzu- 
sehen, warum dieser Sprung, den Verfasser emp- 
fiehlt, weniger gefährlich und halsbrecherisch, 
weniger ein Salto mortale sein soll, als der in um- 
gekehrter Richtung, den er als metaphysisch be- 
zeichnet. Es könnte wohl eher sich umgekehrt 
verhalten. Denn wenn in der Tat die objektive 
Welt jener sichere Boden ist — der feste Boden 
der Tatsachen heißt er auch wohl —, als der er 
uns erscheinen soll, so ist es zweifellos viel gefahr- 
licher, von ihm aus durch einen kühnen Sprung 
die isolierte Spitze des Bewußtseins erreichen zu 
wollen, als, umgekehrt, von dieser aus auf den 
festen Boden des Tatsächlichen sich hinüber zu 
retten. 
Endlich aber ist auch das Vorhaben des Ver- 
fassers um nichts weniger metaphysisch als das 
entgegengesetzte, welches er ablehnt. Er ist hier, 
wie schon so viele andere vor ihm, jenen Vorurteilen 
und Mißverständnissen zum Opfer gefallen, welche 
die Metaphysik, das Wort wie die Sache, seit 
jeher umgeben, zu keiner Zeit mehr als in der 
unmittelbaren Gegenwart, oder, genauer ge- 
» Nw. 1916. 
Kronenberg: Eine idealistische Lebensanschauung auf naturw. Grundlage. 
475 
sprochen — denn eine entschiedene Wandlung 
hat sich bereits deutlich bemerkbar gemacht —, in 
den letzten Jahrzehnten, etwa seit der Mitte des 
vorigen Jahrhunderts. Das Wort Metaphysik ist 
bekanntlich daraus entstanden, daß von dem ersten 
Ordner und Herausgeber der Schriften von 
Aristoteles die später so genannte Metaphysik 
hinter die Bücher über die Physik gestellt wurde 
(14 were 10 gvoıza),. Seitdem ist das Vorurteil 
im Schwange geblieben, daß, sowie die Bücher 
über die Metaphysik bei Aristoteles hinter denen 
über die Physik (die Natur) kamen, die Meta- 
physik sich eben mit dem beschäftige, was hinter 
der Natur, der Wirklichkeit sich verberge, also 
mit einem dunklen, unnahbaren Etwas, in dessen 
dunkle, grauenhafte Tiefe hinabzusteigen ein ähn- 
liches Unternehmen sei wie der Gang zu den 
Müttern im „Faust“. In Wahrheit aber behandelte 
die Aristotelische Metaphysik nur die obersten 
Prinzipien alles Seins und Erkennens, also auch 
des Naturerkennens — und nichts anderes ist auch 
der Gegenstand der Metaphysik überhaupt. Nie- 
mand kann also der Metaphysik entgehen, wer nur 
irgendwie, auch im Kleinsten, zu erkennen strebt, 
ist, indem er dies tut, oder auch nur versucht, auch 
Metaphysiker, weil selbst jeder kleinste Schritt, 
den er unternimmt, untrennbar zusammenhängt 
mit gewissen obersten Prinzipien oder allgemein- 
sten Begriffen, in denen jene sich verdichtet 
haben. Der Metaphysik entgehen wollen oder 
ganz außerhalb und fern von aller Metaphysik den 
Wee der Erkenntnis beschreiten wollen, ist also 
ein Unternehmen ähnlich dem Versuch, über 
seinen eigenen Schatten springen zu wollen, um 
so ein für allemal von dessen lästiger Begleitung 
befreit zu sein. 
Nur darum also kann es sich in der Hauptsache 
handeln, ob man klar oder unklar, mit deutlicher 
Einsicht und bewußt oder mehr oder weniger un- 
bewußt metaphysische Voraussetzungen zugrunde 
legt, ob man diese selbsttätig erarbeitet oder 
wenigstens durchdrungen hat oder nur von unge- 
fähr und naiv aufgenommen hat am häufig- 
sten aus der Überlieferung, aus herrschenden oder 
vorherrschenden Anschauungen und Stimmungen 
eines ganzen Zeitalters oder auch aus dessen tiefer 
ın das allgemeine Bewußtsein eingedrungenen 
Vorurteilen. Daß beim Verfasser die letztere 
Alternative zutrifft, ergibt sich ohne weiteres aus 
seinen eigenen Ausführungen; so schon, wenn er 
einleitend sagt, er wolle den „natürlicheren“ Weg 
der Erkenntnis einschlagen und „ganz naiv“ von 
der Welt der Objekte ausgehen. Er sieht nicht, 
daß das eine contradictio in adjecto ist, daß es 
eine naive Erkenntnis nicht gibt, und daß er sich 
bereits mit der Einführung der Begriffe „Natur“ 
(natürlich) und Objekt (im Gegensatz zum Sub- 
jekt) mitten in der Metaphysik befindet. Es liegt 
dem nichts als jenes beharrliche Vorurteil zu- 
grunde, das da meint, wie Lotze sagt, indem wir 
noch nicht einmal erkennen, sondern nur sinnlich 
wahrnehmen, lösten sich gewisse Fluida von den 

70 
