



































Heft 2] 
11. 8. 1916 
in seinem bahnbrechenden Buche über den Gegenstand 
schwer gegen dies Gebot versündigte; viele haben es 
gelesen, verifiziert und nicht verstanden. Diesem 
_ Übel hat Lorentz in seinen ersten drei Vorlesungen ge- 
steuert, indem er die Grundlagen der Theorie in ver- 
pliiffend einfacher mathematischer Form so darstellt, 
daß die leitenden Gedanken scharf hervortreten. 
Dabei stellt er Boltzmanns Prinzip in den Vorder- 
_ grund und setzt sich auch gründlich mit der Frage 
| auseinander, wie die Wahrscheinlichkeit W in Boltz- 
| Borns Gleichung S=x1gW zu definieren sei. Er 
| bedient sich dabei der Definition W = Phasenintegral 
| und zeigt, daß die andere, vom Referenten vorgeschla- 
| gene Definition W = zeitliche Häufigkeit mit dieser 
ji Definition im wesentlichen übereinstimme. Bei dieser 
Gelegenheit setzt der Autor die Gründe auseinander, 
die ihn davon abhielten, von der zweiten, anschau- 
licheren Definition auszugehen, worauf ich den Leser 

bg 
und der Schwankungen. Im letzten Vortrag sind die 
Anwendungen der letzteren Theorie auf die Plancksche 
Strahlungsformel meisterhaft dargelegt; dabei ergeben 
sich bekanntlich statistische Eigenschaften der Strah- 
lung, welche sich undulationstheoretisch nicht dar- 
stellen lassen. Daß diese Relationen H. A. Lorentz’ 
| Interesse erweckt haben, erfüllt den Referenten mit 
besonderer Freude. Aus dem lichtvollen Büchlein kann 
| jeder Physiker lernen. 
; A. Hinstein, Berlin-Charlottenburg. 
Leipzig, Johann Ambr. Barth, 1916. 
mae o4 Ss. Preis M. 2,40. 
In dem Bändchen hat der Verfasser seine Unter- 
suchungen über allgemeine Relativitätstheorie zusam- 
menfassend dargestellt.” Die ersten 14 Seiten erläutern 
den Grundgedanken der Theorie Hierauf folgt eine 
| gedriingte, aber doch vollständige Darlegung. der in- 
_ variantentheoretischen Methoden, soweit sie für das 
Verständnis der Theorie notwendig sind. In den drei 
letzten Abschnitten wird die Theorie selbst entwickelt 
‘sowie deren Verhältnis zur Newtonschen Mechanik 
und Gravitationstheorie. Der leitende Gesichtspunkt 
fiir die Darstellung war, daß letztere einen möglichst 
_ deutlichen Einblick in die Methoden gewähren sollte, 
| nach denen die Theorie tatsächlich aufgefunden wurde, 
/ natürlich unter Weglassung der Irr- und Umwege. 
_ Eine ausführlichere Darstellung des Grundgedankens, 
| losgelést von deren mathematischer Formulierung, 
| findet man in einem jüngst als Broschüre im Sprin- 
| gerschen Verlage erschienenen Aufsatz des Astronomen 
| B. Freundlich „Die Grundlagen der Einsteinschen Gra- 
| vitationstheorie“. Selbstanzeige. 
| Müller, O., Einiges über Beobachtungsfehler beim Ab- 
schätzen der Teilungen geodätischer Instrumente. 
Fortschritte der Psychologie und ihrer Anwendungen 
Band JV, Heft 1. Leipzig-Berlin, B. G. Teubner, 
©1916. 33 S. und 5 Figuren. Preis M. 3,—. 
ten Der Verfasser weist darauf hin, daß sich die Geo- 
_ diiten wiederholt mit den sogenannten Schätzungs- 
fehlern beschäftigt und zu diesen Untersuchungen auch 
‚physiologische und psychologische Forschungen berück- 
sichtigt haben, während die Psychologen diese Arbeiten 
* 
Besprechungen. 
481 
der Geodäten nicht herangezogen haben. Die vor- 
liegende Arbeit soll über den Stand dieser Frage be- 
richten und gleichzeitig den Wert eines früheren Be- 
richtes von M. Bauch über das gleiche Thema be- 
leuchten. 
Unter Schätzungsfehlern versteht man jene Fehler, 
die auftreten, wenn man die Stellung eines Zeigers 
zwischen zwei Strichen (in einem Teilungsfeld) nach 
Augenmaß in Bruchteilen der Strichentfernung (Zehn- 
tel oder Zwanzigstel des Teilungsfeldes) angibt. Diese 
Fehler sind also der Abweichung analog, die sich er- 
geben kann, wenn zwei Beobachter ein in ganze Grade 
geteiltes Thermometer kurz nacheinander in Zehntel- 
graden ablesen. Aus der Zuhilfenahme des Augen- 
maßes geht deutlich hervor, daß bei dem Schätzungs- 
vorgang die physiologische Optik und gewisse Denk- 
prozesse die größte Rolle spielen müssen. 
Bereits 1834 hat Stampfer Schätzungsversuche ver- 
öffentlicht; wenige Jahre später auch Hagen in seinen 
Grundzügen der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Dau- 
ernde Aufmerksamkeit und Sorgfalt hat der An- 
gelegenheit weiterhin Ohr. Aug. Vogler geschenkt, 
ferner Wagner, Reinhertz und Kummer. Müller er- 
örtert ausführlich den jetzigen Stand der Frage und 
teilt vor allem eine eigene Versuchsreihe mit, welche 
wertvolle Schlüsse zuließ. 
Acht verschiedene, willkürlich gewählte Beobachter 
mußten systematische Schätzungsversuche an Maß- 
stäben mit verschieden langen Teilungsfeldern (0,5 bis 
100 mm) und verschieden starken Strichen (0,11 bis 
0,3 mm) vornehmen. Die 1024 Einzelfehler, denen in 
jeder Beziehung das Merkmal zufälliger Fehler an- 
haftete, zeigten, daß für die benutzten Felder der ab- 
solute Gesamtschätzungsfehler im Durchschnitt nahezu 
proportional der Feldgröße wächst, daß jedoch, wie zu 
erwarten, Augenbeschaffenheit und sonstiges Wesen des 
Beobachters diese Gesetzmäßigkeit beeinflussen. Die 
Versuche bestätigten auch die alte Erfahrung, daß die 
Schätzungen in Feldern unter 1 mm Größe an Schärfe 
verlieren. F. Göpel, Berlin-Charlottenburg. 
Barkhausen, Hilde, Auszüge aus James Clerk Max- 
wells Elektrizität und Magnetismus. Heraus- 
gegeben von Fritz Emde. Braunschweig, Fr. Vie- 
weg & Sohn, 1915. XXXII, 182 S. und 9 Abbild. 
Preis geh. M. 7,—, geb. M. 8,—. 
Der Herausgeber meint, daß das Maxwellsche Buch 
den Studenten und vielen Fachleuten gewöhnlich nur 
dem Namen nach bekannt sei. Wie es sich mit dem 
Originalwerk verhält, weiß ich nicht. Als Verfasser der 
deutschen Bearbeitung darf ich aber hervorheben, daß 
diese in ziemlich bedeutender Auflage erschienen und 
vergriffen ist. Eine neue Ausgabe ist nur deshalb 
nicht zustande gekommen, weil der Bedarf gedeckt 
sein sollte. Trifft dieses doch nicht zu, so wäre eine 
solche vollständige Ausgabe höchst erwünscht und ver- 
dienstlich. Persönlich bin ich ein Gegner aller 
Breviarien aus genialen Geisteswerken; Breviarien 
aus Schiller, Goethe, Heine usf. haben mich immer 
als ein schlechtes Zeugnis für das deutsche Volk an- 
gemutet. Wer entscheidet denn über das eigentlich 
Wertvolle? Und wie wandelt sich doch die Beurteilung! 
Auch die Wissenschaft ist zum Teil Modesache, und 
viele Theorien, die früher von großem Glanze um- 
geben waren, sind beiseite geworfen; wie ich über- 
zeugt bin, daß nicht Weniges von dem, wogegen man 
jetzt kein Wort sagen darf, später in die Ecke fliegen 
wird. Am besten ist es also wohl, diejenigen, welche eine 
der ersten Leistungen des menschlichen Geistes kennen 
