| 
E 

oe 
| 5 
Het gh] 
nicht ohne weiteres annehmen, daß in allen die- 
sen Ländern eine Herabsetzung der Temperatur 
von mindestens 3 bis 4° die Eiszeit hervorgerufen 
habe. 
„Wenn die Alpen zur Eiszeit höher auf dem 
europäischen Kontinent lagen als jetzt,“ bemerkt 
Lepsiust) treffend, „so befanden sich sehr viel 
erößere Flächen des Gebirges über der damaligen 
Schneegrenze, und es waren die Temperaturen 
über denselben großen Gebirgsflächen sehr viel 
niedriger als heutzutage. Solche Ursachen haben 
die große Ausdehnung der alpinen Gletscher zur 
Haupteiszeit bewirkt.“ 
Was speziell Europa anlangt, so verringerte 
zwar die größere Ausdehnung des Festlandes nach 
eo 
|. Man braucht daher nur anzunehmen, 
| etwa stattgehabte Temperaturerniedrigung durch 
Ed. h. 
| sehr treffend hierzu: 

Westen die Menge der Niederschläge, dagegen 
riefen die bedeutendere Höhenlage der Alpen und 
die mächtigere Entwicklung der Schnee- und 
Gletschermassen eine stärkere Abkühlung der 
Luftschichten über dem Gebirge und dadurch 
verhältnismäßig mehr Niederschläge in fester 
Form hervor. Das Wichtigste dabei ist eben, 
daß trotz der absolut geringeren Niederschlags- 
menge infolge der bedeutenderen Erhebung des 
Festlandes zur Eiszeit weniger Gletschereis 
schmelzen konnte als heute. 
Diese Verhältnisse sprechen ohne weiteres ae 
fiir, wie kompliziert die klimatischen Verhält- 
nisse zur Eiszeit waren. Andere Länder mochten 
zur Eiszeit im wesentlichen etwa dieselbe Höhen- 
lage wie heute gehabt haben, waren aber damals 
| dennoch mehr vereist, weil sie infolge der Luft- 
| druckverteilung ihrer weiteren Umgebung mehr 
Niederschlag als in der Gegenwart empfingen. 
daß die 
Auftreten größerer schneeiger Niederschlagsmen- 
gen auch in den Sommern bedeutender war, in 
den Wintern dagegen eine Erhöhung der Durch- 
schnittstemperatur stattfand, so daß trotzdem, 
infolge der geringeren sommerlichen Er- 
wärmung, ein geringeres Jahresmittel bestand. 
Was die Ursachen für das ausgeglichenere eis- 
zeitliche Klima anlangt, so bemerkt E. Dacque?) 
„Wer die Eiszeiten rein 
| meteorologisch erklärt, derart, daß etwa infolge 
gewisser geographischer Zustände die Luftdruck- 
maxima und -minima so verteilt waren, daß da- 
durch Niederschlags- und Wärmeverhältnisse her- 
beigeführt werden, die ohne Hinzutreten eines son- 
stigen Faktors Vereisungen bewirkten, der muß 
2 implicite zugeben, daß diese primär und lokal ent- 
‚ stehen können, und daß alle 
zeit in den Alpen. 

übrigen Eisherde 
sekundärer Natur, die scheinbar einheitlichen 
Vereisungen also genetisch ungleichzeitig sind.“ 
Ist doch auch andererseits, wie Dacque hierzu 
weiter bemerkt, die Gleichartigkeit des Klimas 
zu anderen Zeiten über die ganze Erde hin, oder 
1) Die Einheit und die Ursachen der diluvialen Eis- 
Abh. der Großh. Hessischen Geol. 
Landesanstalt zu Darmstadt, 5. Bd., Heft 1, 1910. 
2) aa. O. S. 468. 
Eckardt: Fortschritte in der Kenntnis v. Wesen u. Klima der diluvialen Eiszeit. 
501 
wenigstens die milde Temperatur auch in den 
Polargegenden durch entsprechende Luft- und 
Meeresströmungen und dadurch beeinflußte Tem- 
peraturausgleiche und Feuchtigkeitsverteilung am 
plausibelsten zu erklären. 
Jedenfalls muß man sich stets vergegenwärti- 
gen, daß das Regime der Niederschläge in manchen 
Ländern, die Glazialspuren aufweisen, zum Teil ein 
ganz anderes gewesen ist als heutzutage, während 
es z. B. in Australien dasselbe war wie in der Ge- 
genwart, nur daß eben damals dort die Schnee- 
grenze tiefer lag. Das geht schon ohne weiteres 
aus der oben geschilderten Luftdruckverteilung 
Europas zur Eiszeit hervor. Da zur Eis- 
zeit infolge der über dem FEise lagernden 
nordischen Antizyklone die Minima nicht 
über Nordeuropa ziehen konnten, konnten 
die großen nordischen Gletschergebiete ihre 
Verstärkung (bzw. ihren ständigen Zuwachs) nur 
dadurch erhalten, daß die höchsten Teile der 
vereisten Gebirge schon in das Gebiet der West- 
winde hineinreichten. Das geht auch aus den 
neuesten Beobachtungen in der Südpolargegend 
hervor, wo die antarktische Antizyklone be- 
reits in einer Höhe von 2000 m nicht mehr vor- 
handen ist, sondern einer zyklonen Luftbewegung 
Platz macht. Diese Tatsache hindert aber nicht, 
auch an die Möglichkeit zu denken (die Lamansky 
in seiner beachtenswerten Abhandlung ‚Das 
Absterben der Gletscher und die Eiszeit“) 
näher erörtert hat), daß eine außerordentliche 
Entwicklung der Gletscher und der Inland- 
eisdecken von selbst eine Luftdruckverteilung 
schafft, die den Rückgang und Vernichtung her- 
beiführen. Dieser letztere Prozeß ist das Er- 
gebnis der Abnahme der Niederschläge und eines 
allgemeinen Trocknerwerdens des Klimas und 
zwar dergestalt, daß bei der Abnahme und dem 
Verschwinden der Inlandeismassen nicht die 
Wärme die Hauptrolle gespielt hat, sondern die 
Verminderung des schneeigen Niederschlags 
unter dem Einfluß der Entwicklung eines Wetter- 
typus, entgegengesetzt dem, bei welchem die 
Anhäufungen des Schnees und die Bildung der 
Gletscher vor sich gegangen waren. Für manche 
Gegenden wird dies sicher restlos zutreffen, näm- 
lich für solche, die mit ihren Schnee- und Eis- 
massen nicht bis in die Region der vorherrschen- 
den Westwinde hinaufragen. Für große Glet- 
scher tragende Erhebungen bedarf dagegen die 
Ansicht Lamanskys wohl einer Modifizierung, 
und zwar dahin, daß hier die Gletschermassen 
ihre Unterlage allmählich durch Abtragung ernie- 
drigen und so unter die Zone der regelmäßigen 
Niederschläge bringen mußten. 
Nach allem kann kein Zweifel mehr darüber 
herrschen, daß zur Entwicklung der Eiszeit der 
am Ende der Tertiärperiode im wesentlichen ab- 
geschlossene mächtige Gebirgsbildungsprozeß die 
1) Zeitschrift für Gletscherkunde 1914, Bd. VIII, 
Heft 3 
