502 
erste und hauptsächlichste Ursache war. Es 
herrschten ja auch in dieser Beziehung ganz 
analoge Verhältnisse an der Wende des Paläo- 
zoikums, wo wir die permokarbone Glazialzeit 
antreffen. 
Mit dem diluvialen Eiszeitproblem ist das der 
Interglazialzeiten untrennbar verbunden, aber es 
würde zu weit führen, in vieler Beziehung auch 
verfrüht sein, wenn wir uns auch auf dieses hoch- 
interessante und allem Anschein nach nicht ohne be- 
sondere Schwierigkeiten lösbare Problem einlassen 
wollten. Auch bei diesen handelt es sich wahrschein- 
lich mit in erster Linie um Vorgänge, die in 
dem noch um die Wende des Tertiärs fast all- 
gemein auf der Erde stattfindenden Gebirgsbil- 
dungsprozeß, d. h. in der mit diesem verbundenen 
Hebung oder in der zeitweise stattfindenden Er- 
niedrigung der Gebirge begründet sind. Die 
von den Hauptvereisungszentren mehr oder we- 
niger stark ausgehenden Wirkungen, die längere 
Zeiträume andauerten, mußten sich auch in den 
übrigen Ländern der Erde mehr oder weniger gel- 
tend. machen. Auch wenn sich die verschiedenen 
Interglazialzeiten mancher Ländergebiete nicht 
miteinander parallelisieren lassen, da vielfach die 
Zahl der Vereisungen in den verschiedenen Län- 
dern wechselt, so spricht dieser Umstand des- 
wegen nicht gegen die von uns eben vorgebrachte 
Ansicht, weil eben der Klimatypus, vor allem das 
Niederschlagsregime, der verschiedenen Intergla- 
zialspuren führenden Länder vielfach ein grund- 
verschiedener war. Denn wenn in einer Gegend sich 
das Klima änderte oder die Vereisungen stille 
standen, brauchte dasselbe nicht auch in einem 
weltenfernen Gebiet der Fall zu sein. Ja, dort 
hatte unter Umständen auch das Gegenteil ein- 
treten können, indem geologisch-tektonische Vor- 
geänge an Ort und Stelle selbst einfach die von 
fern her stattfindende Klimawirkung hätten para- 
lysieren können. 
Die Eiszeit war zwar in ihrer Haupterschei- 
nung einheitlich und gleichzeitig und hatte auch 
in dieser Beziehung gleiche Ursachen!). Aber zu 
den Ursachen kamen Wirkungen, und so ent- 
stand für das Phänomen, als Ganzes betrachtet, 
ein Kausalnexus, der noch dadurch verwickelter 
wurde, daß mehr oder weniger örtliche Einflüsse 
sich vielfach geltend machen mußten. Die Gründe 
1) A. Penck (a. a. O.) selbst sagt hierüber: „Den 
absoluten Beweis für den Synchronismus von Erschei- 
nungen der Erdgeschichte kann die Geologie nicht er- 
bringen, und für diejenigen, die einen solchen Beweis 
verlangen, wird selbst die Frage offen bleiben müssen, 
ob die eiszeitliche Vergletscherung benachbarter Ge- 
birge gleichzeitig war oder nicht. Wer aber mit den 
gewiß unzulänglichen Hilfsmitteln der geologischen 
Chronologie zu arbeiten versteht, wird den Eindruck 
teilen, daß die letzte Eiszeit die verschiedenen Teile 
der Erde gleichzeitig betroffen hat; denn in gleicher 
Frische stehen die von der letzten Vergletscherung ge- 
bildeten Formen vor uns, ob wir uns nun in Europa 
oder Nordamerika, in Südamerika oder Australien be- 
finden. Überall ist die Diskrepanz zwischen Klima 
und Formen gleich auffällig.“ 
Zoologische und botanische Mitteilungen. 
Die Natur- 
wissenschaften 
der Eiszeit wären demnach ebenso geologisch- 
tektonische wie klimatische; beide stehen mitein- 
ander in Wechselwirkung; sie müssen ebensowohl 
lokaler wie universeller Natur sein. Sicher aber 
sind sie auf der Erde selbst zu suchen, deren 
jeweiliges Antlitz sich sein Wetter und Klima 
selbst bereitet. Nicht etwa die hypothetische Min- 
derung der Strahlungsintensität der Sonne ist 
die Ursache der Eiszeit gewesen, sondern die Eis- 
zeit selbst war Ursache der geringeren Sonnen- 
wärme. Diese echt geographischen Gründe er- 
scheinen als die natürlichsten. Einer der größ- 
ten Fehler aber, den die Eiszeitforschung begehen 
würde, wäre es, wollte sie über der Einheitlich- 
keit die Vielgestaltung des Phänomens vergessen 
— und umgekehrt. Ganz richtig bemerkt dem- 
nach E. Dacqué am Schluß seines Buches über 
Grundlagen und Methoden der Paläogeographie, 
„daß in der Natur die Erscheinungen nicht aus 
einer einfachen, sondern aus ineinander ver- 
wobenen Ursachenreihen bestehen, und daß darum 
voraussichtlich nicht die einfache, sondern die 
komplizierte Erklärung in Zukunft die richtige 
sein wird“. 
Zoologische und botanische 
Mitteilungen. 
Als Fortsetzung seiner Studien über Bau und 
Leben des Gelbrandes (Dytiscus; s. oben S. 230) bringt 
H. Blunck jetzt viele sehr bemerkenswerte Angaben 
über die Larve und Puppe dieses Wasserkäfers (s. 
Zool. Anzeiger Bd. 47, 1916, S. 18—31, 33—42). Wir 
entnehmen ihnen folgendes von allgemeinerem In- 
teresse. Aus dem Ei, das einen Zylinder von etwa 
8 mm Länge und 2 mm Durchmesser darstellt, schlüpft 
die junge Larve in noch nicht 2 Minuten aus und 
gelangt rasch aus dem Gewebe der Wasserpflanze, 
worin das Ei abgelegt war, ins freie Wasser; in diesem 
steigt sie durch Paddeln mit den sehr langen Beinen 
so schnell wie möglich an die Oberfläche, um hier 
sofort Luft zu schöpfen. Während sie gleich nach dem 
Verlassen? des Eies etwa 10 mm lang war, ist sie 
nach 14 Stunde bereits zu 15 mm Länge gediehen, 
6 Tage später zu 21. Sobald die zu Anfang ganz 
weiche Haut hart geworden ist, wird das erst sehr 
scheue Tierchen zum kühnen Räuber, der sich schon 
bald an viel größere Wasserbewohner wagt und bei 
seinem steten Hunger und der erfolgreichen Jagd 
schließlich bis auf Fingerlänge heranwächst. Es ist 
und bleibt aber aufs Wasser angewiesen, geht also, 
wenn dieses austrocknet oder keine Nahrung mehr 
liefert, unweigerlich zugrunde Zum Sehen ist die 
Larve durch ihre einfachen Punktaugen besser be- 
fähigt als der Käfer mit seinen Facettenaugen und 
merkt schon 5—10 cm weit jede Bewegung im Wasser, 
bleibt aber ruhig auf der Lauer, bis die Beute fast 
ganz nahe ist, schnellt sich dann durch einen Schlag 
des Hinterleibes darauf zu und schlägt die Saug- 
zangen hinein. Diese mächtigen Waffen sind nichts 
anderes als die zu krummen Dolchen umegestalteten 
Oberkiefer; ihre Härte und feine Zuspitzung läßt sie 
ebensogut in einen Pflanzenstengel wie in einen Frosch, 
Fisch, Regenwurm, Blutegel usw. eindringen, und ans 
Loslassen denkt dann die Larve nicht mehr, so stark 












