516 Hennig: Paläontologie und Entwicklungslehre. 
pliziertesten Wesen nicht der Formenreihe unse- 
res Systems parallel sein, alle die uns vor Augen 
stehenden Entwicklungsstadien durchlaufen haben 
kann. Die organische Welt gleicht einem Ozean, 
der nach allen Richtungen in zusammenhängende 
‚einzelne und doch gegeneinander nicht abgrenzbare 
Tröpfchen zerlegt werden kann. Da dürfen Ent- 
wicklungsreihen und Ahnenreihen nicht vertauscht 
und verwechselt werden. 
Vor allem aber: die Formenreihen vergleichen- 
der Anatomie zeigen wohl zwei Enden, aber häufig 
genug kann man über Anfangs- und Ausgangs- 
punkt sehr verschiedener Meinung sein. Finden 
sich ersichtlich nahe verwandte Tiere oder Pflan- 
zen im Wasser und auf dem Lande, so ergibt die 
Anatomie nicht immer Aufschluß darüber, welche 
Form von der anderen herzuleiten, in welcher 
Richtung die Einfügung in neue Lebensumstände 
erfolgte. Der paläontologische Befund aber ist 
nicht bloß ein morphologischer, sondern auch ein 
geologisch-stratigraphischer: neben die Entwick- 
lungsreihe tritt als tatsächliche Urkunde die zeit- 
liche Reihenfolge. Und sie lehrt uns mancherlei. 
Sie kann theoretische Ergebnisse der verglei- 
chenden Anatomie bestätigen, sie kann sie ergan- 
zen, aber auch widerlegen. So überblicken wir 
vollständig die Entfaltung nur bei einem Stamme 
in der Tierwelt, das sind die höchstspezialisierten 
und dementsprechend Jüngsten, die Wirbeltiere. Im 
oberen Silur erscheinen die ersten Fische, im Kar- 
bon die Amphibien, im Perm (und obersten Kar- 
bon) die Reptilien, in der Trias die Säuger, im 
Jura die Vögel, erst mit Beginn des Diluviums 
der Mensch auf der Erde. Durchaus entsprechend 
der jeweiligen Organisationshöhe, nicht aber etwa 
einer geraden Deszendenz. 
Wir kennen stabförmig-gestreckte, wenig 
gewundene und ganz aufgerollte Cephalopoden- 
schalen und ersehen einen Parallelismus zwischen 
Schalenkrümmung und Zerschlitzung der Loben- 
linie (Nähte der Kammerscheidewände). Die Be- 
achtung: des geologischen Alters aber bewahrt uns 
vor dem verhängnisvollen Irrtum, die einander 
ähnlichen Gestalten als durchweg genetisch zu- 
sammengehorig zu betrachten. Vielmehr sehen 
wir vom Silur bis zur Kreide in vielfachen Adern 
lebendigen Stromes den gleichen Vorgang sich 
vollziehen, der von einfachen ‚„Geradhörnern“ 
(Orthoceraten) zu kompliziertesten spiral gerollten 
Gehäusen und wieder rückwärts zu den Gestalten 
des Ausgangs führt. 
Was liegt nicht alles darin! Von den höchst 
interessanten biologischen Faktoren sei hier ganz 
geschwiegen. Die „Umkehr der Entwicklung“ im 
negativen Sinne, die Rückkehr zu Stadien der 
Kindheitstage, das Altern auf der ganzen Linie 
des Ammonitengeschlechts, das deutliche und lang- 
währende Hinführen dieses Alterungsprozesses auf 
das ebenso allgemeine Absterben zu Abschluß des 
Mesozoikums enthält Probleme und Aufschlüsse 
von allerweitest tragendem Charakter. Soweit die 
[ Die Natur- 
wissenschaften 
noch vorhandenen Lebewesen diese Fragestellun- 
gen überhaupt zulassen, bieten sie doch nicht eine 
Grundlage von gleichem Umfange zu ihrer Be- 
handlung. 
Auch unter den Reptilien stirbt eine große 
Zahl ganzer Abteilungen gegen die Grenze von. 
Tertiär und Kreide aus. Säugetiere in reichster 
Entfaltung treten alsbald an ihre Stelle. Der ver- 
blüffende Aufschwung, den sie noch im Verlauf 
des untersten Tertiärs erleben, kann aber nicht 
wohl die Ursache des Verschwindens im Saurier- 
geschlecht sein. Lebten doch die Säugetiere schon 
seit Äonen neben den Reptilien her, ohne zu einer 
Blüte, ja zu Wachstum oder auch nur einiger- 
maßen rascher Entwicklung gelangen zu können, 
sie können also nicht plötzlich mit so ungeheurem 
Erfolg als Verdränger auftreten. Vielmehr dürfte 
der Kausalzusammenhang der umgekehrte sein: 
Das Absterben unter den Reptilien schuf den 
Raum und gab somit seinerseits erst den An- 
stoß zu plötzlichem Erfüllen der freigewordenen 
Stellungen im Haushalt der Natur. Eine ganz 
analoge ‚„explosive“ Entwicklung offenbaren die 
Fische im Devon, und im kleinen gibt es zahllose 
Beispiele dafür, daß der Lebensstrom sich zuweilen 
gleichsam wie aus beengenden Schluchten 
in freie Ebenen heraustretend überraschend 
und allseitig ergieBt. Viele Gruppen höherer 
und niederer Ordnung treten daher schein- 
bar fertige uns gleichzeitig entgegen. Die 
überraschende Entwicklung der Flugtechnik in 
Luftschiff und Flugzeug um 1908 mag uns ein 
nahestehendes Vergleichsbild aus dem Kulturleben 
liefern. Nun erst, wenn eine neue Entfaltungs- 
möglichkeit zahlreiche Erscheinungsformen ge- 
zeitigt hat, tritt auch die Auslese sekundär in ihre 
Rechte. 
Wo könnte das Augenblicksbild der heutigen 
Tier- und Pflanzenwelt uns ähnliche durchaus 
unerwartete, also nicht etwa hineingelesene Auf- 
schlüsse vermitteln? Das Tempo, um nicht zu 
sagen: das Temperament der Entwicklung kann 
nur historische Methode erschließen. Ein Nauti- 
lus, der (bei engster Fassung) mindestens seit dem 
Lias, ein Limulus (Arthropode), der seit der 
ältesten Trias, eine Saccamina (Foraminifere), 
die seit dem Unterkarbon die Gattungscharaktere 
bewahrt hat, steht all den Ammoniten und zahl- 
reichen sonstigen Gattungen gegenüber, deren Le- 
bensdauer oder vielmehr Entwicklungsstadium auf 
ganz kurze Perioden und Horizonte beschränkt 
blieb. Ein fleischfressender Raubdinosaurier, wie 
Megalosaurus, andererseits vermag sich trotz seines 
gewib lebhafteren Temperaments vom Lias bis in 
die obere Kreide zu halten, während die von der 
Außenwelt abhängigeren pflanzenfressenden Ver- 
wandten einer nach dem andern verschwinden, 
ohne in direkte Abkömmlinge überzugehen. 
Es lassen sich denn nicht allein die Richtung 
der Entwicklungswege und der mannigfaltig ab- 
gewandelte Rhythmus der Entwicklung aus den 
