Heft es 
8. 9. 1916 
Organisators Utzschneider mit den genialen Er- 
findern Reichenbach und Fraunhofer. Hier zeigte 
sich schon die Uberlegenheit einer Betriebsorgani- 
sation, die, mit .den Worten Abbes, „die weit 
„größere, durch nichts anderes zu ersetzende Über- 
„legenheit verleiht, indem sie gänzlich verschie- 
„dene Kräfte, die nie in einer Person vereinigt 
„sein können, die vielmehr von ganz verschiedenen 
„Personen mit verschiedenen Fähigkeiten und 
„verschiedener Ausbildung getragen werden, in 
„solcher Art zum Zusammenwirken bringt, daß 
„sie sich gegenseitig ergänzen und dadurch den 
„wirtschaftlichen Effekt riesenhaft gesteigerter 
„Körperkraft und geistiger Potenz hervor- 
„bringen“. Den handwerksmäßige geleiteten 
Kleinbetrieben gegenüber war also der Utz- 
schneiderschen Gründung von vornherein ein ge- 
waltiger Vorsprung gesichert. Was dabei auf 
Fraunhofer zurückgeht, das hat Abbe (Bd. 3, S. 69) 
als Fraunhofersche Methode eingeführt und in 
den folgenden drei Punkten zusammengefaßt: ‚als 
„ersten Schritt die Reform der Technik der prak- 
„tischen Optik, die Vervollkommnung der Metho- 
„den technischer Arbeit, als zweiten die Vertie- 
„fung und Ergänzung der theoretischen Grund- 
„lagen, welche die Behandlung der Aufgabe 
„brachte, und als letzten die Reform der prakti- 
„schen Grundlagen, der Bedingungen für die Be- 
„schaffunge des Rohmaterials, des optischen 
„Glases“. Denn das stellte sich für Fraunhofer 
bald heraus, daß das nächste Ziel Guinands, die 
Erzeugung von brauchbarem Flintglas, durch 
Probleme ersetzt werden müsse, die viel weiter 
ausgriffen. Gewiß hat auch Fraunhofer die 
mechanischen Anforderungen, die Gleichmäßig- 
keit und die Haltbarkeit des Rohstoffes nicht un- 
gefördert gelassen, aber sein Hauptverdienst liegt 
doch auf einem anderen Gebiete. Wie es durch 
seine Verwertung der dunklen Linien des Sonnen- 
spektrums möglich wurde, die optischen Eigen- 
schaften der Glasschmelze zahlenmäßig anzugeben 
und in der Rechnung zu verwerten, so konnte 
er auch die Anforderungen genau bestimmen, die 
zwei Glasarten erfüllen müssen, wenn durch sie 
das sekundäre Spektrum vermindert oder aufge- 
hoben werden soll. Und er tat den zweiten Schritt 
und ging daran, in der Benediktbeurer Hütte 
solehe Glaspaare auch zu verwirklichen. 
Wenn er so den besten Köpfen seines Fachs 
um Jahrzehnte voraus war, ist es da ein Wunder, 
daß seine Instrumente völlig ohnegleichen da- 
standen? Es ist gar nicht zu sagen, wie weit 
Fraunhofer die optische Kunst würde haben för- 
dern können, wenn er nicht schon: 1826, noch 
nicht 40-jährig, ins Grab gesunken wäre. Auch 
Reichenbach war ziemlich zu gleicher Zeit ge- 
storben, und für die Münchener Anstalt bedeutete 
beides einen unersetzlichen Verlust. 
Es stimmt mit dieser Schilderung überein, daß 
die konkurrierenden Werkstätten, namentlich die 
des Auslandes, gar nicht einmal versuchten, etwa 
auf Fraunhofers Bahnen zu wandeln: so weit war 
von Rohr: Zur Erinnerung an Carl Zeiß. 
543 
das Verständnis noch lange nicht entwickelt. 
Man gab sich nur damit ab, brauchbaren Roh- 
stoff herzustellen, was auch schließlich — nicht 
ohne Benutzung der unmittelbaren, durch Gwi- 
nands Söhne vermittelten Fraunhoferschen Tra- 
dition — in der Westschweiz und später in Frank- 
reich gelang. 
Immerhin sollte nicht sehr lange nach Fraun- 
hofers Tode ein optischer Fortschritt durch eine 
neue Aufgabe angebahnt werden, allerdings zu- 
nächst unvollständig gelöst bleiben. Die Erfin- 
dung der Photographie, die 1839 zuerst in Frank- 
reich, sodann in England veröffentlicht wurde, 
erforderte gebieterisch ein neues optisches System 
zu ihrer weiteren Ausbildung und Ausübung; ein 
solches mußte bei einem ziemlich großen Öffnungs- 
verhältnis der abbildenden Büschel ein wesentlich 
weiteres Feld beherrschen als die altbekannten In- 
strumente, das Mikroskop und das Fernrohr. 
Durch einen merkwürdigen Zufall wurde diese 
Aufgabe 1840 dem damals 34-jährigen Wiener 
Physiker Joseph Petzval nahe gebracht, und er 
löste sie auf Grund tiefgehender — leider un- 
veröffentlicht gebliebener — Berechnungen. Die 
Angaben für die neuen Systeme (es handelte 
sich um zwei, einen Satz bildende Objektive) 
übergab er der alten Wiener Firma Vorgtländer 
zur Ausführung, und zwar ohne daß er oder 
Voigtländer den ungemein hohen Geldwert dieser 
Gabe damals irgend hätten schätzen können. Aber 
der Mensch soll gedankenlos keine Geschenke 
geben, und am wenigsten soll es der Geschäfts- 
mann: es wird sich zeigen, daß hierin der Anlaß 
zur Trennung lag. Man sollte zwar glauben, daß 
hier gleichsam von selbst eine Menge der Bedin- 
gungen gegeben waren, deren Verbindung in 
München so günstig gewirkt hatte: es handelte 
sich um das Zusammenwirken eines das gewöhn- 
liche Tüchtigkeitsmaß überschreitenden Tech- 
nikers mit einem Theoretiker von ganz hohem 
Range; zwar wurde — soweit wir wissen — keine 
Reform der Technik versucht, aber der zweite 
Abbesche Punkt, die Vertiefung und Ergänzung 
der theoretischen Grundlagen, war entschieden 
vorhänden, und dem letzten, der Beschaffung des 
Glasmaterials, wäre man wohl noch näher ge- 
treten, wie sich sogleich wahrscheinlich machen 
lassen wird. Aber es kam so weit gar nicht, 
die vielversprechende Verbindung löste sich über 
der jämmerlichen Frage der Gewinnverteilung 
schon 1843 auf, und der damals entstandene Groll 
zwischen beiden Sozien entlud sich etwa 15 Jahre 
später in einer überaus peinlichen Weise bei dem 
Streit um ein — übrigens in seiner Grundlage 
verfehltes — Objektiv Petzvals. 
Inzwischen beschäftigte sich Petzval mit der 
Verbesserung des Nebelbilderapparates und mit 
Scheinwerferproblemen in einer Weise, von der 
man aus den Schilderungen Hugo Schröders einen 
sehr günstigen Eindruck erhält. 1854 nahm er 
auch, diesmal mit dem Wiener Optiker Dietzler, 
die Herstellung seines weltberühmten Porträtob- 
