

zen. 
ER 
: ae 
Heft 40. | E 
> 6. 10. 1916 
pelten funktionellen Abhiingigkeit fiihrt zu der Auf- 
stellung wirklich exakter bestimmter Gesetze, wie sie 
die Wissenschaft erstrebt, zu einem gesetzmäßigen Zu- 
sammenhang der Gignomene; zugleich führt sie zu 
der Zerlegung jedes Gignomens in 2 Bestandteile: das 
Gignomen, sofern es in kausalgesetzlicher Form wirkt 
und Wirkungen empfängt, der unter diesem Gesichts- 
punkt ausgeschiedene Bestandteil („Reduktionsbestand- 
teil“) gehört zur physischen Welt, der tibrigbleibende 
parallelgesetzliche (genauer „passiv-parallelgesetzliche“ 
im Gegensatz zu dem aktiv-parallelgesetzlichen Ner- 
vensystem) Faktor ist das im eigentlichen Sinne „Psy- 
chische“. Was „physisch“, was „psychisch“ ist, ergibt 
sich also erst im Verlauf der wissenschaftlichen For- 
schung, schon für die naive vorwissenschaftliche Be- 
trachtung erweist sich die Größe und Form des Ge- 
sehenen zum Teil als psychisch, d. h. von der Stellung 
und Entfernung unseres Körpers, unserer Augen usw. 
abhängig, eine viel spätere Entdeckung zeigt, daß auch 
die Farbe des Gesehenen, der Toncharakter des Gehör- 
ten, daß Wärme und Kälte in dem bezeichneten Sinn 
als „psychisch“ anzusprechen sind. Die Aufgabe der 
„Psychologie“ nun ist es, das Psychische als solches, 
also die Gignomene, sofern sie parallelgesetzlich ab- 
hängig sind, unter Abspaltung des „physischen“ Re- 
duktionsbestandteils, zu beschreiben und in ihrem Auf- 
treten aus den Parallelgesetzen heraus — deren strenge 
Formulierung zumeist freilich noch eine Aufgabe der 
Zukunft ist — zu erklären. 
Aus dieser Umschreibung seines Standpunktes er- 
gibt sich zunächst die Stellung Ziehens zu den üblichen 
Leib-Seeletheorien. Materialismus,. Idealismus, Dualis- 
mus als Wechselwirkungslehre und als psychologischer 
Parallelismus begehen, wenn man sie als metaphysische 
Theorien nimmt, im Grunde alle denselben Fehler: sie 
nehmen zunächst Physisches und Psychisches als ver- 
schiedene Dinge, um dann entweder diese Verschieden- 
heit einfach als Tatsache bestehen zu lassen oder den 
Dualismus nachträglich in einen Monismus umzudeu- 
ten — während es sich in Wahrheit primär nicht um 
eine Verschiedenheit von Gegenständen, sondern von 
Gesetzen handelt, um eine Zweiheit gesetzmäßiger Be- 
zrehungen, die eine doppelte Betrachtungsweise und ab- 
strahierende Zerlegung der an sich einheitlichen ,,Ge- 
genstände“, d. h. Gignomene, bedingt (,,Binomismus‘). 
Sieht man von «dem metaphysischen Charakter der 
Theorien ab, so kommt Ziehen in der praktischen Kon- 
sequenz seiner Auffassung überein mit einem psycho- 
physiologischen Parallelismus, der die Bewußtseins- 
phänomene als bloße Begleiterscheinungen von Gehirn- 
vorgängen betrachtet, alle @esetzmäßigkeit im seeli- 
schen Leben also als physiologische, bzw. psychophysi- 
sche GesetzmiiBigkeit faßt. Er selbst spricht das auch 
klar ‘aus: Durch die direkte Beobachtung der psychi- 
schen Tatsachen kommen wir zwar zu einigen groben, 
approximativen Gesetzmäßigkeiten, als welche Ziehen 
die üblichen Assoziationsgesetze oder die Aufmerksam- 
_ keitsgesetze namhaft macht, aber nur auf dem Wege über 
die Psychophysiologie kommen wir zu einer Gesetzlich- 
keit des seelischen Lebens, „die ebenso exakt ist, wie 
die Kausalgesetzlichkeit der Naturwissenschaften“. Es 
ist indessen zu beachten, daß diese exakte und aus- 
nahmslose Parallelgesetzlichkeit, d. h. die durchgängige 
physiologische Bedingtheit des Seelenlebens von Ziehen 
eigentlich nicht in seiner Erkenntnistheorie als not- 
wendige Annahme bewiesen, sondern im Grunde voraus- 
gesetzt wird; ebenso wie auf der andern Seite z. B. 
seine Erkenntnistheorie in der Kausalgesetzlichkeit, 
also in der Physik, die Möglichkeit von Fernkräften 
Besprechungen. 
605 
a limine ausschließt. Im Anschluß hieran wäre ganz 
allgemein die Frage zu stellen: ob denn überhaupt 
Kausal- und Parallelgesetzlichkeit so scharf zu sche:- 
den sind, wie es Ziehen tut, ob sie zum mindesten vom 
vorwissenschaftlichen Bewußtsein so scharf geschieden 
werden, dem doch der Unterschied zwischen Seelischem 
und Körperlichem, der nach Ziehen auf den Unterschied 
der Gesetzlichkeiten zurückgehen soll, durchaus selb-t- 
verständlich und geläufig ist? Endlich: ist das „kör- 
perliche Ding“, von dem wir als naive Menschen be 
haupten, daß es auch ungesehen fortexistiert, wirklich 
identisch mit einem, nur-durch abstrahierende Betrach)- 
tung herausanalysierbaren Teilinhalt eines Gignomens, 
nämlich dem Teilinhalt, der von anderen Teilinhalten 
von Gignomenen kausalgesetzlich abhängt? Läßt sich 
überhaupt das Gignomen in dieser Weise iu 
zwei Teile zerlegen? Ich glaube, daß hier 
ein Fehler der Ziehenschen Erkenntnistheorie steckt. 
Auch ich meine, daß erst durch den‘ gesetz- 
mäßigen Zusammenhang der Gignomene, z. B. der ver- 
schiedenen Dingerscheinungen, das „Physische“, d. h. 
das bleibende und beharrende, nämlich von der ein- 
zelnen Dingerscheinung unabhängige „Ding“ entsteht, 
dem nun eben das „Psychische“, d. h. die Dingerschei- 
nung als solche, gegeniibertritt, daß aber die Scheidung 
zwischen Parallel- und Kausalgesetzen erst etwas zeit- 
lich und logisch Späteres sein kann, das sich auf die 
Unterscheidung von „Ding“ und „Erscheinung des Din- 
ves aufbaut. Näher auf diese erkenntnistheoretische 
Streitfrage einzugehen, verbietet an dieser Stelle der 
Raum. 
Die Gesamtheit der Gignomene teilt nun Ziehen in 
die zwei Gruppen der „Empfindungs-“ und ,, Vorstellungs- 
gignomene“ ein. Jede Vorstellung ist das Abbild einer 
voraufgegangenen Empfindung bzw. das Ergebnis einer 
Verbindung mehrerer Empfindungen, von der Emp- 
findung selbst nur durch den Mangel sinnlicher Leb- 
haftigkeit unterschieden (welcher Unterschied jedoch 
von Ziehen als ein prinzipieller, nicht nur gradueller 
Unterschied gefaßt wird). Alle weiteren Bewußtseins- 
inhalte intellektueller und emotioneller Art werden von 
Ziehen auf Empfindungen und Vorstellungen als die 
einzigen selbständigen Grundfaktoren des seelischen 
Lebens, ihre Gesetzmäßigkeit auf die Gesetzmäßigkeit 
des Empfindungs- und Vorstellungsablaufs zurückge- 
führt. Die einzelne Empfindung hinterläßt zunächst 
eine ihr entsprechende Vorstellung (Erinnerungsbild), 
genauer der die Empfindung als Parallelphänomen be- 
dingende Gehirnvorgang ist Bedingung für die Ent- 
stehung verwandter Gehirnprozesse, denen die betref- 
tenden Vorstellungen parallel gehen, die Vorstellungen 
sind ebenso physiologisch abhängig wie die Empfin- 
dungen: „Der kausal-bestimmte Weg des im Gehirn 
ablaufenden Erregungsprozesses bestimmt die Auswahl 
der in Verknüpfung tretenden Vorstellungen, der In- 
halt und die Bedeutung der Verknüpfungen hängt von 
den spezifischen Parallelwirkungen (der Gehirnprozesse) 
ab.“ „Begriffe“ und „Urteile“ sind nichts anderes als 
modifizierte Vorstellungen; sie entstehen als psy- 
chische Gebilde aus den Erinnerungsbildern durch ,,Sya- 
these“, „Isolation“ (Abstraktion, abstrahierendes Her- 
ausheben und Akzentuieren bestimmter Teilmomente) 
und „Komparation“ (Bewußtwerdung der Relationen 
in beziehender Vergleichung). Dieselben Prozesse, die 
die Vorstellungs- und Begriffsbildung bedingen, be- 
herrschen auch die Urteilsbildung, das Urteil ist nichts 
anderes als eine „Verknüpfung abgeschlossener Vorstel- 
lungen“ in einer bestimmten Sukzession. Die Bildung 
dieser psychischen Gebilde höherer Ordnung im Vor- 
